Derniers Avis : Philomena - Page 15

Une bonne petite pépite So British. Un film touchant et drôle, avec en tête deux acteurs d'exceptions.

"Philomena" débat d'un sujet assez dur au départ, et de différentes thématiques qui ne sont pas le moins du monde plus joyeuses, y qui sont traitées de façon plutôt réaliste. Mais le film de Stephen Frears n'en est pas moins rempli d'humour et d'émotions. Le scénario arrive à contourner et éviter les différents niveaux d'écriture qui auraient rendu le métrage particulièrement superficiel et plutôt quelconque. Brillamment interprété par deux acteurs dont les personnages s'opposent complètement, que se soit d'un point de vue des croyances, des idées ou des principes. Judi Dench, toujours aussi juste, et pleine de surprise dans cette comédie, et ce malgré ses 79 ans, est magnifique. Son personnage est surement le plus ambigu des deux, femme extrêmement croyante et dévouée au principe même de la religion catholique. Elle est touchante et à la fois tellement naïve à certains moments, cela est dû à sa totale conversion au catholicisme et sa perception d'un monde où le mal n'existe pas et ou tout semble doux et tendre, à l'image de ces livres à l'eau de rose qu'elle lit. Le personnage de Steven Coogan est dirigé dans la même optique, il est aussi converti d'une certaine manière. Le journalisme est finalement sa religion, il a une croyance totale en celle là. D'ailleurs au fur et à mesure que le film avance, on peut facilement différencier son comportement de journaliste (où il peut être particulièrement odieux et intraitable pour arriver à ses fins) et son comportement non professionnel, où il est aimable et où on distingue même une certaine forme de plaisir lorsqu'il est en compagnie de Philomena. L'humour, qui est très présent dans le film, permet de diluer le côté tragique du film, la partie émotive est autant réussi. Philomena est d'ailleurs le seul personnage à dégager une certaine tristesse, qui ne peut que nous faire compatir cette émotion et ce sentiment. Le film n'est au final que très peu axé sur le fait d'émouvoir, l'humour est plutôt la force du métrage, ainsi que son duo d'acteurs sur lequel il se repose beaucoup. C'est d'ailleurs peut être le seul problème du film. Dans son évolution narrative, l'intrigue ne nous permet pas réellement de connaître, ni de développer notre avis sur autre que les deux personnages principales, qui sont d'ailleurs les seuls à dégager un certain travail, une certaine épaisseur scénaristique. Le long-métrage est trop axé sur l'intrigue principale. Lorsque le film s'éloigne du thème, le contenu devient moins intéressant, cela est dû sûrement aussi aux seconds rôles qui manquent d'épaisseurs, et qui ne sont pas réellement marquants. Ce qui est par contre assez intéressant, c'est la vision particulièrement viscérale de la religion et du journalisme. Ici, les religieux sont pointés du doigt, c'est les principes et les règles particulièrement déconcertantes et injustes de ce qu'est le pêché et de la Bible. La religion joue un rôle important, particulièrement chez le personnage de Dench, mais aussi dans le contexte principale, c'est la source du conflit, mais en même temps, la solution à ce dernier comme on peu le voir sur la fin. De son côté, le journalisme joue finalement aussi un rôle assez sombre, le fait d'utiliser une pauvre vieille femme comme bouée de sauvetage pour remonter à la surface, dans le cas du journaliste (ce qui ne sera plus le cas par la suite). On peu aussi s'apercevoir des techniques et des méthodes assez douteuses et particulièrement révoltantes de la rédactrice en chef, ainsi que celles du personnage de Coogan à un certain moment pour les besoins de l'article de l'affaire, pour le rendre un minimum attractif. Une dénonciation assez froide, mais au combien réaliste du monde journalistique et de la presse, d'ailleurs à plusieurs moments dans le film, le fait que Philomena soit accompagnée d'un journaliste joue dans la balance, sa présence ne plait pas aux différentes personnes accostées. Un mensonge qui entrave la vérité, voilà en quelque sorte la physionomie du métrage. Pour parler d'un aspect purement technique, l'oeuvre n'est en rien transcendante, la mise en scène est plutôt banale, la musique est, elle, particulièrement bien choisi, et magnifiquement bien utilisée, la photographie est assez subtiles, et le montage intéressant (comme le fait d'insérer des images d'archives du fils et de nous faire visionner de façon plus précise l'enfer vécu au couvent), ce qui apporte un aspect assez criant sur les méthodes des bonnes soeurs et sur l'injustice que vit la jeune irlandaise à l'époque. Je vous invite donc à voir ce film qui arrive à alterner humour et émotion avec un simplisme déroutant et assez efficace.

Pour la 1ère fois, déçue par avec un sujet terrible traité de façon somme toute anecdotique. Les personnages ne m'ont pas touchée, je me suis désintéressée de leur histoire, de leur recherche et de leur pardon. C'est plat et sans ambition. Je préfère revoir Magdaleine sisters de Peter Mullan.

Le casting est au rendez avec une Judi Dench à merveille dans ce rôle de vieille irlandaise! Et Steve Coogan joue le jeu du journaliste dédaigneux de la sous-culture -et pourvu d'un superbe humour incompris!- à merveille.
Par contre je m'attendais franchement à ce que spoiler: Coogan soit en fait le fils recherché, et de nombreux propos m'ont fait pencher dans ce sens : "Dench : "Vous n'êtes peut être pas aussi intelligent que ça..."; Le fait pour Judi Dench de vouloir toujours être seul avec, et de se comporter comme sa mère. Coogan qui se fait passer pour son fils pour rentrer dans l'hôtel et les regards qui s'en suivent etc.

Donc, pourquoi pas, le duo marche assez bien.

Je. me suis ennuyée. c'est sûr quand on a vu 'Magdalene sisters' difficile d'y trouver un intérêt. Cela n'enlève rien au talent des acteurs bien sûr. Mais bof bof

Une quête délicate et d'autant plus incroyable qu'elle est inspirée de faits réels, filmée par le vétéran Stephen Frears avec son talent habituel. Employant au mieux la puissance dramatique d'une Judi Dench au sommet de son art, le réalisateur n'a pas à forcer l'émotion : Philomena est sans doute le film le plus bouleversant de ce début d'anné

Très beau film, poignant, plein d'humanité. Une leçon de vie, de courage et de tolérance.
Philomena nous fait vivre son histoire, nous fait partager ses émotions.
À voir

Film très agréable, drôle et touchant à la fois. Très bon jeu des acteurs. Bonne durée du film pour qu'il n'y ait pas de longueurs.

Un bijou de dialogue
Un film bien équilibré - à la fois dramatique et souriant, sur la foi et les pieds sur terre
Un film qui vous porte plusieurs jours

quel superbe film ; une histoire tragique et émouvante ; Judi Dench est une merveilleuse actrice, tour à tour magnifique, drôle ou pertinente. On en sort bouleversé.

Normalement je met souvent des notes correctes car je vais voir les films qui m intéressent. Je pense pas du mal directement de ce film mais par contre je n ai pas réussi à accrocher. J'aurais mieux apprécié si j avais su avant le film que l histoire était vrai, j aurais mieux suivi l intrigue, mais la il y avait des longueurs. Tant mieux si les gens ont aimé, mais je m'attendais a quelque chose qui bouge plus. Une histoire a suivre, mais qui risque de ne pas plaire à une tranche d âge plus jeune, pourtant je ne suis pas jeune...

histoire vraie derangeante mais tellement bien joué et tourné. judith est grandiose , ca change de M !

Une vision de la colère et du pardon qui va avec. Cette petite vieille a tout compris et nous avec. Grand moment d'humanité.

Ce film est une bouffée de bonheur ! On se laisse rapidement embarqué dans cette enquête grâce à ce duo surprenant. Judi Dench y joue une mamie émouvante et attachante et Steve Coogan est drôle à travers ses expressions et le caractère de son personnage. Stephen Frears a su encore une fois créer une bonne ambiance conviviale malgré une thématique dure !

Comment faire d'un très honnête film une manipulation sournoise….
Sorti en janvier 2014, c'est un film de Stephen Frears, tiré d'une histoire réelle, rééditée aussi en librairie sous le titre éponyme.

Roscrea, Irlande, 1952, Philomena Lee, encore adolescente se retrouve enceinte à la suite d'un flirt poussé. Abandonnée par sa famille, elle est envoyée dans une maternité tenue par des religieuses qui vont la prendre en charge. Le climat est rude et les religieuses, notamment la soeur Hildegarde, ont souvent des propos sévères, reliant les difficultés de l'accouchement au "péché charnel" qui fut commis.

Le ton est si dur qu'il frôle la caricature. C'est tellement tendance de critiquer les cathos, surtout s'il s'agit de religieuses, irlandaises de surcroit (souvenez-vous des Magdaleans Sisters...) On devine rapidement que l'institution les incite à renoncer à leur enfant pour qu'il soit adopté. Ce qui n'est pas absurde ; dans les années 50, rejetée par sa famille, comment une adolescente aurait-elle pu élever un enfant seule ? Avec notre mentalité de 2014, on est scandalisé. Et pourtant…ces filles ne manquent de rien et elles ont la joie (très visible) de mettre au monde leur bébé, et de le voir grandir. Aujourd'hui, l'entourage et le système les pousseraient à avorter. Notre individualisme moderne est choqué voire horrifié, tellement il est formaté pour rejeter toute contrainte.
Philomena voit alors son petit Anthony partir avec ses parents adoptifs sans pouvoir lui dire adieu. Séquence déchirante et très émouvante. Contre toute attente, cette épreuve va fortifier sa foi. Une foi simple, humble et solide qui irradie tout le film.

Nous retrouvons Philomena cinquante ans plus tard sous les traits de Judi Dench, vous savez "M" des derniers James Bond. Elle est ici exquise de simplicité, de présence et de naturel. Un jour, Philomena partage avec sa fille ce lourd secret qui la hante et la culpabilise depuis toujours : l'abandon de son fils Anthony qu'elle ne se pardonne pas. Poussée par sa fille elle va alors chercher à retrouver sa trace.

Elle entre en relation avec Martin Sixsmith (Steve Coogan), un ancien journaliste de la BBC, qui tourne un peu en rond. Ce dernier conclut avec le Paris-Match local un juteux contrat pour couvrir le voyage et pondre en échange un article qui s'annonce sulfureux et anticlérical. Commence alors un road-movie rondement mené aux allures de thriller où l'humour est souvent présent.
Le duo entre Philomena et Martin Sixsmith est très savoureux. Le journaliste prend à son compte toutes les critiques et tous les poncifs entendus sur la religion. Leurs discussions sont souvent vives. Philomena, avec sa foi profonde, charnelle et chevillée au corps a toujours le dernier mot. C'est un régal…qui a lui seul justifie d'aller voir le film.

Le périple commence par Roscrea, qui a bien changé depuis cinquante ans. Mais c'est peine perdue, les sœurs assurent n'avoir aucun indice permettant de remonter vers la famille adoptive et vers l'enfant. C'est finalement aux Etats-Unis, qu'ils vont retrouver la trace d'Anthony, devenu Mike. Mais, ce dernier, atteint du Sida est décédé dix ans plus tôt en 1995. Tentés de tout abandonner, Philomena et Martin se ressaisissent et entreprennent de rencontrer ceux qui l'ont connus. Ils découvrent alors que Mike / Anthony a souhaité retourner en Irlande, à Roscrea pour y mourir et y être enterré. Philomena est bouleversée : ce fils qu'on lui a arraché avait cherché à la retrouver !

Retournés au couvent nous avons droit à une scène assez pénible où la vieille sœur Hildegarde, pleine de rancœur et de sexualité refoulée à la suite de son vœu de chasteté, avoue avoir caché la vérité. Et Philomena néanmoins pardonne. Cette dernière scène montrant l'Eglise sous les traits infâmes de la vielle sœur anéantit l'excellente impression laissée depuis le début. Finalement c'est Philomena avec sa foi vive et tolérante qui est admirable et l'Eglise, l'Institution qui est abjecte. Comme c'est facile !

Sentant l'arnaque, je me suis documenté. En effet les derniers propos de sœur Hildegarde, sont peu vraisemblables : qu'une religieuse, qui a consacré toute son existence à la prière, exprime au soir de sa vie des rancœurs de gamine refoulée serait étrange. Je me suis lancé dans une lecture brève de l'ouvrage de Martin Sixsmith, "Philomena".

Bien entendu la dernière séquence est une pure invention du couple Steve Coogan / Stephen Frears (co-scénariste et réalisateur).

Dans le livre :
- à l'époque de la première visite à Roscrea, les vieilles sœurs étaient déjà décédées.
- Mike n'est pas retourné mourir à Roscrea, mais a demandé à y être enterré.
- le changement de prénom de l'enfant (Anthony > Mike) explique la méprise lors de la visite en 2004.

Curieuse, cette facilité à tromper le spectateur en présentant comme élément d'une histoire vraie un propos mensonger. Pas très honnête le Frears….

Voir aussi le reportage de Paris-Match :