Avis : Philomena - Page 6

Il y avait là tout pour faire un bon film : une histoire édifiante à fort contenu émotionnel, le scandale des jeunes « pécheresses » enfermées par l’Eglise catholique irlandaise dans les années 50 et 60, une actrice formidable (Judi Dench). Hélas, le réalisateur n’a pas pu s’empêcher de tirer les grosses ficelles du drame contemporain, et fait basculer son film dans le ridicule. A commencer par la caméra, qui nous offre une bonne dizaine de plans rapprochés sur les yeux mouillés de Judi Dench, et les images de simili-archives en sépia constamment accompagnées d’une grande musique tragédienne. L’histoire centrale est en outre parasitée par de nombreuses scénettes pseudo-humoristiques qui opposent avec lourdeur cette vieille dame sympathique et presque candide issue d’un milieu populaire au riche et méprisant journaliste aux dents longues (mais la vieille dame est tellement sympa qu’elle finit par l’attendrir, quelle heureuse surprise !). D’ailleurs, si on est ravi de voir que Michelle Fairley a réussi à se recycler spoiler: après la mort de son personnage (Catelyn Stark) dans Games of Thrones
, elle dispose ici d’un rôle lamentable, qui représente ici le degré ultime de cette opposition de classe lourdingue.

Mais le pire dans ce film est bien sa morale finale : une consécration du pardon, ce savoir que seules les vieilles bigotes semblent détenir comme ultime affirmation de la maturité et de la bonté humaine. On condamne ici la capacité humaine à l’indignation, alors que, vingt minutes avant, on avait encensé l’étonnement comme qualité intrinsèque des classes populaires. Le film mélange donc tout, avec en toile de fond des intentions un peu rances.

Et si, finalement, il s’agissait juste d’un film exclusivement destiné à faire pleurer des vieilles dames un peu réactionnaires ? La proximité entre le vieux beau journaliste (dont le physique est clairement à même de faire rêver une sexagénaire) et Judi Dench nous guide vers cette option. Qui, finalement, résoudrait la majorité des problèmes du film : finalement, en réalisateur pour vieilles, Stephen Frears est excellent.

Un bijou d'émotion, de sentiment et d'humour so british ! Une prestation absolument génial de la grande madame Dench, Coogan y est aussi génial, le duo fonctionne extrêmement bien, la réalisation est bonne, le scénario génial ( avec son lot de retournement, absolument délicieux qui apporte du rythme a une histoire qui aurait put être ennuyeuse) sans oublier la bande original absolument génial !
Ce petit film ma fait pleurer, rire et réfléchir (avec son final qui traite le dur sujet du pardon).

un film touchant avec une histoire triste. On y voit cette femme âgée qui durant toute sa vie a caché l'existence de ce fils, qu'on lui a enlevé de force quand elle était jeune fille mère, dans un couvent dans les années 50 dans Irlande catholique.

Puis elle décide de dévoiler ce lourd secret et cette douleur profonde, et part avec un journaliste à la recherche de ce fils .

Le chemin sera long, et semé d'embuches.

judi DENCH est exceptionnelle dans ce rôle . je l'avais déjà remarquée dans INDAN PALACE. Le duo avec l'acteur fonctionne à merveille.

Ce film aurait pu nous emmener dans le pathos, mais le réalisateur a su semer des touches d'humour pour donner une dimension comique par instant aux personnages.

un très beau film à voir

Adaptation réussie et aboutie pour Frears, qui signe avec « Philomena » un portrait intéressant d'une femme croyante et combative dans les années 50. Belle revanche pour Stephen Frears après le fiasco « Lady Vegas ».

L'émotion est au rendez-vous du nouveau film de Stephen Frears. Un film résolument dans un pur style british. Un Steeve Coogan à l'humour pince sans rire détonant avec une vision cynique à souhait de la société moderne : un régal de composition de la part de l'acteur anglais. Une Judi Dench tout en subtilité, pleine d'auto-dérision et d'émotion. Le cocktail est parfait, surtout quand le réalisateur est une telle pointure. Pas de larmoyant, mais un scénario bien construit où l'émotion s'installe de manière très subtile. Le film est librement inspiré de la vraie histoire de Philomena Lee qui est parti à la recherche de son fils perdu 50 ans après sa naissance. Dans cette quête, les surprises sont nombreuses, surtout sur le parcours du fils, mais aussi sur l'attitude de l'Eglise, effarant ! Judi Dench joue une Philomena bouleversante d'humanité et de tolérance. On regrettera malgré tout une fin trop consensuelle où le pardon est offert un peu facilement. La musique est signée de l'inévitable Alexandre Desplat, donc forcément sublime.

Cette charge anticléricale fait du bien car elle dénonce les travers de certains offices religieux Irlandais au milieu du siècle précédent qui sous couvert de l'église, faisaient commerce ignoble d'enfants. Ce mélange de haine et de dévotion paradoxale de Philoména malgré tous les sévices subis, renforce cette histoire et tente de nous montrer le chemin du pardon là où il est le plus improbable. Le film se rapproche de ' The Magdalena sisters de Peter Mullan et pourrait même constituer son diptyque. Judi Dench, tout en espièglerie, propose un jeu plein d'humanité et de grandeur. Stephen frears nous offre encore une fois un film de reflexion qui restera encore dans vos mémoires bien après la projection.

Mon Dieu que c'était long, mais looong. J'ai pris sur moi pour tenir jusqu'à la fin du film. L'intrigue est bonne mais le film traine en longueur, beaucoup de scènes superflues afin de remplumer les 1H37. Je ne conseillerai pas ce film soporifique.

Stephen Frears s'attaque à une histoire bien dramatique et pourtant l'humour so British accompagne l'histoire avec une petite légerté. Judi Dench et Steve Coogen est un duo remarquable qui met en avant le contraste des générations. J'ai beaucoup aimé.

Une bonne petite pépite So British. Un film touchant et drôle, avec en tête deux acteurs d'exceptions.

C'est un joli petit film plein de bons sentiments qui aurait eu le mérite d'être regardé en VO car le doublage était moyen. Néanmoins cela reste assez plat malgré Judi Dench et Steeve Coogan et le fait que l'histoire soit inspirée d'une histoire vraie. Aussi bouleversante soit elle on ne vibre guère pendant ces 2 heures de film. Heureusement la fin sauve un peu l'ensemble du film.

Encore une histoire vraie , édifiante qui sert de support à un film. Maitre Frears nous en a poli un petit joyau avec pour pierres dures deux personnalités antagonistes, complémentaires et en démarche d'humanisation C'est un film à recommander à tous: on sourit plus souvent que prévu et l'on a l'impression en sortant que le monde est meilleur !

Dans la lignée du superbe "Magdalene Sisters",Frears nous revient en grande forme(on pouvait en douter avec ses derniers films)avec des scènes absolument déchirantes,dommage que le jeu inégal(et un peu énervant)de S.Coogan ne soit pas toujours à la hauteur.

Il y a des histoires comme ça qui vous donnent envie de hurler, de vous révolter contre la stupidité humaine. Philomena est un de ces films. On y suit Philomena Lee, une femme qui jeune fille a eu un enfant que les sœurs du couvent ont vendu contre sa volonté. Devenue vieille dame, Philomena va tenter de retrouver son fils disparu avec l'aide de Martin Sixmith, un journaliste pessimiste et froid. Ce qui marque le film, c'est l'opposition entre les personnages de Philomena et de Martin : l'une est optimiste malgré l'injustice dont elle est victime, l'autre est pessimiste, l'une est attachante du fait qu'elle aime les autres, leur pardonne tout et l'autre n'a pas de proches et est associable, même si au final Martin n'est pas antipathique non plus, on finit même par s'attacher à lui également. Judi Dench et Steve Coogan dans les rôles principaux sont excellents, ils font un boulot pour s'approprier leurs personnagesqui est remarquable. Mais au-delà des personnages, c'est l'histoire de Philomena qui est importante puisque le film repose sur l'enquête des protagonistes, et comme toute enquête les révélations sont assez efficaces, et au final le film se suit sans ennui. Moi, j'avoue par contre que j'ai eu du mal à comprendre Philomena vers la fin, pendant le film j'étais plus du côté de Martin au niveau de son point de vue que de Philomena, alors que justement je suis sensé être de son point de vue puisque c'est elle qui fait évoluer Martin spoiler: moi je n'aurais jamais pardonné à la soeur qui m'aurait enlevé mon bébé, surtout que cette dernière, détestable, n'éprouve aucun regret
. Quand je dis que le film me donne envie de me révolter, c'est qu'il délivre une critique de la religion quand elle est aveugle, autoritaire et bornée, et quand on voit les actes qu'on commis certaines personnes au nom de Dieu, il y a de quoi hurler.
Un film touchant sur une histoire prenante. A voir.

Eprouvant pour une maman...
Excellente Philomena!
Film très émouvant et drôle à la fois.

Comment faire d'un très honnête film une manipulation sournoise….
Sorti en janvier 2014, c'est un film de Stephen Frears, tiré d'une histoire réelle, rééditée aussi en librairie sous le titre éponyme.

Roscrea, Irlande, 1952, Philomena Lee, encore adolescente se retrouve enceinte à la suite d'un flirt poussé. Abandonnée par sa famille, elle est envoyée dans une maternité tenue par des religieuses qui vont la prendre en charge. Le climat est rude et les religieuses, notamment la soeur Hildegarde, ont souvent des propos sévères, reliant les difficultés de l'accouchement au "péché charnel" qui fut commis.

Le ton est si dur qu'il frôle la caricature. C'est tellement tendance de critiquer les cathos, surtout s'il s'agit de religieuses, irlandaises de surcroit (souvenez-vous des Magdaleans Sisters...) On devine rapidement que l'institution les incite à renoncer à leur enfant pour qu'il soit adopté. Ce qui n'est pas absurde ; dans les années 50, rejetée par sa famille, comment une adolescente aurait-elle pu élever un enfant seule ? Avec notre mentalité de 2014, on est scandalisé. Et pourtant…ces filles ne manquent de rien et elles ont la joie (très visible) de mettre au monde leur bébé, et de le voir grandir. Aujourd'hui, l'entourage et le système les pousseraient à avorter. Notre individualisme moderne est choqué voire horrifié, tellement il est formaté pour rejeter toute contrainte.
Philomena voit alors son petit Anthony partir avec ses parents adoptifs sans pouvoir lui dire adieu. Séquence déchirante et très émouvante. Contre toute attente, cette épreuve va fortifier sa foi. Une foi simple, humble et solide qui irradie tout le film.

Nous retrouvons Philomena cinquante ans plus tard sous les traits de Judi Dench, vous savez "M" des derniers James Bond. Elle est ici exquise de simplicité, de présence et de naturel. Un jour, Philomena partage avec sa fille ce lourd secret qui la hante et la culpabilise depuis toujours : l'abandon de son fils Anthony qu'elle ne se pardonne pas. Poussée par sa fille elle va alors chercher à retrouver sa trace.

Elle entre en relation avec Martin Sixsmith (Steve Coogan), un ancien journaliste de la BBC, qui tourne un peu en rond. Ce dernier conclut avec le Paris-Match local un juteux contrat pour couvrir le voyage et pondre en échange un article qui s'annonce sulfureux et anticlérical. Commence alors un road-movie rondement mené aux allures de thriller où l'humour est souvent présent.
Le duo entre Philomena et Martin Sixsmith est très savoureux. Le journaliste prend à son compte toutes les critiques et tous les poncifs entendus sur la religion. Leurs discussions sont souvent vives. Philomena, avec sa foi profonde, charnelle et chevillée au corps a toujours le dernier mot. C'est un régal…qui a lui seul justifie d'aller voir le film.

Le périple commence par Roscrea, qui a bien changé depuis cinquante ans. Mais c'est peine perdue, les sœurs assurent n'avoir aucun indice permettant de remonter vers la famille adoptive et vers l'enfant. C'est finalement aux Etats-Unis, qu'ils vont retrouver la trace d'Anthony, devenu Mike. Mais, ce dernier, atteint du Sida est décédé dix ans plus tôt en 1995. Tentés de tout abandonner, Philomena et Martin se ressaisissent et entreprennent de rencontrer ceux qui l'ont connus. Ils découvrent alors que Mike / Anthony a souhaité retourner en Irlande, à Roscrea pour y mourir et y être enterré. Philomena est bouleversée : ce fils qu'on lui a arraché avait cherché à la retrouver !

Retournés au couvent nous avons droit à une scène assez pénible où la vieille sœur Hildegarde, pleine de rancœur et de sexualité refoulée à la suite de son vœu de chasteté, avoue avoir caché la vérité. Et Philomena néanmoins pardonne. Cette dernière scène montrant l'Eglise sous les traits infâmes de la vielle sœur anéantit l'excellente impression laissée depuis le début. Finalement c'est Philomena avec sa foi vive et tolérante qui est admirable et l'Eglise, l'Institution qui est abjecte. Comme c'est facile !

Sentant l'arnaque, je me suis documenté. En effet les derniers propos de sœur Hildegarde, sont peu vraisemblables : qu'une religieuse, qui a consacré toute son existence à la prière, exprime au soir de sa vie des rancœurs de gamine refoulée serait étrange. Je me suis lancé dans une lecture brève de l'ouvrage de Martin Sixsmith, "Philomena".

Bien entendu la dernière séquence est une pure invention du couple Steve Coogan / Stephen Frears (co-scénariste et réalisateur).

Dans le livre :
- à l'époque de la première visite à Roscrea, les vieilles sœurs étaient déjà décédées.
- Mike n'est pas retourné mourir à Roscrea, mais a demandé à y être enterré.
- le changement de prénom de l'enfant (Anthony > Mike) explique la méprise lors de la visite en 2004.

Curieuse, cette facilité à tromper le spectateur en présentant comme élément d'une histoire vraie un propos mensonger. Pas très honnête le Frears….

Voir aussi le reportage de Paris-Match :