AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
849 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Avant l'hiver ?
5
3 critiques
4
19 critiques
3
34 critiques
2
53 critiques
1
19 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ciné2909
Tout part d’un repas convivial, on découvre la vie confortable d’un couple puis progressivement ce bonheur apparent se décompose. Avant l’hiver se révèle être un film d’une grande humanité en soulignant justement toutes les faiblesses, la fragilité qui définit chacun des personnages. Les premières secondes annoncent une issue tragique et il faut effectivement attendre les derniers instants pour découvrir réellement l’histoire qui lie tout ce beau monde. Une révélation qui intervient un peu comme un coup de poing dans l’estomac. Délicat et magnifiquement interprété, on restera aussi marqué par l’émouvant tête-à-tête entre cette patiente atteinte d’une tumeur et Paul.
une histoire d'amour sans amour, une relation sans relation, une enquête sans enquête, du suspense sans suspense... Ça se laisse regarder parce que Auteuil et Scott Thomas nous emmènent où ils veulent mais sinon...c'est pauvre.
comme dit par d'autres avant nous, c'est bien joué, pour çà rien à dire, mais la fin déçoit un peu. on ne sait plus où l'on en est..
effectivement la distribution pouvait faire penser à mieux.
effectivement la distribution pouvait faire penser à mieux.
Eric C.
C'est lent, ça traine, c'est confessions intimes chez les bourgeois et états d'âme psychanalytiques du genre est ce que finalement j'ai réussi ma vie maintenant que je suis riche et rangé. Qu'est que le bonheur, l'usure du couple, bref rien que des thèmes passionnants, le tout avec des dialogues insipides dignes des feux de l'amour. Un film français ennuyeux , sans grand intérêt malgré un casting de grands acteurs.
Une jolie histoire et un film tendre, délicat, où les silences ont autant d’importance que les dialogues et véhiculent beaucoup d’émotion. La critique du Parisien me plaît bien et correspond exactement à mon impression : « ce film sur les non-dits, le temps qui passe, les battements du cœur malgré l’âge qui vient, et sur l’amitié aussi, est troublant. Il est servi par des acteurs au diapason d’une histoire en demi-teintes, en particulier Auteuil, qui joue formidablement sur l’ambiguïté de son personnage. »
Un film assez étrange, qui, s’il arrive bien à poser son ambiance, pêche dans le déroulement de son intrigue. C’est surtout l’interprétation des acteurs, en particulier celle de Kristin Scott Thomas, qui permet à Avant l’hiver d’avoir un vrai intérêt. C’est presque trop peu…
Quelques belles scènes sont à garder. Des idées pas mal, mais le scénario est mal exploité et fait un peu désordre! Sans plus
La bande-annonce (les 2 seules répliques intéressantes du film y sont) est aussi prometteuse que le film est décevant. Malgré des acteurs remarquables, (bien que Kristin Scott Thomas en femme blessée mais toujours digne, c’est du déjà vu et revu), le film est froid, vide et ennuyeux. Claudel est complètement passé à côté de son sujet, un homme en fin de carrière qui regarde en arrière. Il nous perd avec des personnages secondaires pas assez subsidiaires pour apporter de la consistance au sujet. La forme est lisse et le fond est creux, rien pour prendre prise...Quel ennui !
Troisième long-métrage de l'écrivain lorrain Philippe Claudel, "Avant l'hiver"(2013) me laisse une impression mitigée. En effet, au-delà de la jolie métaphore du titre, j'ai trouvé que le film sabordait ses bonnes idées par une lenteur et une froideur rédhibitoire. Difficile d'être transporté par une œuvre aussi glaciale, tant par les non-dits qui jalonnent le récit que par le contexte sociétal (des grands bourgeois évoluant dans une immense maison vide), et même par la saison et la géographie (la fin d'automne au Luxembourg).
Tout cela est sans doute voulu par Claudel, mais le risque est grand de déconcerter un public qui n' a pas nécessairement l'âge avancé ni l'aisance financière des protagonistes, et qui ne s'identifiera pas aux personnages.
Cela dit, l'étude de mœurs est convaincante, la distribution de qualité, et le scénario avait un sacré potentiel. Peut-être que des choix narratifs plus spectaculaires se seraient mal accordés avec ce drame intimiste, mais ils lui auraient donné du punch, ce dont il manque cruellement. Dommage.
Tout cela est sans doute voulu par Claudel, mais le risque est grand de déconcerter un public qui n' a pas nécessairement l'âge avancé ni l'aisance financière des protagonistes, et qui ne s'identifiera pas aux personnages.
Cela dit, l'étude de mœurs est convaincante, la distribution de qualité, et le scénario avait un sacré potentiel. Peut-être que des choix narratifs plus spectaculaires se seraient mal accordés avec ce drame intimiste, mais ils lui auraient donné du punch, ce dont il manque cruellement. Dommage.
dominique P.
Bon film, très bien interprété et prenant.
Seulement que c'est triste !
Seulement que c'est triste !
Jonathan M
Un discours de fond pas inintéressant mais qui laisse évasif. Une profondeur pas assez subtile pour nous toucher. On se noie dans une mélancolie peu enivrante des personnages principaux. Du coup, on comprend pas très bien ce que veux vient faire l'attrait de la soeur dépressive au beau milieu de ce désamorçage conjugale. Une seule réelle satisfaction, la fin.
Très beau film auquel il manque une chose essentielle: du rythme. Les non-dits, si subtils à transcrire en littérature mais qui en sont l'un des charmes, ressemblent vite à de la vacuité dans le cinéma...
Le casting pourtant irréprochable n'arrive pas à insuffler l'émotion attendue à ce drame familial bourgeois : la tension est indéniable, mais la trame reste trop classique, un peu fade et la mélancolie ambiante ne nous touche guère ...
Bon jeu d'acteurs mais on s'endort !
Il y a des choses mieux à voir actuellement
On reste sur sa faim
Il y a des choses mieux à voir actuellement
On reste sur sa faim
Soyons clairs, je mets bien pour Philippe Claudel que j'adore. On va voir un de ces films comme on se plonge dans ses romans : pour leur âme, leur poésie, leurs mots, leur sensibilité et SA vision de la vie si particulière. Ce film regroupe tt ceci et c'est en cela qu'il ne m'a pas déçu et que j'ai apprécié comme un bon (vieux) vin. Le plus aussi sont les acteurs, tjs lumineux et justes. Il y a des acteurs qui peuvent tout jouer, exprimer simplement et on est happé. Merci Auteuil et Scott Thomas! Vous êtes magnifiques. Bonne idée de les réunir.
L'idée est spéciale, on accroche ou pas en fait...j'ai accroché oui comme je me suis ennuyée parfois. Le fil peut être rompu à tout moment. Ouf, le charme a opéré sur moi malgré tout. C'est un instant à vivre au cinéma, que je ne suis même pas sure de retrouver en le regardant un jour...à la TV par exemple. Il se déguste une fois je pense. Pour tout ce que je viens de dire, ceci reste de l'ordre de l'éphémère en fait. Dommage alors pour cela, le réal rester tjs à côté des "sentiers". Mais sa démarche reste sincère au moins. De plus, c'est indéniable qu'il a le sens (pas du rythme!) mais de l'image et de la réalisation. Bcp de beauté dans les scènes (paysages mais aussi dans les émotions ressenties par les personnages et par nous - moment de grâce avec la patiente opérée). L'histoire n'est pas tjs limpide, on doit bcp se faire son idée ms ça aussi c'est "l'abstrait" du réal, à pdre ou à laisser! Car il y parle tt de même de la réalité sous nos yeux qu'on ne voit pas pareil. C'est comme ne pause sur des instants de vie qu'il dépeint, une pause délicate mais tout autant réelle et directe (voire brutale). C'est tt le paradoxe qui me plait chez lui : montrer le brut, tout en douceur mais poigne.
Au-delà de tt ceci, on peut apprécier le bal des sentiments entre les personnages, la violence de la réalité face aux envies de vivre pleinement, ss réfléchir. L'amour c'est quoi ? Le réal parle tt simplement de chacun d'entre nous aussi, à sa manière il traite svt un autre sujet dans le grand thème. On perçoit pas mal de sous-entendus; qui ne sauront pas clairement explicités d'ailleurs ( spoiler: Victor? Fils de qui au final ?
), je pense que la réponse du réal n'est pas le fait justement de vouloir tout dire, montrer. Comme dans son libre, il laisse à penser le spectateur, il laisse percevoir d'abord. Et au spectateur de bien vouloir lâcher et suivre le monde qu'il voit lui.
C'était ma critique abstraite aussi...je finis par faire du Philippe Claudel ! Je recommande pour les poétiques concrets.
L'idée est spéciale, on accroche ou pas en fait...j'ai accroché oui comme je me suis ennuyée parfois. Le fil peut être rompu à tout moment. Ouf, le charme a opéré sur moi malgré tout. C'est un instant à vivre au cinéma, que je ne suis même pas sure de retrouver en le regardant un jour...à la TV par exemple. Il se déguste une fois je pense. Pour tout ce que je viens de dire, ceci reste de l'ordre de l'éphémère en fait. Dommage alors pour cela, le réal rester tjs à côté des "sentiers". Mais sa démarche reste sincère au moins. De plus, c'est indéniable qu'il a le sens (pas du rythme!) mais de l'image et de la réalisation. Bcp de beauté dans les scènes (paysages mais aussi dans les émotions ressenties par les personnages et par nous - moment de grâce avec la patiente opérée). L'histoire n'est pas tjs limpide, on doit bcp se faire son idée ms ça aussi c'est "l'abstrait" du réal, à pdre ou à laisser! Car il y parle tt de même de la réalité sous nos yeux qu'on ne voit pas pareil. C'est comme ne pause sur des instants de vie qu'il dépeint, une pause délicate mais tout autant réelle et directe (voire brutale). C'est tt le paradoxe qui me plait chez lui : montrer le brut, tout en douceur mais poigne.
Au-delà de tt ceci, on peut apprécier le bal des sentiments entre les personnages, la violence de la réalité face aux envies de vivre pleinement, ss réfléchir. L'amour c'est quoi ? Le réal parle tt simplement de chacun d'entre nous aussi, à sa manière il traite svt un autre sujet dans le grand thème. On perçoit pas mal de sous-entendus; qui ne sauront pas clairement explicités d'ailleurs ( spoiler: Victor? Fils de qui au final ?
), je pense que la réponse du réal n'est pas le fait justement de vouloir tout dire, montrer. Comme dans son libre, il laisse à penser le spectateur, il laisse percevoir d'abord. Et au spectateur de bien vouloir lâcher et suivre le monde qu'il voit lui.
C'était ma critique abstraite aussi...je finis par faire du Philippe Claudel ! Je recommande pour les poétiques concrets.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse