Derniers Avis : L'inconnu du lac - Page 11

C'est le premier film de Alain Guiraudie que je vois et j'ai aimé. J'ai aimé ce film assez fascinant, assez lancinant, voire hypnotisant. J'ai aimé cette unité de lieu, ce lac, qu'on finit par connaître par coeur, parce que Guiraudie sait où poser sa caméra pour qu'on puisse se repérer facilement, voire où se situe l'action, nous faire connaître cet endroit qu'on ne quittera pas une seule fois pendant le film. J'ai aimé sa façon de filmer tous ses personnages, on ne sait jamais trop qui ils sont, ce qu'ils veulent, c'est un film troublant et énigmatique. On a du mal à y croire par moment, on pourrait presque être dans une sorte de rêverie, y a des personnages un peu incongrus, comme le mateur ou le policier qui débarque comme ça tout d'un coup et qui fait pas du tout crédible et sérieux, mais à la limite on s'en fout, parce que ça marche bien.

La sexualité effrénée comme une recherche inconsciente de la mort parce qu’elle es stérile et ne débouche pas sur la vie, c’est super éculé comme traitement . D’accord, c’est couillu de faire un film avec des acteurs à poil et de s’immiscer dans un milieu aussi privé. Mais bon, ça aurait pu déboucher sur un film qui tienne un peu mieux la route…

Comment peut-on encenser un film aussi pathétiquement mauvais et dénué d'intérêt???
Un scénario inexistant, des acteurs dépourvus de talent (sauf peut-être Patrick d'Assumçao, l'interprète d'Henri) avec une mention spéciale pour l'inspecteur dont la prestation est affligeante de médiocrité!!!
Les scènes de sexe sont à la limite de la pornographie et ne sont flatteuses ni pour le spectateur ni pour la communauté homosexuelle, qui apparait ICI comme irresponsable et perverse, obsédée par la volonté de jouir à tout prix, avec n'importe qui, n'importe où et n'importe comment...
1h30 de scènes répétitives (arrivées sur le parking, bronzette et sexe) et de vide sidéral...
L'inconnu du lac aurait du le rester et me laisse perplexe quant à la pertinence des critiques presse et à l'attribution des récompenses.

Un film que l'on a envie de voir parce qu'on aime le lieu, parce que les critiques sont, pour beaucoup, élogieuses et parce qu'un film avec scénario et histoire gay ce n'est pas souvent ! ^^ Conclusion, on en ressort plutôt déçu ! Déjà, j'ai toujours un peu de mal avec ce mélange des genres tantôt film "normal" tantôt film "porno". On peut suggérer le sexe, on peut nous faire partager le sexe mais là, c'est, je trouve, parfois ridicule ! (la scène de l'éjaculation est complètement inutile)
Ensuite parce le scénario tient sur 3 lignes justement ! Un lieu de drague gay (un peu glauque en plus comme façon s'assouvir), un inconnu qui déboule, un noyer et basta ! Autour de ça, on a des plans séquences identiques, des dialogues coupés aux couteaux et des hommes qui bronzent nus ! Bon ok, c'est bien, on a compris le lieu, on a compris ce qu'ils recherchent mais le but est quand même de raconter une histoire ? On y trouvera malgré tout une ambiance et on se demande comment ça va se terminer mais le côté minimaliste et répétitif domine ! Je trouve également les personnages vide sauf Henri qui est le seul je trouve, à tirer son épingle du jeu. Bref, en conclusion, on ne sait jamais sur qui on peut tomber ! ^^

Ce film fait mal aux yeux. J'ai eu le malheur de le voir à sa sortie au cinéma, sur grand écran.
Horreur!
On passe d'un plan très lumineux à un autre très sombre, on frise la crise d'épilepsie. Les scènes de sexe sont omniprésentes, crus. Je m'attendais (n'ayant rien vu ni lu sur le film) à une histoire d'amour entre deux mecs, non c'est le bois de Boulogne dans le sud. Je me liquéfiais sur mon siège, passons.
Peut être que le reste sauve le film du naufrage.
Les acteurs à part leur physique sympathique sont complètement ridicules, le scénario n'est en aucun point crédible. J'allais oublier le flic ridicule à souhait!
Je trouve même le film dérangeant pour la cause homosexuelle: les homos sont là pour avoir des relations sexuelles, presque tous les jours avec n'importe qui, tels des bêtes assoiffés de sexe, ou pour trouver un amour complètement surfait et irréel. Je préfère largement regarder le magnifique Philadelphia (Jonathan Demme) ou Harvey Milk (Gus Van Sant), l'inconnu du lac lui est à proscrire.

Film réservé à un public gay ou hétéro curieux.

Basé sur le thème de l'amour-à-mort (ou le diable peut avoir une gueule d'ange) ce film dénote par une action quasi inexistante, un rythme très lent, basé sur la répétitivité de l'action, mais toutefois en montant d'un cran à chaque fois vers le "malsain". J'ai particulièrement apprécié le jeu de l'acteur rondouillard, qui est tout en ambiguïté et justesse. Pour le reste, c'est selon chacun.
A noter que ce film comporte des scènes de sexualité homosexuelle explicites.

Chef d'oeuvre. Sidérant de beauté à chaque minutes. Ce film est une ôde au désir et un appel à jouir. Jouir de son corps, jouir de sa vie, jouir de la nature. Le personnage d'Alain est bouleversant et ses réflexions sur le désir sont d'une limpidité et d'une profondeur déconcertantes. Tout les personnage me font penser à des figures mythiques, d'ailleurs le film est un conte, on y parle d'un silure de 5m tapis à fond du lac, prêt à dévorer les âmes égarées. Mais c'est finalement Michel, le loup séducteur, qui tue ses amants après les avoir charmés, tel une succube. Le son, le déplacement des corps, la lumière, tout participe à cette douce étrangeté empreinte de fantastique. Tout au long du film la mort rode, quand Franck et Michel s'embrassent dans l'eau on pourrait croire à une mise à mort de Franck, comme entrevu précédemment. Pulsions de sexe et pulsions de mort s’entremêlent, illustrant parfaitement la phrase de bataille qui a inspiré Giraudie "l’érotisme est l’approbation de la vie jusque dans la mort". et cela ce vérifie lors du meurtre final, où on pourrait croire que Michel fait l'amour à sa victime, alors qu'il l'égorge. La fin est vraiment sublime. on pourrait même y entendre, parmi le vent et les grillons, comme fin de conte : "...et il resta dans cette position... à attendre... ... et attendre... ... ... ...mais personne ne vint"

Un film lumineux au bord d'un lac où tout devient inquiétant, une leçon de cinéma et de vie !

Avec ce film on est entre le reportage animalier sur les bonobos et le film porno qui vous instruit sur les lieux de drague homos."sexe pipe et enculade autour d'un lac" devrait être le titre du film. Cannes regarde ce genre de film Béat . Vive la France et que Dieu bénisse le cinéma français .

Qu'est ce qu'on peut trouver à ce film?
Je cherche.... si le lieu de tournage ne manquait pas d'intérêt esthétique. Mais bon ca suffit pas...

Par contre je me mets à franchement douter de la sincérité du système festival de cannes/critiques...
Et cette impression que des spectateurs se conditionnent à trouver de l'intérêt pour un film seulement parce que les critiques l'on encensé, et qu'il serait malvenu de le critiquer, au risque de passer pour un bourrin qui ne sait pas apprécier "l'art".

C'est assez exceptionnel comme film… Je ne m'y attendais pas, j'en avais entendu du bien, mais là franchement… Je n'aurai pas pu prédire "ça".

Le film commence gentiment, une sorte de huis clos autour de cet lac, de cette plage, on ne verra jamais rien en dehors de ce lac… un lieu de drague pour les hommes qui aiment les hommes, on va dire qu'on a fait plus alléchant (sans jeux de mots) comme idée de départ et pourtant on a là du putain de cinéma. Parce qu'on va suivre ce mec dont on ne sait rien, mais qui semble connaître le lieu, les us et coutumes… et qui va se rapprocher d'un mec qu'il ne connaît et pas qui ne semble pas être un habitué.

Immédiatement ce qui m'a frappé c'est la véracité des scènes, des situations, des dialogues… Ces personnages même si ça fait 10 min qu'on les voit à l'écran on sent qu'ils existent, qu'ils ont un passé, même si on ne le connaît pas, ils sont incarnés, ils dégagent quelque chose.

On retrouve cet aspect que je peux aimer chez Rohmer, bien que les films soient ô combien différents, de l'été sans fin, on va à la plage (au lac), on fait des rencontres, on ne s'échange pas de numéros de téléphone et l'on espère se revoir le lendemain.

Sauf que contrairement à Rohmer, c'est un peu moins romantique ici et beaucoup moins verbeux. Le film nous présente un aspect de la communauté gay dont on n'entend que peu parler, des lieux de dragues réservés aux hommes où tout le monde cherche la même chose. C'est l'inverse de ce que l'on avait voulu nous vendre avec le mariage gay, des homos qui veulent une famille… là certains ont une femme, mais recherchent le sexe en hommes, le film se rapproche bien plus de la réalité et se montre infiniment plus subtil que les portraits que l'on nous dresse dans les médias… On a cette ambigüité, cette envie de coucher, mais sans forcément se "lier" et de l'autre il y a cette frustration de cette absence de lien, parce que chacun a sa vie.

Puis on a ce côté thriller qui arrive à ne jamais prendre le dessus, comme une menace invisible que l'on oublie mais qui reste présente… On est intrigué et pourtant le film ne change pas fondamentalement de ton. On a toujours ces mêmes plans qui reviennent, la routine du dragueur de la plage en somme. D'ailleurs c'est plutôt intéressant que le personnage de l'inspecteur vienne le faire remarquer, rien ne change, personne n'est perturbé. Il en va de même pour la mise en scène. Jusque dans les 5-10 dernières minutes où ça m'a semblé plus proche d'un Grandrieux, ce qui n'était pas pour me déplaire, mais je pense qu'elles sont peut-être un peu superflus, enfin je sais pas, le film aurait peut-être mérité de garder le mystère.

En tous cas on a un film qui a dû coûter trois fois rien, éclairage naturel, plans fixes, acteurs peu connus (mais excellents), pas d'effets spéciaux, un seul lieux… Et c'est juste excellent, on peut faire du grand cinéma avec trois fois rien et ça c'est grandiose.

Je suis moi-même surpris de tant aimer ce film, mais il y a vraiment tout ce que j'aime en terme de réalisation, de parti pris… Ouais c'est foutrement bien (au sens figuré).

Un film de cul, sans queue ni tête… Il n’y a même pas de fin ! Vraiment nul !

Cinéphile, dévoreur, de tous les genres, tous les pays, gay assumé en couple depuis 20 ans, il y a tout de même des mystères qui m'échappent totalement. Comme l'unanimité d'une presse complaisante envers ce film qui n'en est pas un. Au nom du cinéma d'auteur, il est tellement facile de pondre un film dénué de dialogue (histoire d'en faire une oeuvre minimaliste), de se répandre en scène crue (histoire d'en faire une oeuvre provocante), de répéter les scènes au point de ne même pas changer les voitures de place (histoire d'assumer l'oeuvre puissante et épurée). Franchement j'appelle cela de la masturbation stérile et sans aucun véritable intérêt, ni sur le plan cinématographique ni sur la profondeur du propos, bien moins profonde que celle de ce lac bien complaisant de prétention. Sans intérêt. conforté une fois de plus dans l'idée de me faire une opinion et de ne surtout pas faire confiance à une presse perdue depuis longtemps dans les affres de son autosatisfaction.

Il y a dans ce film une indéniable atmosphère particulière et prenante situé quelque part entre l'univers de Bresson et celui d'Hitchcock, 2 cinéastes qui n'ont pourtant rien de flagrant en commun. Dommage que la psychologie des personnages soient aussi peu étoffés. Il reste au final une douloureuse épreuve amoureuse, thème finalement souvent présent à Cannes cette année, entre "Jeune et jolie" ou "La vie d'Adèle".

Je n'ai pas voulu arrêter avant la fin mais j'aurais dû ... Ce film est épuisant ! J'étais pourtant bien disposé pour le regarder et attendais même ça avec impatience. Quelle déception ! Il ne se passe rien, l'histoire n'a aucun sens et sonne faux du début à la fin, personnages insipides et ... que ça joue mal en plus de ça ! (On en parle de l'inspecteur ?

Les scènes de nu et de sexe ne m'ont pas du tout dérangé, c'est tout le reste qui est une honte ! :)