AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
19140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mourir peut attendre ?
5
153 critiques
4
372 critiques
3
337 critiques
2
278 critiques
1
180 critiques
0
158 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certes beaucoup de défauts, la longueur du film, le manque de nervosité des scènes d'action et un méchant pas assez charismatique mais méritait il autant de critiques négatives ? Pas à mon humble avis.
Un Bond de plus en plus fragile pour une fin toute en sensibilité et émotions. Une façon de dire au revoir à Daniel Craig (toujours aussi bon et impressionnant). Pas une déception, mais une mélancolie de ne plus revoir ce Bond là.
Un Bond de plus en plus fragile pour une fin toute en sensibilité et émotions. Une façon de dire au revoir à Daniel Craig (toujours aussi bon et impressionnant). Pas une déception, mais une mélancolie de ne plus revoir ce Bond là.
Le dernier Bond de l'ère Daniel Craig peut diviser . Que dire de ce Bond? Si on est un pur fan , qui respecte les codes de la franchise, on est forcément déçu. C'est plus un film action body avec du romantisme sentimental. Bond a cette faille qui le rend vulnérable.
D'un autre côté le film casse les codes de la franchise traditionnelle. Ne serait-ce pas le côté où Bond s'est posé, semble heureux en couple jusqu'au jour où Spectre le rattrape . Après on en apprend un peu plus sur Madeleine Swan. Léa Seydoux est plutôt bonne dans son rôle, elle dégage bien la tristesse de l'amour impossible, et toute la sensibilité d'une femme.
Daniel Craig est toujours aussi convaincant, même si il est plus sensible que dans les autres films. On le voit apporter sa touche d'émotion quand il pardonne à Vesper et la satisfaction de voir qu'il a une famille.
Rami Malek fait le travail, mais il ne marque pas assez .Dommage.
On notera les nombreux clin d'œil aux films précédents, la musique Au service secret de sa majesté, le générique du début faisant penser à James bond contre Dr No, les véhicules la db5 et la db7 de tuer n'est pas jouer... Le film contient son lot d'action, dès les premières minutes on est embarqué. Après il subit quelques lenteurs mais il amène une profondeur au personnage.
Au final il s'avère être un bon James Bond divisant qui a osé cassé les codes, qui marquera pas sa fin et la révolution.
Une conclusion satisfaisante pour l'ère Daniel Craig.
D'un autre côté le film casse les codes de la franchise traditionnelle. Ne serait-ce pas le côté où Bond s'est posé, semble heureux en couple jusqu'au jour où Spectre le rattrape . Après on en apprend un peu plus sur Madeleine Swan. Léa Seydoux est plutôt bonne dans son rôle, elle dégage bien la tristesse de l'amour impossible, et toute la sensibilité d'une femme.
Daniel Craig est toujours aussi convaincant, même si il est plus sensible que dans les autres films. On le voit apporter sa touche d'émotion quand il pardonne à Vesper et la satisfaction de voir qu'il a une famille.
Rami Malek fait le travail, mais il ne marque pas assez .Dommage.
On notera les nombreux clin d'œil aux films précédents, la musique Au service secret de sa majesté, le générique du début faisant penser à James bond contre Dr No, les véhicules la db5 et la db7 de tuer n'est pas jouer... Le film contient son lot d'action, dès les premières minutes on est embarqué. Après il subit quelques lenteurs mais il amène une profondeur au personnage.
Au final il s'avère être un bon James Bond divisant qui a osé cassé les codes, qui marquera pas sa fin et la révolution.
Une conclusion satisfaisante pour l'ère Daniel Craig.
Ennuyant, insipide, sans idée, sans action, une introdestruction des précédents épisodes. Ne perdez pas 3 heures de votre vie.
Pour ma part c est un filme très moyen et absolument pas un James Bond. Dommage d avoir si mal fini avec Daniel Craig
Note 2,5 : Juste passable.
Dès les premiers plans on se demande c'est quoi cette daube de série Z puis d'un coup on change d'époque, je passe la suite pour ceux qui ne l’ont encore pas vu sauf à savoir qui couche avec Bond et c'est plutôt ambigu! enfin bref... il faut vite trouver 007 et là surprise de transition en transition on tombe sur un documentaire sur la pêche en mer ou une pub d'agence de voyage pour agent secret à la retraite on ne sait pas trop bien mais ce n'est pas fini, James à un frère ! Si non Léa Seydoux dans le rôle de Madeleine Swann bof bof bof vraiment médiocre, la platitude personnalisé, elle a sans-doute joué comme on lui demandait, après il ne faut pas se demander pourquoi les films français sont aussi mal notés. Pauvre Daniel Craig Mr. Bood il est temps de laisser la place, Lashana Lynch dans le rôle de Nomi drôle de 007 enfin si l'on peut dire, c'est pitoyable et M tien c'est un homme maintenant ? Bon c’est vrai je n’ai pas tout suivi, heureusement qu'une star relève le niveau du film, Ana de Armas alias Paloma. Pour le reste les méchants tirent toujours aussi mal.
Dès les premiers plans on se demande c'est quoi cette daube de série Z puis d'un coup on change d'époque, je passe la suite pour ceux qui ne l’ont encore pas vu sauf à savoir qui couche avec Bond et c'est plutôt ambigu! enfin bref... il faut vite trouver 007 et là surprise de transition en transition on tombe sur un documentaire sur la pêche en mer ou une pub d'agence de voyage pour agent secret à la retraite on ne sait pas trop bien mais ce n'est pas fini, James à un frère ! Si non Léa Seydoux dans le rôle de Madeleine Swann bof bof bof vraiment médiocre, la platitude personnalisé, elle a sans-doute joué comme on lui demandait, après il ne faut pas se demander pourquoi les films français sont aussi mal notés. Pauvre Daniel Craig Mr. Bood il est temps de laisser la place, Lashana Lynch dans le rôle de Nomi drôle de 007 enfin si l'on peut dire, c'est pitoyable et M tien c'est un homme maintenant ? Bon c’est vrai je n’ai pas tout suivi, heureusement qu'une star relève le niveau du film, Ana de Armas alias Paloma. Pour le reste les méchants tirent toujours aussi mal.
Que c'est long mais que c'est long. Le pire james bond de tous les temps. J'ai mis 2 étoiles pour les 15 minutes qui se passent à Cuba absolument géniales. Le reste est 100% insipide sans aucune surprise même à la fin.
J’ai bien aimer mais pour moi c un nouveau spectre avec les mêmes défauts j’ai bien aimer le film pour les scènes d’action spoiler:surtout le moment dans le bateau ou Félix meurt
Donc si je suis bien le film jusqu a la fin ,
spoiler:
james bond n existe plus fin de l histoire .Si on suit leur logique il n y aura plus de James bond , le dernier film sur lui , vu qu il est mort
Vinz1
Comme pour le précédent James Bond, celui-ci manque cruellement de scènes marquantes par rapport à ses prédécesseurs, ainsi que de gadgets dignes de ce nom ! Alors quand en plus on a des scènes romantiques et des dialogues longs et dispendieux et que l’antagoniste principal n’a pas de répliques sensationnelles alors que normalement l’acteur l’incarnant l’est, on se dit qu’on a touché le fond ! Heureusement, la fin est vraiment bien trouvée et Daniel Craig est excellent, mais pour combien de temps encore ? C’est certes assez divertissant, mais on attendait tellement mieux !
C'est compliqué de noter NO TIME TO DIE. Le film est long, lent et pourtant, assez vide d'idées. L'intrigue est prenante mais très peu de rebondissement. Tout est attendu et déjà vu. Même le jeu d'acteur de bond à diminué en intensité. L'univers est vaste et rien ne nous est expliqué... Comment est il possible de passer autant de temps devant sa tv et ne pas être capable d'expliquer à votre voisin qui est Safin? D'où vient il? Que lui est il arrivé?
Finalement, très peu d'action, très faible intrigue, très léger ennemi, trop faible bond...
Finalement, très peu d'action, très faible intrigue, très léger ennemi, trop faible bond...
James Bond a pris sa retraite en Jamaique . Felix vient le voir pour lui demander de l'aide pour retrouver un chercheur russe et il rempile.
Je suis un peu partagé face à ce film, d'un côté, malgré quelques longueurs il est distrayant et on ne voit pas le temps passé, d'un autre je n'ai pas l'impression d'avoir vu un James Bond.
On retrouve d'abord tous les défauts des James Bond de l’ère Craig: les films se suivent et cela provoque souvent des incohérences scénaristiques, James Bond s'humanise et est de moins en moins Bond , et enfin désolé pour tous ceux qui l'apprécie, mais pour moi Daniel Craig n 'est pas un bon James Bond il laisse passer dans ses yeux, comme sur son visage aucune expression. spoiler:
la scène ou face à Saphir ses yeux sont fîmes en gros plan il ne passe rien dedans , ce qui est quand même un comble pour quelqu'un qui devient plus humain mais dont les yeux ne trahissent rien face à quelqu'un menaçant de tuer sa fille. spoiler:
. A ces défauts habituels , se rajoute un méchant de pacotille , autant sur la première partie on peut comprendre ses motivations : la vengeance , mais une fois venger pourquoi continue t il ? La pas de réponse. Sa place dans le film est très limitée et le scénario ne lui permet jamais vraiment d'exister. Pour le reste les passages obligés sont là : poursuite en voiture, fusillade, combat cors à corps... mais certain semble avoir été rajouté à la hâte comme si on s'était rendu compte qu'ils avaient été oubliés ( Mon nom est Bond James Bond).
L'idée que le matricule 007 ait été repris par une femme n'est pas mauvaise, mais là aussi on lui laisse trop peu de place et elle fait trop d'aller retour pour que l'on puisse vraiment adhérer à son personnage. Le seul personnage féminin a vraiment tirer son épingle du jeu est celui d'Ana de Armas, mais le rôle est tellement bref que cela nous laisse sur notre faim, de même pourquoi avoir été rechercher Christoph Waltz il n'apporte absolument rien à l'intrigue.
La fin est surprenante et osée, le probléme est que Madeleine donne à Bond une possibilité pour changer cette fin spoiler:
avec le temps on trouvera un moyen spoiler:
mais lui ne cherche pas à savoir si elle peut ou pas avoir raison . Sa décision est prise point . Tout ça pour en arriver à un acte qui ne correspond en rien à l'esprit du personnage.
Face à tous ces défauts, il faut reconnaitre que les séquences d'action sont très bien mise en scène et très bien filmées.
Mourir peut attendre reste donc un film distrayant à condition de ne pas trop réfléchir à la cohérence et à condition de se dire que l'on est pas devant un James Bond mais un film d'action ordinaire , car si l'on reste sur l'esprit James Bond on ne peut qu'être déçu
Je suis un peu partagé face à ce film, d'un côté, malgré quelques longueurs il est distrayant et on ne voit pas le temps passé, d'un autre je n'ai pas l'impression d'avoir vu un James Bond.
On retrouve d'abord tous les défauts des James Bond de l’ère Craig: les films se suivent et cela provoque souvent des incohérences scénaristiques, James Bond s'humanise et est de moins en moins Bond , et enfin désolé pour tous ceux qui l'apprécie, mais pour moi Daniel Craig n 'est pas un bon James Bond il laisse passer dans ses yeux, comme sur son visage aucune expression. spoiler:
la scène ou face à Saphir ses yeux sont fîmes en gros plan il ne passe rien dedans , ce qui est quand même un comble pour quelqu'un qui devient plus humain mais dont les yeux ne trahissent rien face à quelqu'un menaçant de tuer sa fille. spoiler:
. A ces défauts habituels , se rajoute un méchant de pacotille , autant sur la première partie on peut comprendre ses motivations : la vengeance , mais une fois venger pourquoi continue t il ? La pas de réponse. Sa place dans le film est très limitée et le scénario ne lui permet jamais vraiment d'exister. Pour le reste les passages obligés sont là : poursuite en voiture, fusillade, combat cors à corps... mais certain semble avoir été rajouté à la hâte comme si on s'était rendu compte qu'ils avaient été oubliés ( Mon nom est Bond James Bond).
L'idée que le matricule 007 ait été repris par une femme n'est pas mauvaise, mais là aussi on lui laisse trop peu de place et elle fait trop d'aller retour pour que l'on puisse vraiment adhérer à son personnage. Le seul personnage féminin a vraiment tirer son épingle du jeu est celui d'Ana de Armas, mais le rôle est tellement bref que cela nous laisse sur notre faim, de même pourquoi avoir été rechercher Christoph Waltz il n'apporte absolument rien à l'intrigue.
La fin est surprenante et osée, le probléme est que Madeleine donne à Bond une possibilité pour changer cette fin spoiler:
avec le temps on trouvera un moyen spoiler:
mais lui ne cherche pas à savoir si elle peut ou pas avoir raison . Sa décision est prise point . Tout ça pour en arriver à un acte qui ne correspond en rien à l'esprit du personnage.
Face à tous ces défauts, il faut reconnaitre que les séquences d'action sont très bien mise en scène et très bien filmées.
Mourir peut attendre reste donc un film distrayant à condition de ne pas trop réfléchir à la cohérence et à condition de se dire que l'on est pas devant un James Bond mais un film d'action ordinaire , car si l'on reste sur l'esprit James Bond on ne peut qu'être déçu
Une honte.
Il n'est pas d'autre terme qui soit adapté.
Humilier ainsi le personnage central qui fait la saga le tout en opposition avec le background du personnage, c'est honteux.
spoiler: Le faire mourir
de manière ridicule pour pouvoir être bien sûr que le wokisme triomphera et qu'on le remplacera par cette nouvelle actrice, c'est honteux.
Vous comprenez, avec un simple départ à la retraite il aurait pu revenir après une gueulante méritée des fans, mais il fallait réduire à néant toute possibilité de retour.
Dommage James Bond, c'était une saga sympa à suivre jusqu'alors...
Il n'est pas d'autre terme qui soit adapté.
Humilier ainsi le personnage central qui fait la saga le tout en opposition avec le background du personnage, c'est honteux.
spoiler: Le faire mourir
de manière ridicule pour pouvoir être bien sûr que le wokisme triomphera et qu'on le remplacera par cette nouvelle actrice, c'est honteux.
Vous comprenez, avec un simple départ à la retraite il aurait pu revenir après une gueulante méritée des fans, mais il fallait réduire à néant toute possibilité de retour.
Dommage James Bond, c'était une saga sympa à suivre jusqu'alors...
Grosse baisse de régime...le film est inutilement long et se perd en bavardages. Ajoutons à cela des corps criblés de balles sans la moindre goutte de sang, James Bond qui sans gilet pare-balle survit à tous les tirs, à des choix complaisants de politiquement correct et on a au final une bouillie plutôt ennuyeuse...pas une belle fin pour Daniel Craig. Il va falloir repartir du bon pied...
Dès la bande annonce, je savais que je n'allais surement pas être très fan mais je voulais lui donner sa chance.... et bien ce fut bien pire que ce que j'attendais.
Une scène caractérise à mes yeux tout ce film voulant se faire dans "l'air du temps" mais dans toute sa bêtise.
Bond et Moneypenny se rendent chez Q pour y trouver de l'aide, ce même Q est en train de préparer un repas lorsque qu'il cesse pour aller ouvrir la porte d'entrée de chez lui. Trouvant Bond et Moneypenny, il déclare que ce n'est pas le bon moment car "il" va arriver.
Le problème est dans ce "il". Que Q soit gay, pourquoi pas mais on s'en fiche, ça n'ajoute rien au personnage. Le problème vient du fait, qu'a aucun moment, le "il" ne vient de la soirée, pas de scène où Q doit expliquer la présence de Bond et Moneypenny à son compagnon. Cela pouvait amener à des dialogues amusants surtout avec un Bond rétrograde ( enfin normalement).
Ce "il", n'est présent que pour signifier a quel point les producteurs sont progressistes... mais ça ne fonctionne pas et ce durant tout le film.
En fait, le film est un pot-pourri de cette démarche sans intérêt.
De plus, totalement changer la personnalité ou les valeurs d'un personnage, ce n'est pas revisiter une saga mais la tuer.
Le film commence pas mal pourtant même si on regrette que le personnage de Léa Seydoux ne soit pas morte dans l'épisode précédent pour échapper a cette non-actrice ( merci papa producteur de cinéma pour les rôles).
De jolies cascades, un paysage naturel de toute beauté, des mimiques de Craig amusantes.
Le film se perd assez rapidement malheureusement. Une intrigue assez plate, Remy Malek que j'apprécie pourtant ne peut rien faire avec un personnage totalement creux (comme d'ailleurs tous les antagonistes de Bond). Lea Seydoux est chiante. Felix Leiter meurt et on s'en fout car c'est mal écrit. Léa Seydoux tais-toi. M est devenu complétement débile alors que dans les films précédents ce n'est pas le cas. Léa Seydoux, cesse ta carrière, je t'en supplie. Faire quelques références à l'univers Bond n'a pas sa place dans ce film. Cela avait été fait et avec grand succès dans Skyfall.
La remplaçante de Bond en 007 est tenu par robocop. D'ailleurs pourquoi ce choix d'actrice, clairement choisi par wokisme et non pour des raisons artistique et scénaristique?
Messieurs les producteurs, vous vouliez prendre une actrice noire? Vous l'aviez déjà en la personne de Naomie Harris. Actrice charismatique, chaleureuse et surtout au personnage déjà présenté par le passé et qui évolue au fil des films. D'abord comme agent de terrain, puis passant au travail de bureau et d'analyse. Avec le départ de Bond, on pouvait permettre un retour de Moneypenny sur le terrain pour prendre la suite et je pense que cela aurait clairement amener des scènes bien intéressante surtout a Cuba ou sur l'île en fin de film.
De fait, le personnage de Moneypenny est sous utilisé.
Cuba justement est la bouée de sauvetage du film en la personne de Ana de Armas campant le rôle de Paloma. D'abord présenté comme maladroite, ingénue et presque un boulet pour Bond. Elle se révèle être redoutable, efficace, créant de l'humour et permettant de retrouver Craig en un vrai Bond. Malheureusement sa présence à l'écran est trop brève.... laissant la place a l'insipide Léa Seydoux.
La mort de Bond, pourquoi pas mais alors que ce soit Bond et non pas un ado amoureux.
Bond est avant tout un patriote. Tout ce qu'il a fait par le passé, il l'a fait pour son pays. James Bond, le vrai aurait plus surement dit comme dernière phrase : "Pour l'Angleterre"
Comment va se poursuivre la suite de de la saga James Bond? On peut le craindre si les mêmes dirigeants de cet opus reste aux manettes.
Une scène caractérise à mes yeux tout ce film voulant se faire dans "l'air du temps" mais dans toute sa bêtise.
Bond et Moneypenny se rendent chez Q pour y trouver de l'aide, ce même Q est en train de préparer un repas lorsque qu'il cesse pour aller ouvrir la porte d'entrée de chez lui. Trouvant Bond et Moneypenny, il déclare que ce n'est pas le bon moment car "il" va arriver.
Le problème est dans ce "il". Que Q soit gay, pourquoi pas mais on s'en fiche, ça n'ajoute rien au personnage. Le problème vient du fait, qu'a aucun moment, le "il" ne vient de la soirée, pas de scène où Q doit expliquer la présence de Bond et Moneypenny à son compagnon. Cela pouvait amener à des dialogues amusants surtout avec un Bond rétrograde ( enfin normalement).
Ce "il", n'est présent que pour signifier a quel point les producteurs sont progressistes... mais ça ne fonctionne pas et ce durant tout le film.
En fait, le film est un pot-pourri de cette démarche sans intérêt.
De plus, totalement changer la personnalité ou les valeurs d'un personnage, ce n'est pas revisiter une saga mais la tuer.
Le film commence pas mal pourtant même si on regrette que le personnage de Léa Seydoux ne soit pas morte dans l'épisode précédent pour échapper a cette non-actrice ( merci papa producteur de cinéma pour les rôles).
De jolies cascades, un paysage naturel de toute beauté, des mimiques de Craig amusantes.
Le film se perd assez rapidement malheureusement. Une intrigue assez plate, Remy Malek que j'apprécie pourtant ne peut rien faire avec un personnage totalement creux (comme d'ailleurs tous les antagonistes de Bond). Lea Seydoux est chiante. Felix Leiter meurt et on s'en fout car c'est mal écrit. Léa Seydoux tais-toi. M est devenu complétement débile alors que dans les films précédents ce n'est pas le cas. Léa Seydoux, cesse ta carrière, je t'en supplie. Faire quelques références à l'univers Bond n'a pas sa place dans ce film. Cela avait été fait et avec grand succès dans Skyfall.
La remplaçante de Bond en 007 est tenu par robocop. D'ailleurs pourquoi ce choix d'actrice, clairement choisi par wokisme et non pour des raisons artistique et scénaristique?
Messieurs les producteurs, vous vouliez prendre une actrice noire? Vous l'aviez déjà en la personne de Naomie Harris. Actrice charismatique, chaleureuse et surtout au personnage déjà présenté par le passé et qui évolue au fil des films. D'abord comme agent de terrain, puis passant au travail de bureau et d'analyse. Avec le départ de Bond, on pouvait permettre un retour de Moneypenny sur le terrain pour prendre la suite et je pense que cela aurait clairement amener des scènes bien intéressante surtout a Cuba ou sur l'île en fin de film.
De fait, le personnage de Moneypenny est sous utilisé.
Cuba justement est la bouée de sauvetage du film en la personne de Ana de Armas campant le rôle de Paloma. D'abord présenté comme maladroite, ingénue et presque un boulet pour Bond. Elle se révèle être redoutable, efficace, créant de l'humour et permettant de retrouver Craig en un vrai Bond. Malheureusement sa présence à l'écran est trop brève.... laissant la place a l'insipide Léa Seydoux.
La mort de Bond, pourquoi pas mais alors que ce soit Bond et non pas un ado amoureux.
Bond est avant tout un patriote. Tout ce qu'il a fait par le passé, il l'a fait pour son pays. James Bond, le vrai aurait plus surement dit comme dernière phrase : "Pour l'Angleterre"
Comment va se poursuivre la suite de de la saga James Bond? On peut le craindre si les mêmes dirigeants de cet opus reste aux manettes.
Mourir peut attendre ...
Avant toute chose, ne pensez pas aller voir cet "épisode" sans avoir vu (ou revu) au moins le précedent "Spectre" car pour le coup "mourir d'incompréhension n'attendra pas"
Extrêmement clivant, ma notation va de 1 à 5 en fonction des points de vue.
1 :
Parce que faire un James Bond pour faire un film cochant toutes les cases de la "bonne façon de penser", en y mettant la bonne dose de lutte féministe, LGBT, spoiler: paternité
, sans discrimination et une "belle" histoire d'amour, bah au final ce n'est pas faire un Ian Fleming's James Bond, qui se doit d'être avec un espion sur de lui, un peu macho, sans "coeur de chou fleur", intraitable et surtout DETERMINE, avec un méchant charismatique et une James Bond Girl plus expressive.
J'ai eu l'impression que la franchise avait été rachetée par DISNEY ... Fichtre ça pique...
NON NON NON James Bond ce n'est pas çà n'en déplaise à certains.
5 :
Parce que la réalisation est presque parfaite, les scènes d'action sont précises, les décors sont magistraux, la bande son est toujours juste (ZIMMER est un génie),le générique initial très esthétique et le rendu cinématographique met comme souvent dans la saga (suivant l'époque) une belle claque. Une mention très spéciale pour la fraicheur de Ana de Armas qui aurait mérité d'être plus présente dans le coeur du film en étant la James Bond Girl par exemple mais non suis je bête nous avons désormais un James Bond amoureux c'est vrai !!!
C'est donc un excellent film d'action de ce point de vue là.
Un peu tordu dans le scénario pour se "raccrocher aux branches", un peu facile spoiler: avec le nouvel arrivant de la CIA Logan Ash qui ne trompe personne dès son entrée en matière
, c'est surtout par cet ultime point d'orgue que ce film fait sortir définitivement James Bond de la saga qui le caractérisait si bien. C'est fort dommage, Mr Fleming n'a plus qu'à se retourner dans sa tombe, le conformisme du 21ème siècle aura eu raison de son imagination.
J'ai passé une bonne soirée, je n'ai pas trop vu le temps passé (je vois d'autres commentaires mentionnant la longueur mais de mon point de vue, peut être étais je en forme et je ne l'ai pas ressenti) mais j'en ressors quand même avec ce gout doux-amer dans la bouche d'une licence au final "galvaudée".
Avant toute chose, ne pensez pas aller voir cet "épisode" sans avoir vu (ou revu) au moins le précedent "Spectre" car pour le coup "mourir d'incompréhension n'attendra pas"
Extrêmement clivant, ma notation va de 1 à 5 en fonction des points de vue.
1 :
Parce que faire un James Bond pour faire un film cochant toutes les cases de la "bonne façon de penser", en y mettant la bonne dose de lutte féministe, LGBT, spoiler: paternité
, sans discrimination et une "belle" histoire d'amour, bah au final ce n'est pas faire un Ian Fleming's James Bond, qui se doit d'être avec un espion sur de lui, un peu macho, sans "coeur de chou fleur", intraitable et surtout DETERMINE, avec un méchant charismatique et une James Bond Girl plus expressive.
J'ai eu l'impression que la franchise avait été rachetée par DISNEY ... Fichtre ça pique...
NON NON NON James Bond ce n'est pas çà n'en déplaise à certains.
5 :
Parce que la réalisation est presque parfaite, les scènes d'action sont précises, les décors sont magistraux, la bande son est toujours juste (ZIMMER est un génie),le générique initial très esthétique et le rendu cinématographique met comme souvent dans la saga (suivant l'époque) une belle claque. Une mention très spéciale pour la fraicheur de Ana de Armas qui aurait mérité d'être plus présente dans le coeur du film en étant la James Bond Girl par exemple mais non suis je bête nous avons désormais un James Bond amoureux c'est vrai !!!
C'est donc un excellent film d'action de ce point de vue là.
Un peu tordu dans le scénario pour se "raccrocher aux branches", un peu facile spoiler: avec le nouvel arrivant de la CIA Logan Ash qui ne trompe personne dès son entrée en matière
, c'est surtout par cet ultime point d'orgue que ce film fait sortir définitivement James Bond de la saga qui le caractérisait si bien. C'est fort dommage, Mr Fleming n'a plus qu'à se retourner dans sa tombe, le conformisme du 21ème siècle aura eu raison de son imagination.
J'ai passé une bonne soirée, je n'ai pas trop vu le temps passé (je vois d'autres commentaires mentionnant la longueur mais de mon point de vue, peut être étais je en forme et je ne l'ai pas ressenti) mais j'en ressors quand même avec ce gout doux-amer dans la bouche d'une licence au final "galvaudée".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse