AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
19140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mourir peut attendre ?
5
153 critiques
4
372 critiques
3
337 critiques
2
278 critiques
1
180 critiques
0
158 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Enfin un vent de fraîcheur dans la série des James Bond !
Les + :
- Un casting et acting à la hauteur des meilleurs de la série.
- Décors / Paysages captivants.
- Des scènes d'action qui gardent les pieds sur terre.
- Un scénario qui sort des sentiers battu mais qui conserve les codes de la série des James Bond.
- Une réelle amélioration dans la possible existence physique de la menace à laquelle sont confrontés les personnages. Les gadjets semblent physiquement réalisable et ne sortent pas le spectateur du film !
Les - :
- Un Daniel Craig un peu rouillé.
- Une appropriation et une utilisation du symbole 007 un peu osée et poussé de la part du réalisateur.
- Encore dans un mouvement de féminisation du personnage principal...
Les + :
- Un casting et acting à la hauteur des meilleurs de la série.
- Décors / Paysages captivants.
- Des scènes d'action qui gardent les pieds sur terre.
- Un scénario qui sort des sentiers battu mais qui conserve les codes de la série des James Bond.
- Une réelle amélioration dans la possible existence physique de la menace à laquelle sont confrontés les personnages. Les gadjets semblent physiquement réalisable et ne sortent pas le spectateur du film !
Les - :
- Un Daniel Craig un peu rouillé.
- Une appropriation et une utilisation du symbole 007 un peu osée et poussé de la part du réalisateur.
- Encore dans un mouvement de féminisation du personnage principal...
Affligeant. On retrouve tous les poncifs du cahier des charges des James Bond des dernières années et des impératifs imposés par la société actuelle (woke, minorités, violence mais pas trop, bisous, beaux paysages, etc). On met les scènes bout à bout. Sans chercher de cohérence particulière : des personnages apparaissent, repartent, reviennent. Ca tire partout, régulièrement : devant, derrière, sur les cotés, à 2 mètres, à 100 mètres. Les acteurs jouent affreusement mal. La nouvelle 007 surjoue, très mal. Daniel Craig fait le boulot ni plus ni moins. On lui colle un rôle papa poule doudou pour coller à l'air du temps déconstruit. Le méchant n'a aucune crédibilité. D'ailleurs le wokisme tue le film, pas que James Bond. Et bien si le cinéma commence à obéir à des cahiers des charges à base de de quotas mis bout à bout, woke et algorithme pour réaliser les scénarios, ils ne vont pas tuer que James Bond mais aussi l'originalité, les talents, le cinéma, etc.
Le James Bond qui nous présente un Daniel craig jouant un rôle plus grave et davantage humain que drôle et cascadeur. Et pour cause : le film clôture l'ère Craig. Oui, c'est son dernier rôle de James Bond. Et du coup, le film se termine de la pire des façon. Était-ce nécessaire ? C'est regrettable sans que ce soit scandaleux. Pour le reste, c'est un bon cru. Un "James Bond" est toujours un bon film d'action, rarement décevant. L'histoire est assez classique dans le sens où il y a toujours un grand méchant menaçant un grand nombre d'innocents. On voyage toujours autant, nous faisant voir les plus beaux coins de notre planète. Les acteurs sont pour la plupart des têtes connues. Ils habitent donc tous bien leur personnage. Daniel Craig restera sans aucun doute un des meilleurs acteurs ayant joué le personnage.
Un peu inquiet à la vue de la promotion (le côté féministe et poncifs sur la série comme si Carole Bouquet ou Ursula Andress avaient été des faibles femmes, enfin c'est l'époque qui veut ça ..). Effectivement, le film donne dans la série parité diversité avec du pathos dégoulinant. Sur ce dernier point, la réalisation essaye le clin d'œil à "Au service secret de Sa Majesté" avec la bande originale du film et le recyclage de la très belle chanson de Louis Armstrong.
Le film se veut dans la lignée des précédents avec ce que cela peut engendrer de ruptures par rapport aux autres épisodes de la saga.
Daniel Craig fait le job mais le film est dans la lignée de "Stectre" : une très belle photographie mais un méchant grotesque dans ses mobiles ("on n'a pas été gentil avec moi enfant" ce qui est aussi ridicule que le "tu as volé mon papa, espèce de coucou" de Blofeld ) et ses ambitions. J'ai également du mal avec Lea Seydoux dont je me demande toujours si le principal talent n'est pas dans son patronyme tandis qu'Ana de Armas en gourde (bien jouée) qui se transforme en machine à tuer apparaît peu crédible.
En conclusion un film avec trop de pathos et pas assez classique pour être un bon James Bond. Après le film se regarde, on ne s'ennuie pas mais on est loin des excellents Goldeneye ou Casino royal.
Le film se veut dans la lignée des précédents avec ce que cela peut engendrer de ruptures par rapport aux autres épisodes de la saga.
Daniel Craig fait le job mais le film est dans la lignée de "Stectre" : une très belle photographie mais un méchant grotesque dans ses mobiles ("on n'a pas été gentil avec moi enfant" ce qui est aussi ridicule que le "tu as volé mon papa, espèce de coucou" de Blofeld ) et ses ambitions. J'ai également du mal avec Lea Seydoux dont je me demande toujours si le principal talent n'est pas dans son patronyme tandis qu'Ana de Armas en gourde (bien jouée) qui se transforme en machine à tuer apparaît peu crédible.
En conclusion un film avec trop de pathos et pas assez classique pour être un bon James Bond. Après le film se regarde, on ne s'ennuie pas mais on est loin des excellents Goldeneye ou Casino royal.
250 millions de dollars foutu en l'air pour cette véritable daube !!!
Scénario nul, Acteurs nuls à l'exception de Ana de Armas,
Action digne d'un retraité en petite forme
On a atteint le niveau 000
Scénario nul, Acteurs nuls à l'exception de Ana de Armas,
Action digne d'un retraité en petite forme
On a atteint le niveau 000
Une claque. Alors, évidemment, les puristes diront que ce James Bond ne respecte pas certains codes habituels de la franchise et ils auront raison. Mais ne l’avait-on pas déjà perçu lors de la sortie de casino royal puis du magistral skyfall !? C’est donc dans la ligné des derniers 007 que ce dernier opus va boucler la boucle avec brio, en capitalisant sur le travail en profondeur du personnage depuis l'apparition de Daniel Craig en agent double zéro. Peut-on reprocher à la franchise de s'être modernisée, à une époque où les codes originels de cette même franchise paraissent dépassés et le plus souvent caricaturaux ? A mon avis non, et c'est ce qui fait la grande force de cet opus !
00, voilà ma cote. Surenchère de clichés, la 007 black joue tellement mal et est tellement dénuée de charme et peu convaincante qu'elle vient polluer le film, je ne cite pas son nom car il est indispensable de l'oublier.. Lea Seydoux est d'une antipathie rare, si elle ne râle pas, elle pleure. Le film est sombre, ngan ngan et et ne fait rêver d'aucune façon, ce qui pourtant était le postulat des James Bond. Craig reste le seul à convaincre mais est incapable de redresser la barre du navire qui coule.
On est à des lunes de Goldfinger et le mythe est bien mort.
Dommage.
On est à des lunes de Goldfinger et le mythe est bien mort.
Dommage.
Vu en 4d : la question du point de vue est assez troublante sur des sieges qui simulent des mouvements de voiture aux coups de feu dans le dos. Un dernier opus a voir.
Le film est très réussi, le seul petit bémol serait sa longueur, un démarrage en trombe avec une scène d'action mémorable, on retrouve tout de suite les codes de James Bond, Daniel Craig est excellent, vivement le prochain
Vraiment pas bon...
Mélange de BLM, wokisme et cancel culture. Cocktail de la mort!
On ajoute à ça un scénario a la fois tiré par les cheveux pour essayer de maintenir un lien avec les épisodes précédents, et à la banal dans le scénario... Des personnages horribles, entre Craig qui n'a clairement pu la motivation, Seydoux qui est probablement l'actrice la plus fade qu'ai connu le cinéma français, Malek qui fait ce qu'il peut pour interpréter un méchant incroyablement bidon (pire que Greene dans Quantum of Solace).
Le peu de scènes d'actions c'est du vu et revu...
Et le pompon... spoiler: faire mourir 007... et surtout de cette manière sans aucun panache... catastrophe...
Une triste fin de saga! Et je suis d'autant plus déçu que ce sont les films avec Craig qui m'ont donné envie de m'intéresser à la licence...
Mélange de BLM, wokisme et cancel culture. Cocktail de la mort!
On ajoute à ça un scénario a la fois tiré par les cheveux pour essayer de maintenir un lien avec les épisodes précédents, et à la banal dans le scénario... Des personnages horribles, entre Craig qui n'a clairement pu la motivation, Seydoux qui est probablement l'actrice la plus fade qu'ai connu le cinéma français, Malek qui fait ce qu'il peut pour interpréter un méchant incroyablement bidon (pire que Greene dans Quantum of Solace).
Le peu de scènes d'actions c'est du vu et revu...
Et le pompon... spoiler: faire mourir 007... et surtout de cette manière sans aucun panache... catastrophe...
Une triste fin de saga! Et je suis d'autant plus déçu que ce sont les films avec Craig qui m'ont donné envie de m'intéresser à la licence...
James Bond à la retraite est rappelé pour ses services. Le film est surtout psychologique, les scènes d'actions sont peu nombreuses et pas particulièrement originales. James Bond lutte toujours pour sauver le monde (quand même !) mais cela sent le sapin. A voir pour les fans uniquement.
Le début en Italie est stylé et prometteur, avec une belle lumière naturelle, inspirée des films des années 60. Ensuite la direction artistique se tire du film. Le générique se dévoile, il est de loin le plus laid et le moins inspiré des James Bond. C’est à l’image du reste du film. La production semble manquer de moyen, ou de soin. Des CGI dignes d’un Inspecteur Gadget. Une poursuite de voitures numériques. Une base ennemie qui me donne l’impression de revisiter Power Rangers. Un scénario flasque et décousu. Un découpage sans tension. Un héros en dépression. On remplit le temps avec une succession de scènes de discussions théâtrales, des dialogues joués avec tellement d’emphase qu’on décroche. Les rares scènes d’action sont classiques, mais mal tournées, trop statiques, tantôt chaotiques, souvent avec une caméra à l’épaule déboîtée. La cerise sur le pudding, c’est Rami Malek. Il joue un méchant qui nous rappelle constamment Rami Malek, une sorte de Mini-Moi avec une gueule fripée comme Thanos. C’est le seul élément positif. À écouter sur le « Fast-Forward».
Je ne prends jamais le temps de mettre des critiques mais là, il faut. Mais dans quelle époque vivons-nous? c'est tellement pathétique notre civilisation malade se retrouve jusque dans les films. On comment dans les clichés, une 007 femme black qui prend la place du vieux blanc mais sérieusement pourquoi? Pour affirmer la bien-pensance alors que l'égalité homme femme en entreprise/politique est toujours une vaste blague sans parler de la place des noirs dans ces milieux...qui croit que ça changera ou aidera une seule seconde? James Bond c'est une histoire avec ces codes qui n'a pas à être pollué avec cette fausse bonne idéologie, on regarde un divertissement pas notre triste réalité. Mais alors le sommet de tout et qui aussi signe du négativisme de notre triste époque
spoiler:
faire mourir James Bond dans ce film médiocre de cette manière est inadmissible et je ne reconnais pas ce film comme faisant partie de la saga. Ce Monsieur Fukunaga se disait qu'il serait le réal qui tuerait James Bond? C'est juste au réal pas terrible pour ce film, désolé. Ou Daniel Craig qui au moins incarne une facette intéressante de Bond? C'est un peu comme tuer Han Solo dans Starwars, ils se disent que tuer les mythes fait des grands films et qu'ils sont le renouveau du ciné? Ils sont probablement son déclin. En fait on est 100% dans la décadence et la médiocrité de notre époque et c'est vraiment triste
Franchement ce film est une honte pour mythe de 007 et j'espère vivement qu'il sera oublié et banni.
Franchement ce film est une honte pour mythe de 007 et j'espère vivement qu'il sera oublié et banni.
Déçu, déçu, déçu!!!
4 termes pour résumer cet ultime épisode Craig.
Pas d'idées, pas de sens, pas de fond, pas de TALENTS.
Craig, l'ombre de lui même
Rami, ne donne pas de profondeur au rôle mais que faire quand le personnage est insipide?
Les scènes d'action, téléphonées, molles, sans vitalité et mal filmées
La Française...potiche sans relief et mauvaise actrice
L'intérêt, vivement la prochaine mouture avec un acteur investi et un scénario à la hauteur, pas ce truc guimauve et lymphatique sans goût ni saveur ni odeur.
A dans 3 ans.
4 termes pour résumer cet ultime épisode Craig.
Pas d'idées, pas de sens, pas de fond, pas de TALENTS.
Craig, l'ombre de lui même
Rami, ne donne pas de profondeur au rôle mais que faire quand le personnage est insipide?
Les scènes d'action, téléphonées, molles, sans vitalité et mal filmées
La Française...potiche sans relief et mauvaise actrice
L'intérêt, vivement la prochaine mouture avec un acteur investi et un scénario à la hauteur, pas ce truc guimauve et lymphatique sans goût ni saveur ni odeur.
A dans 3 ans.
Le wokisme, la cancel culture ont fait leur œuvre, si vous saupoudrez ça de BLM et bien voilà comment détruire la plus belle franchise du cinéma moderne. Je me suis forcé à finir cet opus car je pressentais que ce serait le dernier de Craig et de 007 de Ian Fleming… Mais même ça ils ont réussi à le gâcher à travers ce film froid avec des acteurs en souffrance malgré leur talent a l’instar de Rami Malek. Peut-être ont-ils senti que la saga James Bond signait son arrêt de mort. Quel gâchis immense à l’échelle de la vacuité totale de l’actrice Lashana Lynch dont on sait l’unique raison de son casting…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse