AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1441 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bone Tomahawk ?
5
9 critiques
4
57 critiques
3
65 critiques
2
26 critiques
1
15 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Deux étoiles, pas plus..
Un western gore, avec indiens cannibales, sorte de curiosité, mais quand le western veut faire le malin, n'est pas Quentin Tarantino qui veut !
Préférez dans le même registre l'excellent " Vorace" à cet ennuyeux " Bone Tomahawk" qui nous laisse largement sur notre faim.
Avant d'arriver à un final en effet plutôt gratiné dans le genre, on aura eu droit à un long désert d'ennui, comme celui que traversent les quatre protagonistes, et pour meubler le temps les aphorismes que nous sert Richard Jenkins a satiété, qui se prend pour Walter Brennan dans "Rio Bravo" et autant de dialogues qui tombent à plat, voire frisent le ridicule.
Et pour le suspense "horrifique", on repassera aussi..
Un western gore, avec indiens cannibales, sorte de curiosité, mais quand le western veut faire le malin, n'est pas Quentin Tarantino qui veut !
Préférez dans le même registre l'excellent " Vorace" à cet ennuyeux " Bone Tomahawk" qui nous laisse largement sur notre faim.
Avant d'arriver à un final en effet plutôt gratiné dans le genre, on aura eu droit à un long désert d'ennui, comme celui que traversent les quatre protagonistes, et pour meubler le temps les aphorismes que nous sert Richard Jenkins a satiété, qui se prend pour Walter Brennan dans "Rio Bravo" et autant de dialogues qui tombent à plat, voire frisent le ridicule.
Et pour le suspense "horrifique", on repassera aussi..
Trop lent et trop gore ( à la limite du soutenable) pour être vraiment recommendable, même si ses indiens cannibales lui donnent un soupçon d'originalité.
J'ai tenté de me plonger dans "Bone Tomahawk", attiré par la présence de Kurt Russell dans un western qui promettait une tournure sanguinolente. Malgré cela, le film peine à captiver, exigeant une patience considérable pour aboutir à un final pour le moins invraisemblable. Le problème réside peut-être dans un casting qui manque de dynamisme ou une durée mal ajustée. Ce western horrifique ne parvient pas à égaler "Vorace" d'Antonia Bird, qui abordait le thème du cannibalisme avec davantage de passion et d'originalité. Malgré quelques moments captivants vers la fin, le film est globalement décevant, se perdant dans des longueurs et n'exploitant pas pleinement son potentiel. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Que dire, un western? Un film d'horreur? Des indiens,des cannibales ou des predators? On sait pas en fait, allez on va mettre juste la moyenne, heu...non finalement un 8/20 car ils auraient pu nous épargner une scène gore ridicule et à vomir. Un manque de budget criant, une histoire bancale ( si quelqu'un peut m'expliquer comment Patrick Wilson est monté tout la haut dans la caverne alors qu'il n'arrivait pas à marcher ).
Aïe! Le cinéma coule
Aïe! Le cinéma coule
Waooh... c'est la première fois que je redige un avis mais il faut que je vous prévienne : attention à ce film ! Très bien réalisé et bien joué, il recèle une horrible part d'ombre qui, si vous ne l'attendez pas, vous noiera dans la terreur. Chocking !
Difficile de savoir où se positionner sur ce film. Avis mitigé. Ma conclusion une fois terminé, c'est : "OK". On dirait un film qui ne sait pas trop ce qu'il veut ou n'ose pas aller au bout des choses : dévier du western pour nous surprendre avec du dégueulasse, mais finalement pas trop non plus ; ce qui se traduit par une séquence tellement abusée qu'elle m'a fait rire. Il faut dire que les réactions et émotions des personnages face à leur destin tragique ne pas les apeurer ou les attrister plus que ça. En outre, visuellement, trop peu de sang par rapport aux mutilations exposées (tout est très sec, du sang coagulé, rien ne fuse alors qu'on égorge des gens ou qu'on les (dé)coupe comme des porcs), il y a quelque chose d'assez irréaliste qui ne passe pas. Ajoutons-y des bruitages de bouillasse ridiculement accentués, et une sorte de décalage vers l'absurde à travers des comportements pas toujours très cohérents de la part des personnages, et ça fait flop. En revanche, j'ai apprécié l'irrespect total des codes de la réussite à suspens. Les héros se font cueillir et maltraiter sans répit, réussissant à nous laisser désabuser lorsqu'on comprend ou qu'on croit comprendre qu'il n'y a plus d'espoir, ce qui n'a pas manqué de me rappeler l'éprouvant Funny Games de Haneke. Mais ici, rien de bien éprouvant, ça reste du cinéma popcorn.
Premier film de S. Craig Zahler et il commence par un western. Des événements étranges se déroulent dans la petite ville de Bright Hope, plusieurs personnes sont assassinées et d'autres sont disparues. Par la suite, on apprendre que ce sont des indiens troglodytes qui sont auteurs de ces crimes. Une grande partie du film repose sur la traversée du désert dans le Texas jusqu'à la caverne de ces indiens très bizarres aux cris stridents. Le réalisateur est original dans le sens où je n'avais encore jamais vu un western horrifique. C'est singulier mais pas vraiment intéressant, du gore à la "Saw" dans la scène finale n'apporte rien de transcendantal. De plus, des longueurs à n'en plus finir ponctuent une grande partie du film. On s'ennuie ferme. Heureusement que Kurt Russel est là pour donner un peu d'intérêt au long métrage.
J'ai vu Bone Tomahawk ce soir et c'est dans l'ensemble un film assez médiocre. En effet, il a selon moi peu de qualités hormis son excellent casting. L'histoire met vraiment du temps à se mettre en place et la première heure et demi du film est vraiment mollassone, il ne se passe quasiment rien. Ce western est aussi esthétiquement beaucoup moins beau que d'autres films du genre, comme Django Unchained ou la trilogie du dollar par exemple. Les personnages sont inintéressants également. Il n'y a aucune scène d'action mais également aucun suspens, ce qui fait qu'on ne ressent jamais vraiment la menace des Indiens. Cependant, les 40 dernières minutes sont très bonnes : on voit quelques scènes de torture vraiment affreuses, on a vraiment peur pour les personnages et il y a beaucoup de suspens. Dommage que tout le film n'ait pas été comme ça, il aurait pu être très bon, mais au final c'est juste un western ennuyeux avec quelques fulgurances lors de son dernier acte. Vraiment dommage, vous pouvez passer votre chemin pour ce film.
"Bone Tomahawk", un western d'horreur aux faux airs de Coen. Hélas, n'est pas Joel et Ethan qui veut! Si ce film n'est pas dénué de tout intérêt, notamment grâce à une distribution cinq étoiles (Kurt Russel en shérif, c'est toujours une valeur sûre!) et à plusieurs bonnes scènes dans la dernière partie du film, ce dernier semble étrangement vide et creux tant l'action est lente si bien que notre patience est vite mise à rude épreuve. Plus de la moitié du film consiste à regarder les personnages principaux crapahuter dans une vallée désertique en échangeant des banalités sur leur quotidien. Quid des fusillades typiques d'un bon western? Ou même d'une bagarre de saloon sur un air endiablé? Non, ici les protagonistes poursuivent pendant trop longtemps une bande d'indiens cannibales sans en voir les plumes pendant les 3/4 de leur périple, si bien qu'au bout d'un moment, on se lasse et le film peine à nous captiver lors de son dernier acte sanguinolent.
Très décevant.
Impressionné par le 2nd film de Zahler, "section 99" j'ai voulu voir bone tomahawk et j'étais rempli d'a priori positif notamment du fait de la présence de Matthe Fox que j'apprécie bcp.
Je n'ai pas aimé. Ca se laisse suivre du fait de la photo essentiellement mais tout est sous exploité: à part celui de Richard Jenkins les personnages sont peu intéressants, les dialogues rares et sans grand intérêt, bon c'est le genre qui veut ça mais à quoi bon mettre 4 personnages dans ce cas... et puis la direction d'acteur est pauvre, il n'est pas rare que Fox soit souvent à l'arrière plan, à peine visible, à se demander pourquoi il es là, et c'est bien dommage, donc pas non plus d'effort notable en ce qui concerne la mise en scène. Alors oui c'est un genre qui se veut sobre voire austère mais tout n'est pas question de dialogue, il y a d'autre façons de donner du relief à des personnages, or là il n'y a pour ainsi dire rien:. le côté survival est sous exploité, on ne ressent aucune tension, le sentiment de l'aventure est assez faible également, cette traversée du désert est somme toute assez insignifiante, alors certes le final réveille un peu le film mais c'est trop tard et puis cela reste de toute façon là encore d'une grande platitude.
Bon, on va dire que c'était le premier film de Zahler, il s'est largement rattrapé avec son suivant.
Mais très dommage pour Matthew Fox dont j'attendais bien plus. A ce compte là autant revoir Extinction.
Impressionné par le 2nd film de Zahler, "section 99" j'ai voulu voir bone tomahawk et j'étais rempli d'a priori positif notamment du fait de la présence de Matthe Fox que j'apprécie bcp.
Je n'ai pas aimé. Ca se laisse suivre du fait de la photo essentiellement mais tout est sous exploité: à part celui de Richard Jenkins les personnages sont peu intéressants, les dialogues rares et sans grand intérêt, bon c'est le genre qui veut ça mais à quoi bon mettre 4 personnages dans ce cas... et puis la direction d'acteur est pauvre, il n'est pas rare que Fox soit souvent à l'arrière plan, à peine visible, à se demander pourquoi il es là, et c'est bien dommage, donc pas non plus d'effort notable en ce qui concerne la mise en scène. Alors oui c'est un genre qui se veut sobre voire austère mais tout n'est pas question de dialogue, il y a d'autre façons de donner du relief à des personnages, or là il n'y a pour ainsi dire rien:. le côté survival est sous exploité, on ne ressent aucune tension, le sentiment de l'aventure est assez faible également, cette traversée du désert est somme toute assez insignifiante, alors certes le final réveille un peu le film mais c'est trop tard et puis cela reste de toute façon là encore d'une grande platitude.
Bon, on va dire que c'était le premier film de Zahler, il s'est largement rattrapé avec son suivant.
Mais très dommage pour Matthew Fox dont j'attendais bien plus. A ce compte là autant revoir Extinction.
Un western avec l'une des pires tribus de sauvages qui puisse exister ! J'ai eu plusieurs fois la nausée pendant le film. Il y a beaucoup de scènes de violences qui devraient être indiquées ! Et ce dès le début avec un égorgement et des bruitages pas très soft. Le scénario et le jeu des acteurs sont très bons. Mais le film est à réserver à un public averti !
Kurt Russell s’implique corps et âme dans ce western sanguinolent qui nous laisse pourtant de marbre tant il faut être patient pour arriver sur un dénouement improbable. Sans doute la faute à un casting qui manque de punch ou à une durée inadaptée. Revoyez plutôt "Vorace" ("Ravenous") d’Antonia Bird qui traitait du sujet du cannibalisme avec plus de fougue et d’originalité.
Film très décevant. Globalement l'histoire est plutôt intéressante. Malgré tout les effets spéciaux sont moyen. Les acteurs ne joue pas toujours très juste.La fin n'est pas d'un grand niveau.
Une bonne idée de départ que de faire un western horrifique avec des scènes gore. Mais si vous voulez voir du gore dans ce film de plus de 2h00, vous allez devoir ne pas sombrer dans le sommeil, car il faut dire qu'avant qu'il se passe quelque chose, il faut bien attendre 1h30...
Et pendant ces premières 90 minutes, on s'ennuie ferme. Un Quentin Tarantino aurait donné aux personnages de bonnes conversations pour meubler. Là, c'est pas du Tarantino : on entend des discussions totalement nulles. Bon, après, vous aurez surtout une scène bien gore, mais rien qui ne justifie l'ennui qu'on a subi juste avant.
Bref, pas terrible.
Et pendant ces premières 90 minutes, on s'ennuie ferme. Un Quentin Tarantino aurait donné aux personnages de bonnes conversations pour meubler. Là, c'est pas du Tarantino : on entend des discussions totalement nulles. Bon, après, vous aurez surtout une scène bien gore, mais rien qui ne justifie l'ennui qu'on a subi juste avant.
Bref, pas terrible.
pierrre s.
Un film globalement lent et dé-rythmé, ponctué par des séquences de violence quasi insoutenables et qui peinent à être justifiées. Marquant, mais pas forcément pour de bonnes raisons.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse