AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1439 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bone Tomahawk ?
5
9 critiques
4
57 critiques
3
65 critiques
2
26 critiques
1
15 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
AMCHI
Dès son premier film S. Craig Zahler frappe fort car quasiment tout est bon dans Bone Tomahawk.
Parlons de suite de ce qui fait tiquer, la photographie n'est pas très jolie surtout pour un western, on dirait qu'elle n'est pas très lumineuse ni vraiment travaillée ; l'autre point que certains reprochent à ce film : c'est sa longueur et il est vrai que Bone Tomahawk aurait pu facilement durer une dizaine de minutes de moins.
En-dehors de ses points, c'est un excellent film porté par un casting savoureux et on retrouve avec plaisir Kurt Russell en shérif de l'Ouest à la poursuite de gens kidnappés par des Indiens...cannibales et la vient, la force de ce film.
Comme avec Section 99 (son film suivant) il y a ce crescendo dans le climat, ça commence plutôt calmement (bien qu'une tension se fait ressentir dans le ton) pour virer dans le film horreur assez gore dans son dernier tiers.
C'est sec, âpre et violent mais surtout c'est bien filmé et bien raconté avec un vrai travail sur l'atmosphère de plus les acteurs sont tous excellents, dont Lili Simmons qui joue avec intelligence.
Parlons de suite de ce qui fait tiquer, la photographie n'est pas très jolie surtout pour un western, on dirait qu'elle n'est pas très lumineuse ni vraiment travaillée ; l'autre point que certains reprochent à ce film : c'est sa longueur et il est vrai que Bone Tomahawk aurait pu facilement durer une dizaine de minutes de moins.
En-dehors de ses points, c'est un excellent film porté par un casting savoureux et on retrouve avec plaisir Kurt Russell en shérif de l'Ouest à la poursuite de gens kidnappés par des Indiens...cannibales et la vient, la force de ce film.
Comme avec Section 99 (son film suivant) il y a ce crescendo dans le climat, ça commence plutôt calmement (bien qu'une tension se fait ressentir dans le ton) pour virer dans le film horreur assez gore dans son dernier tiers.
C'est sec, âpre et violent mais surtout c'est bien filmé et bien raconté avec un vrai travail sur l'atmosphère de plus les acteurs sont tous excellents, dont Lili Simmons qui joue avec intelligence.
GyzmoCA
Western netflix original et bluffant par moment avec des rebondissements et des situations insolites. On pense regarder un western commun puis on part vite sur un road movie façon Tarantino pour finir limite par un film d'horreur avec des indiens particulier. Kurt Russel en chef d'orchestre tient comme toujours la route et est bien secondé par des acteurs de talent. Bone Tomahawk est une vraie surprise.
defleppard
Une très belle surprise, ce western. Passé les 10 premières minutes, où l'on se demande si l'on va arrêter le visionnage, on est transporté vers cette ethnie indienne, cannibale. On est scotché jusqu'à la fin. A voir d'urgence, je recommande. 4 étoiles !
Excellent casting pour un petit film qui n'est pas sorti au cinéma chez nous et c'est bien dommage! Western légèrement horrifique, le film prend son temps mais l'ambiance est là. Chaque cri des "indiens" donne le frisson et on s'intéresse vraiment au destin de ces 4 cow-boys qui ne sont pas parfaits mais bien écrit car vraiment humains avec leurs qualités et leurs défauts. Un film que Q. Tarantino aurait pu réalisé. A voir.
Grand prix du festival du film fantastique de Gérardmer 2016, ce Western nous plonge progressivement dans l'horreur tout en gardant une pointe d'humour. Le réalisateur a voulu nous montrer le périple semé d'embûche d'une poignée de Cowboys et le tout sans bande son musicale, ce qui nous rapproche un peu plus des personnages, bien joués.Le casting est bien choisi, ce film sonne juste. Je regretterais parfois la longueur (on peut facilement enlevé 20 minutes sans mettre en péril la qualité du film).[14/20]
C'est long ! On se demande ce que Kurt Russell est venu faire la dedans alors que la même année il tournait un Tarantino.
Vulgairement gore à un point où on se surprend à en sourire.... Un scénario improbable, des longueurs...... Bref limite pénible.... Quoique non
pas "limite " en fait..
Vulgairement gore à un point où on se surprend à en sourire.... Un scénario improbable, des longueurs...... Bref limite pénible.... Quoique non
pas "limite " en fait..
Un western très bien réalisé de Zahler ultra réaliste et ultra passionné et passionnant. Du vrai cinéma par son intensité et sa puissance en terme d émotions. Je le déconseille aux moins de 16 ans. 4/5
Une bonne idée de départ que de faire un western horrifique avec des scènes gore. Mais si vous voulez voir du gore dans ce film de plus de 2h00, vous allez devoir ne pas sombrer dans le sommeil, car il faut dire qu'avant qu'il se passe quelque chose, il faut bien attendre 1h30...
Et pendant ces premières 90 minutes, on s'ennuie ferme. Un Quentin Tarantino aurait donné aux personnages de bonnes conversations pour meubler. Là, c'est pas du Tarantino : on entend des discussions totalement nulles. Bon, après, vous aurez surtout une scène bien gore, mais rien qui ne justifie l'ennui qu'on a subi juste avant.
Bref, pas terrible.
Et pendant ces premières 90 minutes, on s'ennuie ferme. Un Quentin Tarantino aurait donné aux personnages de bonnes conversations pour meubler. Là, c'est pas du Tarantino : on entend des discussions totalement nulles. Bon, après, vous aurez surtout une scène bien gore, mais rien qui ne justifie l'ennui qu'on a subi juste avant.
Bref, pas terrible.
Nicolas V
Mettre du gore dans un western afin de palier un manque certain de talent dans l'écriture de ce scenario, n'en fait pas un bon film.
Au mieux, on saluera l'ingéniosité et l'audace de ce grossier mélange. Néanmoins la violence gratuite ne sert pas le film et les personnages sont oubliables.
Au mieux, on saluera l'ingéniosité et l'audace de ce grossier mélange. Néanmoins la violence gratuite ne sert pas le film et les personnages sont oubliables.
pierrre s.
Un film globalement lent et dé-rythmé, ponctué par des séquences de violence quasi insoutenables et qui peinent à être justifiées. Marquant, mais pas forcément pour de bonnes raisons.
Film très bizarre. Bien filmé, bien joué, avec casting superbe, mais d'une lenteur difficile à digérer. On s'ennuie beaucoup trop. Le nouveau western des années 2000 (souvent étrange et baroque) a produit de bien meilleurs œuvres.
Caine78
Un western aujourd'hui, ce n'est déjà plus si courant, mais un western comme « Bone Tomahawk », ça l'est encore moins ! Une expérience étrange, lente sans être ennuyeuse, où S. Craig Zahler n'hésite pas à construire son récit en deux parties bien distinctes : le voyage puis le règlement de comptes, donnant au film une sorte de « double identité » très palpable. Je dois vous avouer avoir trouvé ça un peu long par moments, mais d'un autre côté je trouve que tous les choix se justifient : les personnages sont un minimum développés et évite le manichéisme, sans apparaître trop complexes non plus.
Le visuel n'est ni trop spectaculaire ni trop intimiste, ce qui permet de trouver un équilibre plutôt salutaire. Enfin, si le film reste assez sobre pendant longtemps, le réalisateur « s'offre » quelques accès de violence particulièrement sanglants, faisant basculer l'œuvre vers le « survival » primal. Il y a quelque chose d'étrange dans cette œuvre, à la fois réaliste et résolument étrange. Solide casting, homogène et cohérent, peinture assez juste des hommes et de leurs motivations. Pas un coup de cœur, mais un titre surprenant, qui aurait sans nul doute mérité un passage par la case cinéma (même si son positionnement n'était pas évident, j'en conviens!).
Le visuel n'est ni trop spectaculaire ni trop intimiste, ce qui permet de trouver un équilibre plutôt salutaire. Enfin, si le film reste assez sobre pendant longtemps, le réalisateur « s'offre » quelques accès de violence particulièrement sanglants, faisant basculer l'œuvre vers le « survival » primal. Il y a quelque chose d'étrange dans cette œuvre, à la fois réaliste et résolument étrange. Solide casting, homogène et cohérent, peinture assez juste des hommes et de leurs motivations. Pas un coup de cœur, mais un titre surprenant, qui aurait sans nul doute mérité un passage par la case cinéma (même si son positionnement n'était pas évident, j'en conviens!).
🎬 RENGER 📼
Premier long-métrage pour S. Craig Zahler, qui impose le respect, telle une grosse baffe tendue par la main rugueuse d’un cowboy de l'Ouest américain.
Âpre, violent, sans concession, d’entrée de jeu S. Craig Zahler ne nous laisse pas indifférent avec son western au budget dérisoire (mais porté par un casting 5 étoiles !). En effet, le bonhomme a su s’entourer d’une pléiade d’acteurs de renommée, avec dans les rôles principaux Kurt Russell, Patrick Wilson, Richard Jenkins & Matthew Fox (que l’on n’attendait pas dans un pareil rôle) et en guise d’amuse-bouche, le regretté Sid Haig.
Brillamment mis en scène, son western se veut aseptiser de tout artifice et suit le parcours de 4 hommes à la recherche d’une bande d’indiens troglodytes & cannibales (!). S’ensuit alors une traque lancinante au cœur de paysages arides, rudes & poussiéreux à perte de vue. La bande-son se veut toute aussi discrète que les indiens, on ne l’entendra qu’à de très rares moments. Ce qui n’était alors qu’un western, va se transformer en un "vigilante movie" puis en un survival horrifique (!) avec une scène de scalpe et de démembrements à vous faire dégueuler votre dernier repas.
Si les 130min du film vous effraient quelque peu, si les westerns où ça tchatche et les scènes cradingues vous rebutent, passez votre chemin (comptez facilement 90min de western pure et 45min d’horreur), pour les autres, ouvrez grands vos yeux et profitez du spectacle.
On n’a pas tous les jours l’occasion de voir un 1er film aussi bluffant, tant dans le fond que dans la forme.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Âpre, violent, sans concession, d’entrée de jeu S. Craig Zahler ne nous laisse pas indifférent avec son western au budget dérisoire (mais porté par un casting 5 étoiles !). En effet, le bonhomme a su s’entourer d’une pléiade d’acteurs de renommée, avec dans les rôles principaux Kurt Russell, Patrick Wilson, Richard Jenkins & Matthew Fox (que l’on n’attendait pas dans un pareil rôle) et en guise d’amuse-bouche, le regretté Sid Haig.
Brillamment mis en scène, son western se veut aseptiser de tout artifice et suit le parcours de 4 hommes à la recherche d’une bande d’indiens troglodytes & cannibales (!). S’ensuit alors une traque lancinante au cœur de paysages arides, rudes & poussiéreux à perte de vue. La bande-son se veut toute aussi discrète que les indiens, on ne l’entendra qu’à de très rares moments. Ce qui n’était alors qu’un western, va se transformer en un "vigilante movie" puis en un survival horrifique (!) avec une scène de scalpe et de démembrements à vous faire dégueuler votre dernier repas.
Si les 130min du film vous effraient quelque peu, si les westerns où ça tchatche et les scènes cradingues vous rebutent, passez votre chemin (comptez facilement 90min de western pure et 45min d’horreur), pour les autres, ouvrez grands vos yeux et profitez du spectacle.
On n’a pas tous les jours l’occasion de voir un 1er film aussi bluffant, tant dans le fond que dans la forme.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Porté par un casting impeccable, un western surprenant qui met un peu (bcp) de temps à démarrer, avant un effroyable final.
Le concept scénaristique d'une troupe de valeureux cow-boys partant à la rescousse de personnes kidnappées par les indiens est presque aussi vieux que le genre du western lui-même. Un des plus célèbre reste sûrement "La prisonnière du désert" de John Ford. "Bone Tomahawk" tente de se distinguer avec une légère touche horrifique d'où sa sélection (et sa victoire) au festival du film fantastique de Gerardmer. Mis à part cette petite touche à la "The Descent" et quelques effets un peu trashouilles, ce long métrage est un western très classique. Le gros de l'intrigue consiste à voire notre petite troupe de sauveurs voyager à travers le désert.
Très classique comme je l'ai dit malgré une réalisation solide et un bon casting. Mais ça reste du déjà-vu. Dommage que le film ne se rattrape pas sur l'ambiance qui, tout en étant correcte, manque d'intensité. J'ai apprécié la lenteur du rythme qui colle bien avec le style mais à cela s'ajoute malheureusement de nombreuses longueurs avec des scènes s'étirant inutilement et des dialogues à rallonge dont je n'ai pas saisi l'intérêt (une tentative vaine de faire du Tarantino ?). Il en a résulter pour ma part quelques pics d'ennui.
Western plutôt sympathique mais qui ne me laissera pas un souvenir impérissable. Loin de là...
Très classique comme je l'ai dit malgré une réalisation solide et un bon casting. Mais ça reste du déjà-vu. Dommage que le film ne se rattrape pas sur l'ambiance qui, tout en étant correcte, manque d'intensité. J'ai apprécié la lenteur du rythme qui colle bien avec le style mais à cela s'ajoute malheureusement de nombreuses longueurs avec des scènes s'étirant inutilement et des dialogues à rallonge dont je n'ai pas saisi l'intérêt (une tentative vaine de faire du Tarantino ?). Il en a résulter pour ma part quelques pics d'ennui.
Western plutôt sympathique mais qui ne me laissera pas un souvenir impérissable. Loin de là...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse