Derniers Avis : Enfant 44 - Page 6

et de trois pour ces enfants 44. La critique presse est plutôt sévère avec ce long métrage. Cette production R.Scott n'est absolument pas déplaisante dans son propre contexte. Le mélange Historique et la trame angoissante tisse ce suspens très particulier . Ainsi, le meurtre n'existe pas au Paradis de Staline..le formidable paradoxe est démontré petit à petit par T.Hardy, qui se révèle ce redresseur de tort dans cette Russie hermétique et névrosée. Un thriller glauque et parfois violent qui n'évite pas toujours les vieux clichés mais s'adapte bien sur ses deux heures passées ! Un casting de belle facture, même si V.Cassel ne joue que trois petites séquences et qui malgré son talent n'apporte pas grand chose.

Exelent film, l'intrigue est très bien réalisé. Le film est très bien filmé la prestation des acteurs est exelente. Je regrette la critique de la presse qui est en rien fondé.

Ce film peut paraître rustre sachant que cela ce passe 1953 en URSS et que l'acteur principal est Tom Hardy mais...une bonne surprise. Tiens en haleine car il y a 2 histoires qui se croisent et l'une peu faire foirer l'autre...casting assez classe tout de même (Rapace,Oldman,Cassel...) donnant un film dur et avec une certaine tendresse! A voir.

Scénario impeccable. Vraiment, je pense que tout le casting à signé pour çà d'ailleurs. Le problème, le gros problème, c'est que tous les réalisateurs avec un minimum d'imagination devaient être déjà pris ou en vacances. On peut pas faire un film, avec un potentiel émotion de dingue, en coupant des scènes au cordeau comme çà ! C'est juste pas possible.

Ce thriller déroule deux intrigues de manière très convenu et le récit manque cruellement de finesse dans la narration ainsi que dans les évolutions psychologiques des ces personnages. Toutefois la réalisation est efficace et un bon casting termine de nous convaincre. On passe un bon moment et malgré les lacunes du traitement.

Un bon film porté par un Tom Hardy au top et un Joel Kinnaman plutôt pas mal en méchant, mais des longueurs pour ça que je met 4. Au niveau de l'ambiance, c'est assez stressant, c'est comme ça que je les aimes on voit que Ridley Scott est à la production donc une belle réussite !!!

Thriller ambitieux ou 2 intrigues s’entremêlent très bien, entre enquête policière et drame politique. C'est aussi le point faible du film qui se perd parfois dans sa narration et enchaîne quelques incohérences. La description de ce régime totalitaire ou règne un climat constant de paranoïa est peut-être légèrement amplifié mais fascinant. Coté réalisation c'est moyen, les scènes de combats filmés étrangement de manières ultra-nerveuse sont ratés, on ne voit rien.
Tom Hardy s'affirme encore un peu plus comme un des excellents acteurs du moment et Gary Oldman, très bon, est sous-employé.

Un film glaçant sur les conditions de vie dans la Russie stallinienne où la moindre dénonciation vous amenait au goulag (quand vous aviez de la chance...).
La photographie dans les tons sombres rajoute encore au sentiment d'enfer duquel on ne peut pas sortir, comme si même la nature voulait vous rappeler où vous êtes.
Le jeu d'acteur est probant avec Noomi Rapace très bien dans le rôle de femme quasi-insensible (ça nous rappelle Millenium).
J'ai apprécié ce film aussi pour sa lenteur, pas besoin de toujours vouloir foncer dans le scénario.

Dans ce film où sous l'ère stalinienne, un enquêteur soviétique se lance sur les traces d'un serial killer, on apprécie la description d'un univers et d'une époque rarement décris dans un film de genre. Malheureusement, même si les personnages sont intéressants et complexes, l'intrigue parait vraiment quant à elle trop conventionnelle.

Après les considérations pour le moins inamicales de la critique spécialisée, après le flop au Box-Office annoncé quelques jours après sa sortie, difficile d’être optimiste quant à l’adaptation du Bestseller du britannique Tom Rob Smith. Enfant 44, thriller politique, roman d’aventure au surplus, fût pourtant une belle découverte littéraire, souffrant certes d’un manque de crédibilité et d’une dramatisation intensive de la vie sous le régime de Staline, mais qui parvenait à toucher de par son intensité et l’exotisme de son sujet. Son passage sur grand écran souffre bien entendu des mêmes maux, mais accentués de par une vision simplifiée de l’œuvre de l’auteur, une version cinématographique qui reprend l’essence du récit initial tout en se permettant des virages pour le moins curieux. En effet, la révélation finale du roman, certes attendue, amenait toute l’intensité et la dramaturgie nécessaires à la croisade de Léo Demidov. Ici, le scénario fait abstraction du plus important, se contentant de nous livrer une version aseptisée du bouquin.

Quoiqu’il en soit, quand bien même le film est moins bon que le livre, le contraire est si rare qu’il aurait été étonnant du contraire, Enfant 44 est un film relativement rythmé qui s’adresse un peu à tout le monde. Mêlant contexte politique et social douloureux et histoire policière conventionnelle, l’équilibre des genres est plus ou moins respecté et l’évolution des héros dans cet univers malmené s’avère intéressante, à l’écran comme sur le papier. Léo, personnage trouble, mystérieux fonctionnaire du MGB, tortionnaire d’une machine politique sans pitié, se retrouve non seulement face à un odieux crime, alors que oui, le meurtre n’existe pas au paradis, mais aussi contraint de livrer aux autorités sanguinaires sa prétendue espionne de femme, une femme qui par ailleurs ne semble pas éprouver de véritable amour à son encontre. Très vite, ses choix le propulseront dans une course à la survie et à l’honneur dans un monde soviétique d’une noirceur implacable. Bienvenu dans l’ère terrifiant du stalinisme.

Daniel Espinosa, cinéaste scandinave à qui l’on doit Easy Money ou encore Sécurité rapprochée, prend les rênes du projet, s’attelant à la lourde tâche de retranscrire sans fausse note l’univers glaçant du roman. Le réalisateur parvient, avec le concours d’un casting cinq étoiles, à ne pas se ridiculiser, à contrario des propos d’une majorité des critiques. Le metteur en scène fait le boulot, comme on dit, s’appuyant sur un Tom Hardy impeccable, une Noomi Rapace discrète mais bel et bien présente, un Joel Kinnamann excellent dans son rôle d’odieux profiteur ou encore sur quelques ténors tels que Gary Oldman, Vincent Cassel et Jason Clarke. L’ensemble tient plutôt bien la route, en dépit des déceptions narratives dues aux libertés prises avec le récit.

Le film n’est alors pas le fiasco annoncé, loin de là. Certes pas un grand film, tout le monde sera d’accord là-dessus, Enfant 44 permet une petite escapade plutôt captivante dans une Russie communiste, stalinienne, des plus terrifiante. L’exagération des propos, d’abord par l’auteur puis par le scénariste du film, bien qu’historiquement discutables, offre matière à faire monter incessamment la tension, plongeant les personnages principaux, Léo et son épouse, dans un enfer inextricable. Et pourtant. A voir, certes, même si cela ne tient en rien de la nécessité. Je conseille plutôt aux curieux de lire le romain. Notons qu’Enfant 44 est pourvu de deux suites, les aventures de Léo Demidov s’étalant sur une trilogie. Au vu du succès du film au cinéma, on doute fort de ne pas retrouver Tom Hardy dans le costume de Léo. 09/20

l'ambiance Russe de l'époque est beaucoup trop caricatural pour donner un minimum de crédibilité au scénario. les facilités de scripts sont nombreux, sans oublier que le film devient même brouillon par moment. dommage.

Non pas que j'ai trouvé ce film mauvais dans son ensemble, mais c'est un vrai patchwork, on ne sait à aucun moment à quel genre il appartient. Entre une description véridique ou non des conditions de vie en ex-URSS dans les années 50, des jalousies entre officiers, de l'espionnage, un complot politique, une histoire de couple, un polar qui aurait dû constituer l'essentiel du film, mais ce n'est pas le cas, on s'y perd un peu, et c'est un peu fouillis, tout ça, dommage. Bref, on pense forcément à Chikatilov, et j'imagine que c'est ce qui a inspiré ce film, ( ou c'est l'adaptation d'un bouquin, peu importe, c'est bien du boucher de Rostov qu'il est question ), mais son histoire, celle de l'enquête, de sa traque, etc...apparaît comme très anecdotique dans ce film, sacrifiée à l'histoire de Demidov, qui appartient à un genre que je n'affectionne pas, l'espionnage, principalement. Et le tout donne à nouveau l'impression que les Américains exaltent leur paradis à eux, en dénigrant un passé certes très critiquable, mais de façon un peu trop appuyée, je trouve.

C'est vrai quelques invraisemblances mais tout de même c'est assez prenant, je ne sais pas si c'est très réaliste mais l'URSS de l'époque devait pas être bien loin de cette atmosphère.... Bref à voir sans problème...

Alors on a des bons acteurs avec une intrigue accrocheuse mais on se sent un peu floué.

En effet, quand je lis le synopsis du film, je m'attends à un bon thriller dans un monde soviétique difficile mais pas à un monde soviétique TRÈS difficile avec une enquête relayée au second plan. Au final, on se retrouve avec un film de 2h18 dont la majeure partie se contente de nous montrer une société paranoïaque et angoissée.
C'est violent et dérangeant, tout pour nous mettre mal à l'aise et nous faire oublié le coté thriller du film.
Ce n'est plus qu'un film politique, et qui de mieux que les américains pour raconter "l'histoire russe". On sent vraiment l'exagération et les clichés. C'est comme si les russes faisaient un film sur les américains des années 50 qui voyaient des communistes partout.

C'est vraiment dommage car le sujet était vraiment intéressant : comment enquêter sur un meurtre dans une société qui ne le reconnais pas. En plus, le dénouement de l'enquête n'apporte pas grand chose si ce n'est une frustration.

Un thriller prenant dans un univers assez peu exploité ou mal.

Le casting est très bon dommage que certains acteurs soit si peu exploité.

Le rythme est soutenu , l'ambiance bien retranscrite et le scénario reste cohérent.

Reste que le film est un peu simpliste dans sa construction et que le film aurait été bien meilleur si le film avait creusé un peu plus profondément ces personnages.