AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
2261 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Enfant 44 ?
5
10 critiques
4
43 critiques
3
68 critiques
2
59 critiques
1
20 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans doute l'un des meilleurs films sur cette époque épouvantable du stalinisme flamboyant. La reconstitution de ce "paradis" sur terre est remarquable et l'intrigue tient en haleine pendant les deux heures. Une réussite qui hélas, une fois de plus ?, est passée quasiment inaperçue en France. Inexplicable.
La retranscription de ce roman à succès abouti à un polar sombre mais plat, sur fond de totalitarisme soviétique, mais qui manque de rigueur et d’efficacité. Malgré un casting haut de gamme, les acteurs ne parviennent pas à transmettre de réelles émotions ni faire adhérer le spectateur, la faute à vouloir rendre excessif la vie en URSS à l’époque, et le phrasé des acteurs occidentaux et non pas russes, qui efface aussi toute dimension psychologique. D’autant que leurs actes sont souvent incompréhensibles.
On peut reprocher à ce film un début un peu confus, quelques longueurs au démarrage et quelques longueurs tout court. Mais cette "enquête policière" a le grand mérite de faire preuve d'originalité en se situant durant la sombre époque de la terreur stalinienne, où la négation du réel au nom d'un idéal était une règle d'or. Règle qui semble hélas encore de mise de nos jours chez nous, dans d'autre domaines... mais on s'éloigne du sujet.
Un arrière-plan historique du coup passionnant et une distribution prestigieuse qui donnent une saveur particulière à ce film.
Un arrière-plan historique du coup passionnant et une distribution prestigieuse qui donnent une saveur particulière à ce film.
un bon thriller, bien joué. Oldman et Hardy sont très bon. Une histoire intéressante sans être transcendante. Un bon moment passé devant. Il manque tout de même un plus. Et quelques petites erreurs sur des plans.
Bonne dramaturgie, de l'action, une histoire dans l'histoire, et de bons acteurs avec Naomie Rapace que j'adore depuis l'avoir vu joué dans millenium. Mention bien aussi pour Tom Hardy. C'est l'une des raisons que l'on accroche à ce film. On pourra reprocher un manque de moyens avec peu de scènes en extérieurs.
Un film tiède, alambiqué, pas du tout réaliste, qui mélange l'histoire vraie du "Boucher de Rostov" à la sauce stalinienne, histoire d'amour et d'amitié.C'est décousu et pas crédible pour deux sous. A voir pour les performances des trois acteurs principaux (et encore...).
Malgré les invraisemblances et les incohérences nécessaires à ce que l histoire s exprime, on a justement ici un bon film, non pas politico-historique, mais essentiellement mêlant aventures, romance, accomplissement personnel, enquête policière, politique et journalisme.
Cela ne l empêche pas de dépeindre une société russe des années 50 institutionnellement schizophrène, où il devient obligatoire de penser, et d adhérer, à l absurde, au crime, à la trahison de ses amis et de sa propre famille, où même l amour devient une ombre inquiétante, une raison de la déraison, une soumission fasciste et bureaucratique qu il est obligatoire d aimer, sous peine de devoir vive l enfer sur terre.
Et c est dans cet impossible abime de tyrannie, de terreur, de bêtise, de déni, de douleur et d injustice que le héros devra non seulement résoudre une enquête particulièrement sordide (le meurtre d enfants, décrété crime strictement occidental), mais également se trouver soi-même afin que son humanité triomphe, qu il puisse vivre selon sa conscience, et se rendre juste assez aimable pour faire de son épouse bureaucratique un véritable amour.
Partagez sur :
Facebook
Twitter
Cela ne l empêche pas de dépeindre une société russe des années 50 institutionnellement schizophrène, où il devient obligatoire de penser, et d adhérer, à l absurde, au crime, à la trahison de ses amis et de sa propre famille, où même l amour devient une ombre inquiétante, une raison de la déraison, une soumission fasciste et bureaucratique qu il est obligatoire d aimer, sous peine de devoir vive l enfer sur terre.
Et c est dans cet impossible abime de tyrannie, de terreur, de bêtise, de déni, de douleur et d injustice que le héros devra non seulement résoudre une enquête particulièrement sordide (le meurtre d enfants, décrété crime strictement occidental), mais également se trouver soi-même afin que son humanité triomphe, qu il puisse vivre selon sa conscience, et se rendre juste assez aimable pour faire de son épouse bureaucratique un véritable amour.
Partagez sur :
Histoire très mal ficelée! On doit faire de gros efforts pour accrocher jusqu'à la fin. Scène de bagarre dans le train mal filmée... Très décevant.
2 étoiles pour les décors et le casting.
2 étoiles pour les décors et le casting.
Thriller se déroulant après la seconde guerre mondiale à Moscou, Enfant 44 dépeint la société de l'est sous l'URSS pendant la dictature de Staline à travers le soldat Leo Demidov, interprété par Tom Hardy (Inception, The Dark Knight Rises, Mad Max Fury Road), et sa femme Raisa, par Noomi Rapace (la trilogie Millenium, Prometheus, Dead Man Down). On trouve entre autre un casting alléchant avec des acteurs comme Gary Oldman, Jason Clarke ou encore Vincent Cassel.
L'intrigue tourne autour de corps d'enfants retrouvés morts près d'une voie ferrée, mais Leo est chargé de classer l'affaire, Staline ayant décrété que le meurtre ne pouvait exister que dans un Etat capitaliste. Leo spoiler: finit donc exilé avec sa femme et
tente de traquer le tueur. Du haut de ses deux longues heures, le film peine à restituer un background de qualité et propose un scénario plutôt brouillon, pourvu de quelques scènes et de détails sans grand intérêt.
Les quelques passages intéressants ( spoiler: comme l'assassinat de la famille,
la raclée pour avoir voulu donner l'exemple, l'infiltration dans les archives spoiler: ou la rédemption en prenant les deux enfants sous leurs ailes à la fin
) donnent un certain intérêt au film mais il manque une réelle clarté dans le fil conducteur et des passages scénaristiques forts. Le principal défaut vient peut-être du fait que le film est bien trop américanisé, une réalisation russe aurait été plus judicieuse.
L'intrigue tourne autour de corps d'enfants retrouvés morts près d'une voie ferrée, mais Leo est chargé de classer l'affaire, Staline ayant décrété que le meurtre ne pouvait exister que dans un Etat capitaliste. Leo spoiler: finit donc exilé avec sa femme et
tente de traquer le tueur. Du haut de ses deux longues heures, le film peine à restituer un background de qualité et propose un scénario plutôt brouillon, pourvu de quelques scènes et de détails sans grand intérêt.
Les quelques passages intéressants ( spoiler: comme l'assassinat de la famille,
la raclée pour avoir voulu donner l'exemple, l'infiltration dans les archives spoiler: ou la rédemption en prenant les deux enfants sous leurs ailes à la fin
) donnent un certain intérêt au film mais il manque une réelle clarté dans le fil conducteur et des passages scénaristiques forts. Le principal défaut vient peut-être du fait que le film est bien trop américanisé, une réalisation russe aurait été plus judicieuse.
Beaucoup de bons acteurs, un réalisateur qui a déjà démontré un certain talent (dans Snabba Cash), un scénario 'qui tient la route' et un budget confortable qui permet une bonne reconstitution historique... et au bout la déception.
Il y a déjà le fait de montrer un point de vue caricatural de la société russe (je n'y étais pas hein... mais on voit ça sous un angle très sombre)
Et surtout, je pense qu'il y avait moyen de rendre le film plus captivant... on s’ennuie rapidement, et le film est inutilement long
Concernant les acteurs : ils font le minimum syndical, mais leur anglais mâtiné d'accent russe est limite drôle.
Il y a déjà le fait de montrer un point de vue caricatural de la société russe (je n'y étais pas hein... mais on voit ça sous un angle très sombre)
Et surtout, je pense qu'il y avait moyen de rendre le film plus captivant... on s’ennuie rapidement, et le film est inutilement long
Concernant les acteurs : ils font le minimum syndical, mais leur anglais mâtiné d'accent russe est limite drôle.
Yetcha
Le principal intérêt de ce film est qu'il se passe à une période durant laquelle nous n'avons pas l'habitude de suivre une enquête policière. Les acteurs sont bons, le montage aussi, l'enquête accrocheuse, mais il manque une petite flamme pour qu'il devienne un thriller/policier de référence car l'ensemble reste assez banal. Bon mais vite oublié.
Une plongée dans l'URSS d'après guerre, ou tout le monde est suspect au regard du parti, une affaire de meurtre d'enfants en parallèle, je n'est pas bien compris le lien du film pour ces 2 histoires.
RedArrow
Au bout de 2h20 de film, on reste perplexe sur ce qu'a vraiment voulu nous raconter "Enfant 44".
Que cela soit l'enquête inspirée du célèbre "Monstre de Rostov", un serial-killer ayant fait 52 victimes (principalement des enfants) qui sert de fil conducteur au film, la paranoïa ambiante de la Russie stalinienne d'après-guerre ou l'histoire d'un couple (jamais attachant) qui apprend à se construire malgré les événements, aucune intrigue n'est jamais aboutie (la principale sur le meurtrier est carrément brouillonne) et l'ensemble ne prend jamais, nous laissant toujours sur notre faim en plus d'incohérences et de très grosses facilités.
Néanmoins pas désagréable à suivre grâce à un joli travail de reconstitution historique, "Enfant 44" apparaît comme un film vain qui n'a pas su maîtriser toutes ses ambitions de départ et où son casting quatre étoiles semble concourir au titre de celui qui aura l'accent russe le plus débile.
Que cela soit l'enquête inspirée du célèbre "Monstre de Rostov", un serial-killer ayant fait 52 victimes (principalement des enfants) qui sert de fil conducteur au film, la paranoïa ambiante de la Russie stalinienne d'après-guerre ou l'histoire d'un couple (jamais attachant) qui apprend à se construire malgré les événements, aucune intrigue n'est jamais aboutie (la principale sur le meurtrier est carrément brouillonne) et l'ensemble ne prend jamais, nous laissant toujours sur notre faim en plus d'incohérences et de très grosses facilités.
Néanmoins pas désagréable à suivre grâce à un joli travail de reconstitution historique, "Enfant 44" apparaît comme un film vain qui n'a pas su maîtriser toutes ses ambitions de départ et où son casting quatre étoiles semble concourir au titre de celui qui aura l'accent russe le plus débile.
GyzmoCA
Décidément Tom Hardy est un acteur avec un grand talent. Il choisit toujours de rôles de brutes mais à chaque fois avec des comportements différents. Il porte ce film à bout de bras dans cette Russie des années 60. Basée sur une histoire vraie, on ne s'ennuie pas dans la traque du tueurs d'enfants et dans les agissements de la police secrète russe. A voir !
L'Ogre de Rostov, Andreï Tchikatilo (1936-1994), a bien existé... son premier crime identifié eut lieu en 1978... il fut arrêté en 1990... la police soviétique l'a traqué, faisant même appel à un profiler avant la lettre, le psychiatre Alexandr Bukhanovsky ... tout le reste est fiction , un phantasme sur la période soviétique germé dans les cerveaux malades d'anti-russes..Dieu sait si le stalinisme a été horrible,et qu'on pourrait y consacrer des km de pellicules, mais là on a affaire à une entreprise de désinformation avec des détails totalement grotesques, des incohérences pénibles... Finalement le film nous en apprend beaucoup sur ses auteurs et surtout sur les commanditaires... Dommage que des Tchèques se soient déshonorés dans cette aventure...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse