Mon compte
    Zacharius
    Note moyenne
    3,0
    1 note En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Zacharius ?

    1 critique spectateur

    5
    0 critique
    4
    0 critique
    3
    0 critique
    2
    1 critique
    1
    0 critique
    0
    0 critique
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    Yannickcinéphile
    Yannickcinéphile

    2 396 abonnés 4 437 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 11 septembre 2024
    Zacharius est en fait un téléfilm, mais au casting de cinéma. Très honnêtement, le casting est globalement efficace. Béart est vraiment magnifique dans ce film, Charles Denner campe plusieurs rôles, et même s’il le fait avec un style théâtral un peu vieilli, il a la tête de l’emploi et ça ne choque pas trop dans un film en costume. Rajot, en revanche, c’est un peu plus inégal, et j’ai eu du mal à vraiment lui trouver un intérêt. D’ailleurs il s’efface petit à petit du film, et de personnage de premier plan, il finit par disparaître lentement mais sûrement. Les autres interprètes m’ont paru peu critiquables, mais le métrage repose quand même quasi-unilatéralement sur Denner et Béart (et beaucoup Denner).
    Visuellement, le métrage est là aussi convaincant. Les décors sont beaux, ils sentent l’authenticité, les planchers grincent, la lumière est faible, il y a de beaux clairs-obscurs. Parfois, il y a quelques accessoires qui font un peu toc, quelques mises en scène qui font assez théâtrales, mais dans l’ensemble, le film a une ambiance intrigante, renforcée par la bande son qui fait la part belle aux bruits d’horloges (aux mécanismes). Quoiqu’on en dise, ce film a une atmosphère, il dégage quelque chose de triste, froid, mélancolique. A noter aussi la présence des automates qui contribuent, comme souvent, à donner cette ambiance de conte de fées (ou de contes funèbres, c’est selon !).
    Pour moi, le principal souci du film vient de son scénario. Il y a du potentiel, il y a de bonnes idées, on sent la relation étrange qui se noue entre les personnages (souvent malsaine en vérité), l’ensemble est intrigant, mais Jules Verne avait écrit une nouvelle, et adapter une nouvelle en quasiment 85 mn, c’est sans doute trop ambitieux. La précédente adaptation de cette nouvelle, que je n’ai pas vu, faisait 60 mn, c’est quasiment une demi-heure de moins, et je pense que ça suffisait largement à faire le tour du propos. Là, le métrage part vite, mais il s’enlise, il s’enlise, ça traine, si bien que l’arc d’Aubert finit même par passer pour de remplissage. Pour ma part, ce film sur le temps s’est amusé à le dilater à l’extrême, et on ressort du métrage en se disant : « hum, tout ça pour ça ». C’est ennuyeux, car j’ai trouvé l’ensemble finalement un peu vain. Pas déplaisant, grâce à son ambiance singulière, mais vain, et déceptif. A mon avis, ça vaut le coup d’œil si vous aimez les films d’atmosphère, les contes, ou la beauté de Béart jeune, mais je pense qu’il vaudra mieux, pour l’histoire, en rester à la nouvelle de Verne. 2.5
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top