Que dire de ce film sinon que c'est un pétard mouillé, et encore, pas de première qualité…
Dans ma jeunesse, j'ai dévoré les livres et par la suite la nouvelle version d'Anne Golon, j'étais fébrile et très excitée par ce film !
Tout dans ce film était prometteur pour une belle réalisation avec les techniques actuelles : une belle histoire avec beaucoup de créativité et de possibilités, tant du point de vue des décors, costumes et mise en scène. Bref, il y avait du matos pour qui voulait un brin s'en donner la peine. Ici ? Que dalle ! !
Nous avons tous en mémoire les films de Bernard Borderie et l'inoubliable et très belle Michèle Mercier incarnant une Angélique tout à fait crédible bien que mauvaise actrice tout de même…
Ariel Zeitoun signe ici une bien fâcheuse réalisation, un "remake" foireux et raté, pour ne pas dire complètement fauché.
L'histoire d'Angélique, c'est le feu, le souffle, la passion, les scènes fortes et lyriques et enfin, une belle aventure passionnée, une intrigue touffue et pleine de rebondissements ainsi qu'une plongée dans la France de Louis XIV, ses mœurs et son époque. Rien de tout cela ici.
En voulant à toute force rendre crédible et restituer les ambiances de cette époque trouble avec beaucoup plus de modernité et de nouveauté, l'idée en soi, n'était pas mauvaise bien sûr, force est de constater qu'Ariel Zeitoun s'est complètement planté. Il en a oublié l'âme même du sujet pour en fin de compte passer complètement à côté du film et surtout de l'histoire. A croire que de réalisateur point du tout… mais quelqu'un de "borderline" qui aurait fait un film avec une main et surtout ses deux pieds.
Ici, tout est instable, mal filmé, la photographie indigeste, les prises de vue incertaines et l'interprétation… personne n'y croit, bien que Gérard Lanvin, pourtant très motivé, essaye tant bien que mal de prouver qu'à 62 ans, un homme est encore dans toute sa force de l'âge…De toute façon, il n'a pas l'âge du rôle et donc on n'y croit pas une seconde.
L'héroïne, bien que mignonne, n'a pas de fougue, aucune passion, nul feu dans son regard (après tout, le scénario était mauvais et la pauvre Nora Arnezeder à fait ce qu'elle a pu avec pas grand-chose), essentiels pour qu'Angélique puisse être crédible. Là encore, on est très déçu par le choix de l'héroïne qui ne parvient pas à convaincre dans un tel rôle.
Enfin, Disons-le carrément, le film est mauvais, pâle copie de la version de 64 qui ferait presque passer Bernard Borderie pour un génie et dieu sait si la série des films avec Michelle Mercier n'est pas passée pendant des années pour kitch et populaire !!
Bref, le visionnage de ce film constitue une réelle perte de temps, autant se revoir les films de Bernard Borderie qui eux ont quelque chose que ce film, à lui tout seul, ne parvient pas à nous donner : Un bon moment de cinéma (même petit) et des dialogues à la hauteur (Daniel Boulanger et surtout Pascal Jardin) ainsi qu'une certaine flamboyance que je n'ai pas retrouvé ici.
A noter qu'une suite du film était prévue (sisisisisisiiiii !), "si" et seulement "si" le film remportait un succès, même d'estime… Une suite ? Quel horreur ! Allez, un nouveau film, un nouveau réalisateur et un remake qui tient la route ? Tout est possible ! Aux USA, ils ont bien fait une nouvelle série de Spiderman (tout autre genre de film…), mais bon, parfois, les remakes des remakes, ça fonctionne… J'ai dit, parfois…
A noter que Gérard Lanvin n'a pas du tout l'âge du rôle. En effet, au début de l'histoire, Angélique à 17 ans et Geoffrey de Peyrac débute la trentaine… et n'a pas 62 ans… ce qui fera de lui un "nonentenaire" au tome 4 de l'histoire !! Impensable !