Derniers Avis : Angélique - Page 13

pour les fan du roman ca peut etre interessant ,également amateur de cap et épée.
apres il possède egalement des faiblesses.a voir

Film très bien mené, des acteurs convaincants, une ambiance et un éclairage envoutant. Les décors et les costumes suivent le pas.
Tout le film est sur le fil du rasoir, basculant d'un coté vers les Misérables, et de l'autre vers la première version d'Angélique au cinéma, avec Michelle Mercier. Mais c'est un pari réussi! On retrouve l'esprit du roman, le contexte historique, l'action épique procuré par le jeu de cape et d'épée. Même le dialogue est là.

En somme, un film français comme nous devrions en avoir plus souvent.

Quand j'ai appris que ce film allait voir le jour, je me suis dit: pour faire mieux que les originaux ça va être compliqué. Et en effet la version 2013 est fadasse, en action, intrigue et sensualité. Le beau casting (Gerard LANVIN, Tomer SISLEY, Matthieu KASSOVITZ et la jeune Nora ARNEZEDER) ne suffis pas à rendre le film exceptionnel. Pour moi c'est une véritable déception. Le comte Joffrey de Peyrac a peu de charisme, Angélique manque de rébellion et de sensualité, une belle mention toutefois pour l'avocat Desgrez et son chien Sorbonne.

Au début du film on pense à la première version puis cet effet s'estompe. Cette nouvelle adaptation est clairement plus réaliste que la version romancé de Bernard Borderie. Les décors (châteaux) et costumes sont superbes. Les combats à l'épée sont grandioses. J'ai beaucoup aimé la relation d'Angélique avec son cousin, Philippe de Plessis Bellière, qui a un rôle plus important et plus intéressant que dans la version de Bernard Borderie. On sent qu'ils en pince l'un pour l'autre et se refuse d'exposer leurs sentiments. J'ai aussi aimé le fait que Geoffrey soit plus vieux qu'Angélique, cela rend les faits plus réalistes puisqu'à l'époque les jeunes filles représenter des biens qu'on échanger contre de l'argent, le plus souvent elles se retrouver avec des hommes bien plus âgés qu'elles. Côté casting mention spécial à Gérard Lanvin (Geoffrey de Peyrac), il donne un nouveau ton au personnage, et porte le film, Simon Abkarian (Desgrez) qui est incroyablement juste! Une belle découverte! Tomer Sisley est aussi inattendu qu'excellent! Seul bémol, Nora Arnezeder, elle joue très bien mais elle n'a aucun charisme pour LE rôle du film. J'ai beaucoup aimé la scène finale lorsqu'Angélique retourne chercher ses enfants, car elle est présentée comme une mère. Côté musique, j'aurai aimé une musique plus envoûtante tel que Michel Magne, dont l'un des thème passe furtivement lors du film et nous emporte complètement.
Globalement, j'espère qu'il y aura une suite. Et puis pour une fois que le cinéma français réalise un film historique ( 1 tous les 5 ans! Lol) Ca serait bête de ne pas aller le voir, rien que pour faire votre propre opinion?

Excellent remake! Particulièrement bien filmé. Dialogues recherchés façon ancien régime. Petit détail croustillant Angélique ne s'est pas épilée!!!! Une scène d'amour un peu longue...

J'avais pris soin de revoir la version Borderie, difficile donc d'égaler la prestation de Michèle Mercier et Robert Hossein ............ J'ai aimé les costumes!!!!!!!!!!

j'ai adore il colle tres bien a l'ancien des acteurs sublime j'ai hate de voir la suite

ah Angélique... Angélique.... Angélique !! mais le charme n'y est plus....

Plus jeune, j'avais vu (et revu à la télé) la première version avec le couple mythique MERCIER-HOSSEIN. Cette première version était d'une autre époque. Michèle MERCIER est restée pour beaucoup, physiquement, Angélique. Lorsque l'on relit un des livres de la saga, c'est elle que l'on imagine. Elle en a pris l'image dans beaucoup d'esprits, je crois. La deuxième version a l'avantage d'être beaucoup plus fidèle au roman. Je n'ai pas totalement aimé mais je n'ai pas détesté. J'ai aimé Gérard LANVIN dans le rôle de PEYRAC . Elle, c'est différent, elle est jolie mais je trouve que c'est une pâle et fade ANGELIQUE et dans certains passage je la trouve "moyenne" en tant qu'actrice. Par contre la reconstitution historique, les costumes, les prises de vues sont soignées.
Par moment, j'ai eu du mal à suivre l'histoire, certaines scènes trop rapides, hachées.
La première nuit d'amour entre les époux, un peu longue ... on a compris !!! (très érotique).
C'est pas mal, j'ai passé quand même un bon moment de cinéma mais je pense que ce film aurait pu être mieux. Par contre, j'ai eu un grand moment d'émotion pendant une scène (PEYRAC, ANGELIQUE et leurs deux fils sont ensembles) où l'on repasse durant la séquence, la très belle musique de Michel MAGNE, musique présente dans les premiers films.

Film genre retro et desuet , decor et costume historique pas genial , acteurs moyen mais l'action et les aventures bien que pas vraiment credible se laisse quand meme regarder.

Très bon film. Lanvin en Peyrac excellent. Fidèle au roman.

Très réussi ! On plonge avec délice dans cette nouvelle version et cette nouvelle Angélique a autant de caractère que Michelle Mercier à la grande époque. Un bon moment "madeleine de Proust" !

Le jeu de l'actrice n'est pas toujours très bon. Mais film de capes et d'épées comme j'aime.

belle adaptation du succès de Anne et Serge Golon. Il ne faut pas aller voir cette version en prenant pour référence la version de 1964. cette version est pour ainsi dire modernisé, avec un gerard lanvin très convaincant! pressé de voir la suite!

Bon film, qui se démarque de la précédente série de films dont je suis fan, les acteurs principaux jouent bien leur rôle , le personnage d'Angélique est moderne ça fait du bien de voir une femme qui sait ce qu'elle veut!
il faut donner sa chance à ce film qui mérite d'être vu, pour espérer avoir une suite!