Derniers Avis : Tarzan - Page 8

On prends plein les yeux durant tout le film au niveau des scènes, des moments magiques surtout avec les animaux. Cependant l'histoire pour moi n'est pas exceptionnel... voilà pourquoi je mets 2,5. Je m'attendais à mieux, mais ce film vaut la peine d'être vue. Bon visionage.

David Yates (connu pour avoir réalisé plusieurs films de la saga Harry Potter) signe ici un ambitieux blockbuster contenant des paysages magnifiques, des acteurs excellents dans leurs rôles, une histoire d’amour sublime, un scénario imaginatif et original, une belle bande son et d'excellents effets spéciaux. C’est très bien.

Malgré une idée et un scénario intéressant (Tarzan adulte, esclavage, colonie…), ce Tarzan revisité laisse un gout mitigé entre un très bon divertissement et une naïveté hollywoodienne. Car c’est plutôt bon, rythmé sans temps mort et avec de l’action, un casting excellent, une image superbe mais en même temps, c’est gentillet et très simple autant sur le fond que sur la forme. C’est un pur produit d’hollywood qui se concentre à 100% sur le spectacle et la romance et qui néglige quasiment tout le reste. Même si ça reste pas trop mal, c’est dommage car il y avait mieux à faire.

Tarzan est un film qui est bien , et qui a vécu avec les gorilles , les acteurs sont formidables comme Christopher Waltz joue le rôle du méchant comme souvent dans les films qu'il a fait et le rôle du méchant des films lui va parfaitement donc c'est un film qui est bien qui doit être regarder au moins une fois et le scénario est bien

Très beau film, une des meilleurs adaptation que j'ai vu, bien meilleur que le Livre de la Jungle. Les acteurs sont bien choisi et les paysages sont magnifique. Rien a dire. Je suis juste déçu de voir tous ses commentaire négatif, on n'a pas du voir le même film.
À voir et revoir.

Le roman original sur Tarzan remonte à 1912 et dès 1918 il connaît sa première adaptation sur grand écran ; s’ensuivront de multiples adaptations pour le cinéma et la télévision plus ou moins fidèles au matériau original. C’est dire si faire une nouvelle adaptation du mythe de l’homme de la jungle était en soi une vraie gageure. On ne va pas se mentir, ce nouvel opus n’offre pas grand-chose de vraiment novateur, seule la constante amélioration des techniques d’animations numériques donne des gorilles et autres animaux de la jungle un naturel bluffant et pour les cabrioles de Tarzan de beaux plans. Pour le reste l’histoire, bien que distrayante, n’est pas vraiment prenante non plus, même si on se laisse entrainer sans grand mal par cette poursuite entre un Belge délicieusement détestable et notre homme de la jungle à la rescousse de sa Jane. Un film plutôt familial qui fera passer un bon moment aux adultes et aux enfants, mais qui est vraiment loin d’être indispensable. Un film pop-corn quoi…

Je l'ai trouvé sympathique. Une volonté de rendre cette légende plus réelle en l'incluant dans un contexte historique. Malheureusement, il y a quelques bavures suite à ça. Le choix de présenter un Tarzan "après" Tarzan est pas mal et à le mérite de pouvoir écrire l'histoire que l'on souhaite. Le couple présenté également comme une légende, et assumé tout le long du film m'a beaucoup plus !
L'acteur interprétant Tarzan m'a semblé malheureusement un peu "plat"... Après, cela peut aussi venir du fait que Tarzan ne soit pas démonstratif... a voir.
Le méchant... Rien à dire ! Cet acteur est toujours génial !
L'interprète de Jane était fabuleuse !! Je trouve qu'elle a vraiment porté le film.

Bref, un film à découvrir sans prise de tête.

Pour cette nouvelle adaptation de l'oeuvre d'Edgar Rice Burroughs sorti en 1912, le résultat est assez satisfaisant. Le fait de repartir sur des bases différentes est plutôt intéressant et efficace. Ce ne sera pas encore une aventure sur les origines de tarzan où celui-ci rencontre Jane mais un retour à son lieu d'origine. Tarzan ne semble pas choqué mais on voit bien les difficultés qu'il a à revenir dans la jungle principalement en combattant des animaux sauvages en se focalisant sur ses capacités physiques. L'intrigue ajoute en même temps une petite touche d'humour. Le plus délirant sont les ennemis qui se font démonter par la main des de tarzan et des animaux. Les indigènes quant à eux sont des personnages secondaires très sympathiques et appréciables. Les gorilles autrefois alliés à tarzan ( qui sont très différents des gorilles normaux ) sont assez bien réalisés, j'ai tout de suite pensé à des minis king kong.
Cependant il y a certe beaucoup de défaut comme des scènes qui ont l'impression d'avoir été coupées, des décors trop numériques, des flash backs arrivant alternativement au cour du film et des fois un humour mélangé à l'action faisant basculer la scène au second degré.

bonne idée de voir Tarzan évoluer aprés son retour, quelques scènes tirent le film vers le haut mais un bémol pour une réalisation en dent de scie.

Une revisite du mythe pas inintéressante et plutôt spectaculaire même si ce tarzan manque singulièrement de charisme.

Un film énergique, où l'action ne manque pas et l'aventure magnifie l'épopée du héros. Le début un peu long laisse place rapidement à des paysages fabuleux et à un Tarzan tonitruant et héroïque. L'ensemble tient la route même si on est dans un schéma classique, sans réelles profondeurs.

Nouvel adaptation des aventures de Tarzan sur grand écran !! Celle-ci vaut par son rendu visuel avec des effets spéciaux de qualité et des décors somptueux !! Dommage que l’interprète de Tarzan manque de charisme et que le rythme est ennuyeux !!

Nouvelle adaptation du célèbre personnage crée par Edgar Rice Burroughs qui n'était plus apparu au cinéma depuis 1997 (sans compter la version de Disney). Le film est relativement banal. On découvre Tarzan en Lord Greystoke en Angleterre qui est "prié" de retourner au Congo sur le site de son enfance pour dénoncer un esclavage du peuple africain. Original de commencer l'histoire avec Tarzan déjà civilisé. Impatient de voir la magnifique Margot Robbie en Jane. Mais, hormis les images de la faune et la flore, le film se révèle pauvre en dimension artistique. Les acteurs sont fades, même Christoph Waltz. Et l'histoire, assez prenante durant 1h, tombe dans les vieux clichés habituels du cinéma américain et la fin du film est vraiment raté.
Bref : dommage, la jungle aurait presque pu retrouver son roi.

Il ne faut pas se leurrer, David Yates a su montrer de la qualité sur ses réalisations fantastiques. On pensera notamment à la saga Harry Potter, depuis l’Ordre du Phénix jusqu’à son dénouement.

L’adaptation d’un univers fictif au visuel « réel » est un exercice difficile et nous l’avons appris à nos dépends (ex : Eragon, le Septième Fils, les Trois Mousquetaires, L’île aux Trésors, et on en passe…). Et pour la énième fois, c’est une nouvelle œuvre basée sur l’homme-singe qui nous est proposé. Le détachement avec le studio Disney se fait sentir, la fantaisie persiste moins dans l’esprit, même si elle peut prendre d’autres formes, parfois déconcertantes si l’idée est poussée un petit peu trop loin…
Pour commencer, un scénario rassurant. Le film nous projette plusieurs temps après un retour à la civilisation de Tarzan et Jane Porter, avec quelques décalages selon l’auteur original Edger Rice Burroughs. Ici, Yates conte très bien l’histoire sur les origines de John Clayton, son véritable nom ou encore Lord Greystoke. L’aristocrate élevé dans la nature n’a plus de secret pour personne de nos jours, et le zapping sur les détails insignifiants de son passé sont magnifiquement présentés entre flash-back et montage alternatif.

Et entre toute cette tendresse, le support du script est basé sur des enjeux géopolitiques et historiques. S’accordant sur les faits que la Belgique colonisait le Congo sous la menace militaire, des personnalités font leur apparition dont George Washington Williams (rien à voir avec George Washington, le père fondateur des États-Unis). Ce dernier, sous les traits de Samuel L. Jackson, se voit diplomate pour soulever un complot diabolique, orchestré par le Capitaine Léon Rom, avec un Christoph Waltz trop suffisant.
Alexander Skarsgård campe un Tarzan enchainé à son passé, malgré son retour en terre natale. Ses acrobaties auront de quoi nous captiver, ainsi que son « Bestial Touch » avec divers animaux. Il ne déplait pas mais nous regroupe sur un jugement neutre à son égard. Bien qu’il soit central à l’univers, il ne reste pas le plus divertissant de tous.

Quant à Margot Robbie, c’est toujours un régal de la voir jouer à son aise dans le rôle d’une femme forte et dominante face à l’adversité ou la difficulté. On aura vite fait trouver l’étincelle du film.
Les défauts de l’œuvre englobent principalement sa forme et sa pertinence dans la mise en scène. Les effets spéciaux numériques priment sur des décors abandonnés qui auraient certainement proposés une meilleure immersion dans la jungle. Car oui, à force de nous vendre du spectaculaire sans modération, on ne suit plus. Ce n’est plus alors de l’évasion divertissante, mais un recul direct de l’écran, nous faisant comprendre que l’aventure visuelle est peu abordable.
De même, les dialogues ne présentent pas la moindre efficacité, dès lors que tout devait reposer sur un visuel « normalement » réussi. On aboutit alors entre un mariage de vide émotionnel et surtout d’une cadence narrative rythmée sur la spéculation de l’épique.

Bref, Legend Of Tarzan désespère par son manque de réalisme prévisible et tombe dans le piège d’une maladresse calamiteuse malgré les nombreuses bonnes intentions en hommage au personnage emblématique de la jungle congolaise.

Que c'est fatiguant de voir et revoir toujours les mêmes films. Film totalement inintéressant. Scénario inexistant, personnages fades. Bref, on suit l'aventure sans aucune émotion et on se fiche totalement de ce qui peut advenir de Jane qui passe son temps à pousser des cris stridents. C'est ennuyeux au possible et y en a marre. Faites nous rêver que diable !