Derniers Avis : Tarzan - Page 12

déçu par un manque d'action, un scénario poussif et surtout très peu de "Tarzan"
le film est quand même beau visuellement, mais il manque vraiment beaucoup de détail du "vrai Tarzan"

Franchement très agréablement surpris. J'aime assez Alexander S et j'avais peur qu'il manque tout de même de charisme. Mea Culpa, il tiens bien de rôle. Et Walsh est toujours aussi brillant. La photographie est soignée. Bon film. Pas de cinquième étoile car ce n'est pas non plus un chef d'oeuvre.

Je trouve que le film installe bien les personnages avec une parfait Margot Robbie. Et ensuite comme d'habitude on tombe dans le film préformaté, méchant, gentil, course avec effets spéciaux qui ne rendent pas les scènes crédibles. Dommage sur la 2ème partie du film qui est trop prévisible et ennuyeuse. Pas vraiment compris, l'ambition et le projet de David Yates sur le coup.

Entre quatre épisodes d’Harry Potter et la nouvelle saga des Animaux Fantastiques, David Yates a tenté une relecture de Tarzan. Outre quelques flash-back retraçant l’histoire que l’on connait, le réalisateur colle à son acteur, l’image d’un bourgeois aimé de tous, tellement sa plastique et son mental sont parfaits. Il va devoir retourner au Congo pour sauver sa tribu mère et affronter le cupide Leon Rom. Rien à voir donc avec la légende, Tarzan est dénué de toute logique initiale. Il est certain que du haut de ses 1m94, l’acteur de la série True Blood va en faire saliver plus d’une. Par contre, la belle Margot Robbie n’apparait ici que comme une figurante de seconde zone. Finalement, on fait face à une fiction d’aventure dont le héros, toujours mis en valeur, aurait pu porter un nom quelconque. Malgré un film plus ou moins attrayant par moment, on est réfréné par ce titre prétentieux qu’est The Legend of Tarzan car il n’en est rien.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

une belle daube. rien à tirer de cette enorme farce pleine d incohérence mis à part peut etre de belles images. un scenario qui ne tient pas debout. des personnages baclés... bref à éviter sauf si vs avez du temps à perdre.
film pour ados

Histoire nian-nian, effets spéciaux daté , acteur nulissime ( surtout tarzan ) seul Samuel et margo s'en tire de justesse .
Bref un film gros budget de plus à oublier !

David Yates signe une nouvelle adaptation peu rythmée dans la première partie mais beaucoup plus dans la seconde, visuellement spectaculaire, avec de superbes paysages et une fidèle reconstitution du Londres du XIXème siècle, servie par une distribution trois étoiles et parvenant même à faire rire et émouvoir. Une réussite !

Vraiment pas ouf! « Tarzan » de Disney étant l'un des mes films favoris, j'étais assez curieux de voir ce 77 ème long métrage porté sur la Légende, surtout quand on voit son budget aussi impressionnant. Ici, on est largement face à du blockbuster d'été. Il y a aussi le casting assez sympa qui m'a attiré (Margot Robbie, Christoph Waltz, Samuel L. Jackson entre autres), ainsi que le réalisateur en la personne de David Yates qui a voulu changer un peu de son univers magique. Au final, ce blockbuster d'été ne m'a franchement pas enchanté. J'ai eu la bonne surprise de voir que l'histoire n'a rien avoir avec celle que proposait Disney sur les origines du héro. Ici, spoiler: on pourrait presque penser que c'est une suite au chef d’œuvre de 1999 quand on voit que le personnage est déjà ramené à la civilisation en Angleterre dès le début.
C'était donc assez sympa pour moi à suivre. Mais le film a pas mal de défauts à mon goût qui feront qu'il est vite oubliable. Tout d'abord, l'acteur suédois Alexander Skarsgard n'est pas très convaincant je trouve. Il se donne, il veut faire le sauvage, et je trouve qu'il a les abdos mais pas vraiment les épaules qu'il faut pour endosser le rôle historique. Le personnage de Samuel L. Jackson avait le potentiel pour être très intéressant, mais malheureusement ce pasteur et allié à Tarzan (ou John Clayton) ne sert pas à grand chose si ce n'est pour apporter un peu d'humour. Le film veut un peu trop en faire. En effet, certaines scènes sont abusées. Je repense à la scène du train, où spoiler: on a carrément l'impression que les lianes sont accrochées aux nuages.
Il y a en outre le côté spoiler: libération du Congo
comme fond de l'histoire qui n'est pas bien envoûtant alors que c'est quand même un film sur Tarzan au départ. C'est assez bizarre de combiner ces deux choses là pour former le film. Également, le scénario n'est pas hyper façonnant. Le début du film est clairement long, et donne assez peur pour la suite. Heureusement, on retrouve un univers accrochant après, puisque, sinon, le film reste sympathique visuellement. Les gorilles (qui sont des créations numériques comme tous les animaux présents ici) sont assez impressionnants, et on est toujours plongé dans les scènes lorsqu’ils apparaissent. On peut aussi compter sur de nombreuses cascades. Les effets spéciaux sont bien travaillés, et la fin du fil est d'ailleurs assez captivant à ce niveau. La bande son est plutôt cool avec ces petits airs épiques et notamment exotiques. Enfin, j'ai apprécié le côte relativement sombre du long métrage, qui ne s'adresse pas vraiment aux enfants. Il y a en effet tout de même des scènes assez violentes et brusques, ce qui change de ce que l'on a pu voir avec les autres films Tarzan, à l'image de son côté film le plus cher centré sur le personnage de la jungle. Bref, ça aurait pu être pire, mais ce « Tarzan » reste, sans grande surprise, inutile.

Tout simplement génial. Film très émouvant avec de la romance et des graphismes impressionnants réussissant à faire à retranscrire des émotions à travers les animaux. Formidable casting et réalisation. 😱

De jolis décors , des acteurs avec une bonne préparation physique . Par contre ou est tarzan élevé par les singes ? je veux bien qu il soit rentré chez lui mais de là a en faire un académicien calme et polie ! aucune séquelle de ses années de brousse .... Il ne lui manquait plus que l iPhone :-) même le chef de la tribu parlait plusieurs langues , après la chasse il allait à la fac :-) Johnny Weissmuller , christophe Lambert voilà l idée .

ce film ma réellement déçu on s'attends à autre chose comme histoire. Tous les meilleurs moments sont dans la bande annonce

L'approche est bonne, les images sont belles, mais le film n'a pas pu s'empêcher les travers du film à "grand spectacle".... Du "too much" sur certains plans ou dans les effets spéciaux qui nuisent grandement à l'immersion et qui transforment des plans magnifiques en vaste blague. J'ai décroché et raccroché à peu près tout le long du film. C'est dommage, l'approche est très surprenante et le fond de l'affaire très réussi. Mais la forme...

Bref chacun le verra comme il le sent, je suis un éternel positif je préfère le voir à moitié plein.

Énième Tarzan qui n'apporte pas grand chose au personnage légendaire et mythique avec une histoire très banale. Cette version permet néanmoins de mettre particulièrement en valeur les paysages africains avec une photo et des prises de vue somptueuses. Bel effort également en terme d'effets spéciaux en particulier pour les ajouts animaliers. Pour le reste on ne peut qy'apprécier le charme romantique de Margot Robbie hélas cantonnée à un rôle un peu inactif et décoratif

J'attendais beaucoup de ce Tarzan et j'en suis vraiment déçu. Le fond est là avec l'exploitation des Africains par les Européens (ici les Belges mais les Anglais, les Français, les Américains ont tous pillé ce continent), les diamants et la conquête par les armes. Mais WTF c'est quoi ce film ? Un Greystoke bodybuildé, des scènes improbables comme spoiler: l'arrivée sur le train avec des lianes extensibles, les gentils qui se promènent oklm entre les animaux sauvages ou Tarzan qui fait de la télépathie avec des crocodiles.

Les acteurs sont vides, ne font passer aucunes émotions, même Waltz c'est dire. Une étoile pour les magnifiques paysages et c'est déjà bien.

Bonne histoire mais mal réalisée.
Trop d'erreurs de scènes etc.
Bonne histoire mais mal réalisée.
Trop d'erreurs de scènes etc.