AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
531 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Canyons ?
5
2 critiques
4
10 critiques
3
23 critiques
2
30 critiques
1
15 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tellement déçue de ce soi disant thriller très mal ficelé alors que le potentiel était réellement là, que ce soit dans son intrigue ou dans sa technique, avec ses plans du cinéma américain mort par exemple.
De plus, aucun acteur ne rend son personnage véritablement intéressant, personnages trop peu abouti alors qu'ils méritaient d'être un temps soit peu creusé.
De plus, aucun acteur ne rend son personnage véritablement intéressant, personnages trop peu abouti alors qu'ils méritaient d'être un temps soit peu creusé.
Un film ennuyeux et bavard.Si la critique sur le système Hollywood est plutôt intéressante,le reste de l'intrigue se traine en longueur.La réalisation et la B.O ne sauvent pas le film d'une certaine médiocrité.
Film ou il manque quelque chose, ça ne va pas assez loin et si l'histoire du départ semblait super au final ce n'est pas retranscrit dans le film. Dommage car même avec peu de moyen il est possible je pense de faire une bonne histoire. Pour que se film soit bon il aurais fallu qu'il est les arguments pour être interdit au -16, ceci dit c'est juste mon avis perso. Ma note 2/5
Ca débute comme une version hard et hi tech des liaisons dangereuses, mais se termine en drame un peu gore. Les manipulations et chassés croisés auraient pu fournir un thème intéressant, mais le scénario est bancal. On a l'impression que le réalisateur s'est désintéressé de son histoire à la fin de son film, comme s'il s'était senti obligé d'ajouter un peu de sang pour le pimenter. Paul Schrader laisse une fois de plus libre cours à ses obsessions, mais les pratiques sexuelles du genre voyeurisme et partouzes ont perdu aujourd'hui le caractère provocateur qu'elles pouvaient avoir dans les années soixante-dix. Schrader aurait donc intérêt à se renouveler...
Le contenu est sans grand intérêt. On attend tout le film que l'intrigue se mette réellement en route mais rien ne vient.
Un film très noir et nihiliste sur la face cachée d'Hollywood qui avec ses personnages cyniques et son récit hypnotique aurait pu être un excellent thriller si le scenario avait été maitrisé jusqu'au bout.
Car malgré la fin qui est complètement foiré et inaboutie, le film à la mise en scène esthétique avait le charme qu'on retrouvait dans le culte "Mulholland Drive".
Car malgré la fin qui est complètement foiré et inaboutie, le film à la mise en scène esthétique avait le charme qu'on retrouvait dans le culte "Mulholland Drive".
Métaphore cruelle et désenchantée sur l'industrie du cinéma hollywoodien… Sombre et bien joué.
Jeux de manipulation, jalousie, paranoïa, perversion. Beaucoup de blabla inutile et sans intérêt. Les acteurs jouent pourtant bien et Lindsay Lohan a vraiment une tête marquée par la vie d'actrice. On suit des acteurs qui veulent faire un film sans le faire et c'est fini avant même de commencer. 1h30 de pure perte.
soniadidierkmurgia
Paul Schrader que l'on connait essentiellement pour avoir écrit les scénarios de "Taxi Driver" (1976) et de "Raging bull" (1980) aura eu au final une plus longue carrière de réalisateur que de scénariste. Suite au succès mondial de "Taxi driver", le scénariste prodige a enchainé quelques films remarqués et parfois contestés à défaut d'être de francs succès commerciaux ("Blue collar", "Hardcore", "American Gigolo","Mishima"). Depuis maintenant trente ans, Schrader s'est vu relégué dans une relative confidentialité. De son côté Breat Easton Ellis est l'écrivain sulfureux emblématique de la génération X, réputée désenchantée pour avoir grandi avec les débuts de la crise identitaire qui touche les sociétés occidentales, conséquence entre autre de la première crise pétrolière suivi de l'effondrement du bloc de l'Est. Ses romans dont le plus célèbre reste American Psycho (transposé au cinéma par Mary Hamon en 2000) évoquent une jeunesse sans repère idéologique, asservie au consumérisme à outrance et à la jouissance à tout prix. L'association de ces deux moralistes transgressifs semble à posteriori évidente et l'initiative de Schrader se révèle pour le coup judicieuse. Dans un Los Angeles désaffecté où les cinémas sont en ruines, déambulent Christian (Jimmy Deen) , Tara (Lindsay Dohan) et Ryan (Nolan Gerard Funk) unis pour le montage improbable d'un film d'horreur de série Z dont la vedette sera Ryan pistonné par sa petite amie Gina (Amanda Brooks), secrétaire de Christian fils de milliardaire improvisé producteur et obligé de suivre les séances d'un psy pour ne pas se voir couper les vivre par son paternel.
spoiler:
On quitte rapidement l'univers du cinéma pour plonger dans la relation destructrice qui va unir le trio entre domination de classe, jeux sexuels pervers, remugles d'amours passées jamais complètement éteintes et jalousie frisant la psychopathie. Êtres désincarnés évoluant dans des villas luxueuses sans âmes et des décors ensoleillés réfrigérants, les trois jeunes gens vont aller jusqu'au bout d'une descente aux enfers programmée
. Le film a été vilipendé par la critique alors qu'il propose une variante post-modern tout à fait acceptable de grands films noirs comme "Les Tueurs", "Pour toi j'ai tué" ' "Assurance sur la mort" ou encore "Le facteur sonne toujours deux fois". Sans grands moyens et grâce à un casting original et crédible, Schrader montre, au contraire de ce qu'il laisse penser dans son introduction désabusée, que sa foi dans le cinéma est toujours aussi grande. Sa façon de filmer Lindsay Lohan dévoile un mimétisme troublant et émouvant entre l'ex- starlette des studios Disney revenue de l'enfer des drogues et Judy Garland autre enfant star des années 1940 dévorée toute crue par l'ogre tapis derrière le miroir aux alouettes d'Hollywood. Il faut donc réhabiliter de toute urgence le sursaut de créativité de celui qui reste un des esprits les plus féconds d'une industrie hollywoodienne sérieusement anesthésiée par l'abus d'effets spéciaux.
. Le film a été vilipendé par la critique alors qu'il propose une variante post-modern tout à fait acceptable de grands films noirs comme "Les Tueurs", "Pour toi j'ai tué" ' "Assurance sur la mort" ou encore "Le facteur sonne toujours deux fois". Sans grands moyens et grâce à un casting original et crédible, Schrader montre, au contraire de ce qu'il laisse penser dans son introduction désabusée, que sa foi dans le cinéma est toujours aussi grande. Sa façon de filmer Lindsay Lohan dévoile un mimétisme troublant et émouvant entre l'ex- starlette des studios Disney revenue de l'enfer des drogues et Judy Garland autre enfant star des années 1940 dévorée toute crue par l'ogre tapis derrière le miroir aux alouettes d'Hollywood. Il faut donc réhabiliter de toute urgence le sursaut de créativité de celui qui reste un des esprits les plus féconds d'une industrie hollywoodienne sérieusement anesthésiée par l'abus d'effets spéciaux.
Un film toujours incompris. Les gens n'aiment vraiment pas voir du Bret Easton Ellis à l'écran. Etant fan de l'auteur, j'ai trouvé que cette écriture marchait parfaitement en donnant son style dans le film. De plus, la mise en scène de Paul Schrader est juste très bonne, avec quelques plans séquences très bien menés. La performance de James Deen est quant à elle très convaincante, autant que celle de la regretté douce Lyndsay Lohan. Une bonne découverte qui se ramasse injustement pour moi.
Quel gâchis! Le scénario est pourtant bon, et ça aurait pu donner un film génial, j'en suis sûr. Mais cette mise en scène foirée et ce choix d'acteurs médiocres. Pourquoooooiii ??? Le film veut surfer sur la vague des films envoûtants et sulfureux, OK, mais n'est pas David Lynch qui veut, et là on en a vraiment la preuve malheureusement...
Le film fonctionne si l'on veut y croire un minimum, en cela que c'est l'histoire de jeunes adultes assez fortunés qui s'ennuient à L.A dans des métiers censés faire rêver: le cinema. Aussi essaient-ils de pimenter leur existence par la drogue, le sexe ou la violence. Ce qui rend le film froid c'est ce contraste entre le soleil, la beauté physique des acteurs, leur train de vie, et leur jeu nihiliste et désabusé. James Deen en vraie révélation et Lindsay Lohan en ratée jouent excellemment leur rôle respectif, l'ambiance est peut être un peu trop années 80 pour les générations actuelles mais le film rend bien la volonté de son auteur (Brett Easton Ellis): la vacuité de la vie et la violence que peut engendrer cette vacuité.On pourra reprocher un trop d'autocensure au film et un manque de jusqu'au boutisme, là Brett Easton Ellis en aurait, lui fait des tonnes.3.5 pour James Deen et l'ambiance.
j'ai pas aimé du tout ce film, il est très mauvais, la musique est nulle on dirait les series b des années 70. ennuie total.
NammJones
Un film qui à le mérite de faire passer le temps. Pas vraiment de surprise ni de rebondissements. C'est assez froid dans l'ensemble et l'histoire tourne uniquement autour des 4 personnages principaux. L'action pourrait se dérouler dans une salle de théâtre d'ailleurs. Lindsay est une actrice qui aurait pu aller plus loin. Son jeu reste bon. Mais dans l'ensemble‚ il n'y a rien de bien passionnant.
Ma seule raison de visionner ce truc c'est que le scénariste est Bret Easton Ellis, l'écrivain de moins que zéro, les lois de l'attraction et d'american psycho.... après ce fut une très longue descente aux enfers de l'écriture.... pour arriver à çà au cinéma ? Hou là, faut retourner fissa à l'écriture........ et surtout surtout laisser tomber les années 80..... un ennui aussi profond qu'un canyon.........
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse