Avis : Exodus: Gods And Kings - Page 2

Ce film n'a aucun rapport avec "l'Exode", rien à voir avec la vrai histoire décrite dans la Torah ou la Bible. A part de bon effets spéciaux ce film n'a aucun intérêt.
Vraiment déçu.

Ridley Scott s'attaque à l'histoire de Moïse libérant les esclaves Hébreux en Egypte. Il est impossible de ne pas comparer "Exodus" au "10 Commandments" de DeMille, et à ce niveau le film de Scott parait moins épique : moins de personnages, moins de péripéties... Par ailleurs, on sent que beaucoup de coupures ont eu lieu, avec une première partie étrangement rythmée, et des personnages secondaires presque absents. Néanmoins, Scott prend des risques, puisque Moïse est présenté ici comme un général révolutionnaire, voire terroriste, coléreux envers son dieu et spoiler: éventuellement schizophrène
. Quant à lui, son dieu est imagé par spoiler: un enfant vengeur, hallucination potentielle de Moïse
. Par ailleurs, le film montre des plaies à mi-chemin entre le rationnel et le surnaturel. "Exodus" propose donc une ambiguïté rafraîchissante sur ce sujet biblico-historique, et amène des idées intéressantes sur l'extrémisme religieux. Sur la forme, l'ensemble est classique mais bien mené. Les acteurs principaux (et surtout Christian Bale) sont excellents, les effets visuels très réussis, avec plusieurs séquences impressionnantes, et Scott nous proposent quelques superbes panoramas. Le montage demeurent cependant conventionnel, et on espère qu'une version longue viendra combler les lacunes vis-à-vis des personnages. Cependant, en l'état, "Exodus" est un film très appréciable.

Film long tres long et ne décrivant pas du tout l'histoire comme il est écrit dans la bible.
Dieu est interprété par un enfant ?! Moise qui na pas eu besoin de son bâton ? Qui n'a pas ouvert la mer en deux et bien d'autres détails très important .

Nouvelle réalisation très attendue du maître Ridley Scott, Exodus : Gods and Kings n’est malheureusement pas le succès commercial espéré pour les fêtes de fin d’année car connaissant un gros échec sur le sol américain où les critiques sont très mitigées. De plus le film s’accompagne de polémiques venant de communautés religieuses et est victime de boycottage, notamment à cause de son casting d’acteurs blancs qui est fortement dénoncé avant même sa sortie dans les salles de cinéma. Mais malgré ce violent rejet, j’ai trouvé que cet Exodus : Gods and Kings était très bon, très divertissant et agréable à regarder mais n’est clairement pas l’un des plus grands films de son auteur. L’histoire d’un homme qui osa braver la puissance de tout un empire. Moïse, enfant hébreu sauvé des eaux, élevé à la cour du pharaon Sethi 1er et devenu un grand guerrier, est amené à se soulever contre son frère Ramsès devenu pharaon, afin de libérer son peuple réduit en esclavage. Leader insoumis et porté par sa croyance envers Dieu, Moïse guidera près de 600 000 esclaves vers la Mer Rouge dans un grand périple pour fuir l’Egypte et le terrible cycle des dix plaies. A la fois remake des Dix Commandements de Cecil B. DeMille sorti en 1955 et nouvelle version l’histoire de Moïse, Exodus : Gods and Kings était un des films les plus ambitieux et attendus de l’année 2014. Dès l’annonce du projet, ce grand péplum biblique narrant le destin incroyable de Moïse, fils adoptif de Sethi 1er qui libéra le peuple hébreu de l’esclavage en Egypte, ne pouvait que m’intéresser car aimant beaucoup l’Histoire et aussi et surtout ce genre cinématographique qu’est le péplum qui a quasiment disparu de nos jours. Mais si Exodus : Gods and Kings était aussi attendu c’est parce que le réalisateur de cet ambitieux péplum sur le personnage de Moïse n’est autre que Ridley Scott, ce même metteur en scène qui a ressuscité ce genre en 2000 avec la sortie de son inoubliable Gladiator qui fut récompensé de cinq Oscars. Ce récit biblique ne pouvait qu’être destiné à ce grand réalisateur aujourd’hui âgé de 77 ans, qui est par ailleurs un grand habitué du genre des fresques historiques épiques et grandioses comme Gladiator, Kingdom of Heaven ou encore 1492 : Christophe Colomb et Robin des Bois. Ridley Scott, l’homme qui a ressuscité le péplum, un genre qui avait connu son heure de gloire avec des monuments cinématographiques tels que Ben-Hur de William Wyler, Les Dix Commandements de Cecil B. DeMille, Cléopâtre de Joseph L. Mankiewicz ou Spartacus de Stanley Kubrick, était bel et bien destiné à élever ce genre au-delà de sa résurrection avec Exodus : Gods and Kings voire même à « enterrer » ce genre comme disait Joel Edgerton, l’interprète de Ramsès. De plus, sur le papier et dans les pensées de nombreux cinéphiles, ce péplum moderne était destiné à devenir l’un des meilleurs films de son réalisateur. Mais malheureusement il n’en sera pas ainsi car Exodus : Gods and Kings n’est ni une œuvre majeure du genre ni l’une des œuvres phares de son metteur en scènes, juste un film à grand spectacle très divertissant et réussis mais qui manque d’un certain souffle pour être ce si grand péplum à la sauce Ridley Scott que nous attendions tous depuis son annonce. En fait le grand problème qui se pose et qui ne vient pas du film, c’est que cette histoire de Moïse nous la connaissons tous par cœur, sauf ceux qui se désintéresse totalement de la religion ou qui sont encore trop jeune pour avoir entendu parler de cette histoire. Ceux qui auront vu le film de Cecil B. DeMille ou Le Prince d’Egypte ne seront peut-être pas autant emballé que prévu car connaissant déjà l’histoire et, voyez-vous, cela va tuer en partie le suspense et la découverte de l’histoire. Si Exodus : Gods and Kings avait été un film sur une histoire quasiment inconnue du grand public il aurait été une totale réussite mais seulement voilà, cette histoire sur Moïse a traversé le temps, est une des plus connue et constitue aujourd’hui l’un des récits bibliques les plus cinématographiques qu’il soit. Ensuite ce qui peut poser problème c’est le montage car on sent que les producteurs ont bien cisaillé le film pour avoir une durée correcte, quand même 2h31 avec le générique, et attirer un plus large public. Dans la première partie on aperçoit qu’il y a un cruel manque de transitions entre certains passage, ça va même un peu trop vite, spoiler: par exemple Moïse arrive chez les bergers et hop en cinq minutes on le retrouve marié et encore cinq minutes plus tard avec un enfant
. J’exagère un peu mais on en est pas loin et ce découpage de scène peut aussi expliquer le manque de développement de certains personnages, je pense à celui de Tuya, la mère de Ramsès, interprétée par Sigourney Weaver qui apparaît à peine cinq minutes dans le film et là on se demande ce qu’elle fait au casting, ensuite Josué joué par un très bon Aaron Paul, l’inoubliable interprète de Jesse Pinkman dans la désormais mythique série Breaking Bad, ou le personnage de Ben Kingsley qui apparaît lui aussi très peu. Mais connaissant Ridley Scott, une version longue d’Exodus : Gods and Kings devrait voir le jour lorsqu’il sortira en DVD, on sait que le réalisateur aime sortir ses films en version longue et sont généralement bien meilleurs que la version cinéma comme Robin des Bois, Kingdom of Heaven ou apparemment Cartel, le film le plus mal aimé de la filmographie de Ridley Scott. Ce problème de montage devrait donc logiquement être vite réglé d’ici cinq mois. Après, autre défaut du film : une certaine lenteur. Je pense qu’Exodus : Gods and Kings possède en effet un moment de creux, un moment où la tension et l’intrigue retombent pour ensuite repartir avec l’arrivée des plaies d’Egypte ou un petit peu avant. Le film démarre sur les chapeaux de roues avec une spectaculaire bataille d’ouverture, comme dans Gladiator, qui nous fait tout de suite entrer dans l’histoire du film et ensuite, spoiler: peut-être quand Moïse s’exil et rencontre l’amour
, le film est peut-être moins captivant jusqu’à ce qu’il décide de repartir, à devenir le leader des hébreux et les amener vers leur liberté. En fait ce péplum biblique qui a coûté la bagatelle de 140 millions de dollars manque de souffle et de rythme par moment, il y en a au début et à la fin, un peu au milieu mais le rythme reste globalement inégalement répartie sur l’ensemble du film. Mais hormis ces défauts, et il était évident qu’il y allait en avoir, cette histoire revisitée de Moïse par Ridley Scott reste très intéressante ne serait-ce que sur l’aspect réaliste donné aux phénomènes mystiques comme les plaies d’Egypte. Alors, même si elles s’enchaînent trop rapidement dans un gros bloc d’images de synthèses stupéfiantes et avec un manque d’explications, les plaies d’Egypte sont montrées comme une succession logique de phénomènes naturels mais qui sont d’un côté peut-être inexplicables, le film laissant planer un doute assez intéressant : est-ce Dieu ou pas Dieu qui crée ces étranges phénomènes ? Le passage des plaies d’Egypte est en tout cas très impressionnant visuellement où on retrouve toute la dimension grandiose de la mise en scène de Ridley Scott. Mais ce qui reste l’élément le plus intéressant et qui est sans doute celui qui a fait le plus polémique est celui qui montre le visage de Dieu qui apparaît ici dans l’esprit de Moïse sous la forme spoiler: d’un enfant capricieux assez exigeant et impitoyable
. Ridley Scott offre donc une vision assez crédible de ce qu’aurait pu voir le vrai Moïse comme apparition de Dieu. Et ce qui a pu poser problème aux croyants c’est le fait de montrer un Dieu violent, qui incite Moïse à faire la guerre contre les égyptiens, il l’appelle « général » dans le film, et qui n’hésite pas à tuer notamment lors du cycle des plaies d’Egypte. Le film met donc en avant une image de Dieu qui pourrait poser problème à certaines personnes : Dieu est-il violence ou amour ? Mais pour revenir à cet aspect réaliste que j’ai beaucoup apprécié, j’ai bien aimé le fait que Ridley Scott ai abandonné ce côté « miracle » des Dix Commandements car ici la Mer Rouge se retire « naturellement » et d’une manière crédible, et les Tables de la Loi n’apparaissent pas comme par magie mais sont sculptée par Moïse lui-même. Exodus : Gods and Kings est un péplum biblique qui à la fois tente de montrer que tous ces phénomènes sont intervenus soit de manière naturelle ou soit d’une façon plus mystique et donc inexplicable et notons que le film n’apporte pas de réponse à ceci laissant le spectateur se faire sa propre opinion sur ce sujet. Ensuite ce qui contribue à la qualité du film c’est bien évidemment la réalisation de Ridley Scott qui est ici vraiment très impressionnante. De la bataille d’ouverture épique au cycle des dix plaies d’Egypte jusqu’à la traversée épique de la mer Rouge qui est un des moments de cinéma les plus grandioses que j’ai jamais vu dans une salle obscure, Ridley Scott livre une mise en scène intense, spectaculaire et dote son film de plan d’ensemble juste somptueux de l’Egypte où nous apercevons les pyramides, le Nil, la ville de Memphis ou encore les grandes étendues désertiques, ce qui donne une dimension de gigantisme juste démente. Ridley Scott est un réalisateur passé maître dans l’art du grand spectacle total dans le genre des fresques historiques, un peu comme Peter Jackson pour le domaine de l’épique et de l’heroic fantasy, et avec Exodus : Gods and Kings, le réalisateur de Blade Runner et de Gladiator réalisait sans doute l’un de ses plus gros films de sa carrière. Et enfin, pour conclure cette critique sur un aspect positif j’aimerais parler des acteurs. Alors certes ce n’est pas la grande qualité du film mais je trouve que la prestation de Christian Bale doit être tout de même saluée car l’acteur s’est vu remettre un rôle assez difficile à jouer car on pouvait se demander comment allait-il faire oublier Charlton Heston dans le film de Cecil B. DeMille ? Et bien l’interprète de Batman dans la trilogie Dark Knight de Christopher Nolan livre une version très intéressante et crédible du personnage de Moïse qui est montré ici comme un guerrier sombre et un chef de guerre fanatique. On sent que Christian Bale s’est investi dans son rôle, même si ce n’est pas celui de sa carrière, mais il s’en tire très bien. Après, la prestation de Joel Edgerton en Ramsès m’a un peu déçu car nous ne voyons que très peu le personnage dans la première partie du film et cette relation que j’attendais tant entre Moïse et Ramsès n’est selon moi pas assez exploitée, le conflit est bel et bien présent entre les deux hommes mais bizarrement j’ai l’impression que cette relation très intéressante n’est pas assez mise en valeur dans le film. Voilà, Exodus : Gods and Kings n’est sans doute pas le grand péplum attendu qui annonçait un retour fracassant de Ridley Scott après le naufrage de son Cartel, mais le film s’en tire tout de même bien grâce à sa mise en scène, sa musique, ses impressionnants effets spéciaux et son souffle épique qui est malheureusement un peu absent par moment. Il faudra donc attendre, et on l’espère, une éventuelle version longue pour voir le film comme l’a pensé Ridley Scott et rejugé ce péplum biblique qui a déçu beaucoup de spectateur.

Ne surtous pas allez voir cette daube!
Attendre bien tranquillement la rediffusion du mythique 10 commandement et moiise.
Aucune crédibilité dans les personnages. Même les événements des plaies d'Égypte sont bâclées. Parlons pas du blasfeme suprême de représentation de dieu par les traits d'un enfant. Ridley Scott décevant aussi fort qu'à été admirable Gladiator.
qu'est partis faire dans cette galère des Cristan Bale ou Ben guinsley...Moiise au regard perdus et incertain dans l'histoire bâclé et mytique d'écris bibliques;pitoyable. il ressemble à l'époux perdu au supermarché sans la liste de course de sa femme.
Des moyens actuels d'effets spéciaux inutilement utiliser.Une libertée et absence d'expliquer l'histoire concrètement vont vouer ces 2h30 d'ennuis à l'état de long métrage insignifiant de l'histoire du cinéma...et c'est bien fait.

Si on a envie de voir un film dans lequel Moïse, schizophrène suite à un accident dans la montagne,voit en hallucinations un gosse capricieux qu'il prend pour le Dieu d'Israel, retourne en Egypte en Général pour former les Hébreux à l'art de la guerre et mener une guérilla qui leur permettra de se libérer du joug égyptien, pourquoi pas. ?
spoiler: Biensûr ils ont le bol de tomber sur une année riche en catastrophes naturelles... (entre parenthèses, je ne savais pas que la première plaie d'Egypte était l'attaque des bateaux égyptiens par des crocodiles géants - les fans de Gozilla vont aimer!- ce qui fait que le Nil se trouve être "mêlé" à beaucoup de sang) La mer rouge en fait c'est un tsunami qui a retiré l'eau d'abord (comme en Thaïlande, touristes en moins) et Moïse reste au milieu se prendre la douche en provoquant Pharaon.?? Ce film n'est ni biblique ni historique puisque quand Moïse "grave" les 10 commandements tout seul dans la montagne, son hallu lui sert le thé, c'est bien connu que les égyptiens et les hébreux buvaient du thé à cette époque. mais bon c'est une hallu justement alors...


Voilà moi j'ai trouvé que c'était un péplum qui aurait pu être sympa s'il ne se disait pas "biblique" pour attirer les gens grâce au marketing.
Sinon pour une adaptation d'un récit biblique c'est une foirade totale. Soit le réalisateur n'y croit pas et il aurait dû créer un scénario indépendant, soit il n'a jamais pris la peine de lire lui-même le livre dont il dit tirer l'histoire, ce qui est dommage puisque c'est la seule source historique du récit.
De plus la 3D n'apporte rien si ce n'est faire croire que le film va être grandiose.

A éviter absolument

Je vous assure, je cerne tout de suite le problème. Je préfère dire que le filon concernant l'histoire de Moïse et du mythe biblique qui l'accompagne était largement épuisé ( Souvenez vous des Dix Commandements et du Prince d'Egypte ). Pour ma part Exodus, Gods and Kings ne creuse pas son propre chemin et devient donc trop prévisible, d'autant plus si vous avez vu les films cités auparavant. Je crois que Scott a perdu tout son talent de metteur en scène, que ce soit de transmettre le frisson d'excitation sur l'échine ( Gladiator ) ou encore de se surpasser dans la narration. En effet, tout comme Kingdom of Heaven, Scott prouve qu'il maîtrise les ficelles pour ce qui est de restituer l'histoire ( costumes, décors ) mais ne cherche pas à poursuivre l'effort. Il ne montre que ce qu'il peut montrer et c'est fort dommage. Même si le réalisateur d'Alien respecte la fable de bout en bout, l'hombre de Gladiator plane au dessus d'Exodus. Le fait que Séthi, fils de Ramsès préfère confier les rênes de son royaume à Moïse peu ramener au choix de Marc Aurèle concernant sa succession. La relation se dégradant entre Moïse et Ramsès avec ses aller et venus dans le palais du pharaon rappelle énormément aux altercations entre Maximus et Commode dans le Colisé. Un détail qui m'a énervé, et peut être que les puristes de Gladiator s'en souviendront : " Si il dort si bien c'est parce qu'il est aimé ", voilà ce que formule Ramsès devant la vue de son fils dormant dans son berceau. Ça vous rappelle bien quelque chose ? Bah oui, c'est Commode qui prononce cette phrase. Foutage de gueule. Me sortez pas que c'est un clin d’œil ! C'est juste que les dialoguistes avaient la flemme de trouver une phrase paternaliste et qu'ils n'ont jamais eu d'inspiration de tout le film : les dialogues sont plats, à la limite du contemporain, surtout ceux de Ramsès. Bon, qu'est ce qui m'a plu dans le dernier Ridley Scott : les fléaux se répandant sur la cité sont assez impressionnants ( c'était oser de faire attaquer les crocodiles sur les navires ), le Nil contaminé ou l'invasion de sauterelles sont horrifiants. J'ai particulièrement aimer la symbolique quand Moïse parle de " trancher les artères pour cesser d'alimenter dans le cerveau "et qu'au final, le Nil tourne au rouge et cesse de fournir la population en nourriture et contamine les cultures. La prestation de Bale est bonne, on ne peut retirer ça au film. Mais sinon c'est la débandade : les relations sont mal creusées que ce soi entre Moïse et sa femme ou avec sa mère. La fin est des plus cucu, avec la femme de Moïse qui glousse en voyant la foule devant chez elle. C'est nul ! C'est cliché !! Sans oublier la fuite des Hébreux qui se fait illico presto, qu'est ce qui les a pousser à courir aussi vite ? C'est un mélange de genre style péplum qui tourne au film catastrophe abruti.
Scott se casse la gueule en beauté, enchaînant maladresse sur maladresse. Ce n'est pas la présence de Ben Kingley et d'Aaron Paul qui vont crée chez moi un regain d’intérêts. Ce film pue.

Ridley Scott est de retour et tente de réinterpréter l'Exode sous le filtre de la psychologie et de la recherche historique. Hélas, cette recherche historique est toujours une recherche et le film en pâtit, en se cherchant lui même pendant deux heures trente. Entre un Moise schizoïde et une action située en 1300 avant J.C., on a du mal à suivre le fil d'une histoire mise en scène de manière plate, cela étant du principalement à un montage qui enchaîne simplement les belles images. Rajouter à tout cela un casting plutôt inexplicable, surtout que les personnage principaux sont tous un peu trop clairs et que les maquillages donnent un air de travelos lessivés aux acteurs, particulièrement concernant Sigourney Weaver ou John Turturro, et vous obtiendrez le film le plus illisible du réalisateur génial de Blade Runner ou Alien. Une oeuvre qui laisse perplexe quand al lumière se rallume.

Ridley Scott nous livre une nouvelle version de la vie de Moïse en se cantonnant à sa vie d'adulte.

Les points forts du réalisateur et ses mouvements de foule sont ici au summum. Les batailles, celle d'ouverture en particulier, ou la traversée de la mer Rouge pour conclure le démontrent, une fois encore, à grand renfort d'effets spéciaux mêlés à de splendides images. Il en va de même avec les courtes séquences pour illustrer les "dix plaies d'Égypte".

La photographie de Dariusz Wolski est très sombre. La religion, dont il est question dans le film est abordée, en s'appuyant sur la seule certitude que les fous de Dieu sont à craindre, toutes religions confondues. Pâle écho entre hier et aujourd'hui. Rien de nouveau donc.

De grands noms du cinéma, tels que Golshifteh Farahani , Sigourney Weaver ou Ben Kingsley sont au casting pour une pâle participation qui peut se résumer à une simple figuration. Dommage.

Le "duel" Christian Bale, Joel Edgerton, faute d'être plus fouillé, m'a paru assez peu convaincant.

Bref, une déception au finish.

Alors 1.5 pour Exodus exagéré ? Non. Car quand on connaît les capacités de l'histoire de base ainsi que les capacités du réalisateur... Honnêtement, on s'ennuie. Le film est longuet alors qu'il laisse un l'impression d'aller trop vite. Dans un monde où l'on nous pond 3 films qui aurait pu n'en être qu'un, Exodus est le parfait contre exemple et aurait peut-être nécessité un autre volet. Les personnages ne sont au final presque pas ou trop peu développé, les relations entre eux encore moins, les scènes s’enchaînent et s’enchaînent sans que l'on comprenne réellement où l'on veut nous emmener. On veut nous raconter un conte biblique ou une ré-écriture en mode blockbuster ? Je pense que la deuxième option à été prise, et on ressent presque le gêne des scénaristes durant le film qui n'assument pas complètement leur prise de position. Dieu finalement ne nous fait que quelques brèves apparitions qui semblent être présentes juste afin de justifier la bonne grosse artillerie d'effets spéciaux du film qui sont très concentrés et aboutis sur certaines scènes (10 plaies d’Égypte, mer rouge) mais qui sur le reste du film sont moins bons (c'est vrai qu'après le Hobbit c'est pas facile de passer derrière). On peut presque se demander pourquoi fait-il tout ça après tout ? Où sont les raisonnements ? Qu'est-ce qui le lie finalement à ces gens ? En fait les sentiments et leurs conséquences sont complètements mis de côté. Après on arrivera à trouver quelques points positifs à travers le casting et certaines scènes émouvantes mais le film reste trop inégal et ennuyeux pour en ressortir complètement satisfait. Un mauvais film quoi.

Surprenant est l'adjectif parfait pour ce péplum historique réalisé de main de maître par le réalisateur de Gladiator.

Avec une mise en scène dantesque, Ridley Scott prouve une nouvelle fois qu'il maîtrise les péplums et réinvente les mythes de sa vision contemporaine. S'entourant d'un casting impeccable, Scott même avec brio scènes de Batailles époustouflantes et moments historique fidèle à l'histoire.

On peut être divisé quand au talent de ce réalisateur mais on reste impressionné face à cette démesure pour raconter notre histoire. Un nouveau mythe est-il né?

Grand spectacle s'il en est, Exodus : Gods & Kings se révèle surtout comme l'un des films les plus personnels de Ridley Scott. Fort probablement meurtri par la disparition violente de son frère, à qui il dédie le film en conclusion, cette nouvelle vision du récit de Moïse est pour le cinéaste l'occasion de faire littéralement le deuil de sa foi. Impressionnante épopée fraternelle dont les qualités formelles prouvent l'éternel talent plastique de Scott, ce dernier entame derrière les ficelles d'un blockbuster bien calibré la désacralisation téméraire de sa toute-puissante histoire : le film est un maelström de visions solitaires, de plaies rationalisées, d'émotions retenues et de coups de colère, guidé par la figure trouble d'une céleste petite tête blonde provocatrice et capricieuse. Ses douloureuses racines soulagées par le meurtre, Moïse voit naître ses révélations par un simple coup sur la tête, tandis que son fameux bâton est remplacé par l'épée de son frère : aigri et aux portes de la folie, le leader hébreux devient ici un personnage terriblement fascinant, guerrier rongé par l'ambiguïté de la rage et de la culpabilité, sur lequel plane l'ombre du terrorisme. Diminué par le contraste de ses incomplétudes et de ses longueurs, Exodus : Gods & Kings demeure un spectacle radical et épuré, dont la puissance de la direction artistique et des effets spéciaux égale la noire vision des faits, la bravade burnée d'un Ridley Scott endeuillé qui nourrit l'épique par une incertitude très agnostique.

On peut dire que je l'ai attendu cet Exodus, depuis la première bande-annonce cet été, et quelle ne fût pas ma peur en voyant les mauvais retours lors de sa sortie! (En fait Ridley Scott n'a pas trop de chance, entre Cartel et celui-ci, mais comme pour Cartel, c'est exagéré.)
Vu hier soir, et quel soulagement! On peut dire qu'en effet comme beaucoup le disent, les coupes au montage se font bien sentir notamment au début où tout s'enchaîne rapidement (on s'y perdrait presque), mais le tout reste quand même largement compréhensible, les étapes du mythe sont claires et amenées de manière assez crédible pour une telle histoire. Maintenant au niveau visuel, c'est là irréprochable tant au niveau de la réalisation que des décors et costumes, les plans larges sont de toute beauté spoiler: (notamment quant on voit l'armée de Ramsès dans la mer Rouge)
et quand on sait que les décors, magnifiques comme dit plus haut, et monumentaux, n'ont pas été créés par ordinateur, c'est d'autant plus impressionnant et pour ce qui est des costumes, il suffit de regarder les tenues égyptiennes pour comprendre ce que je veux dire.
La BO est quant à elle très bien trouvée et elle accompagne parfaitement les images.
En y réfléchissant je me dis que le seul défaut du film c'est son montage expéditif (en gros rien que ne pourrait rattraper une version longue), rien d'autre (et même, le film dure déjà 2h30, qui aurait été voir en salle un film de plus de 3h?), alors quand je lis des personnes se plaignant d'un manque de batailles, là il me faut une explication, je veux dire même sans bataille, le film est loin d'être plat, il a ses scènes spectaculaires tout du long spoiler: (et les plaies, vous ne les avez pas vues?)
, si vous vouliez voir un film de pur bourrin, effectivement vous vous êtes trompés, mais ce n'est pas la faute du film.
A présent pour parler des acteurs, moi je les ai trouvés excellents, en particulier Joel Edgerton qui dépasse peut-être même Christian Bale, qui n'est pourtant pas en reste...
Bref, ce film est pour moi une réussite, et comme Cartel en son temps, il est lynché sans raison...
La seule chose que je me dis c'est que si le film me plaît déjà comme ça, malgré un montage, certes un peu abrupte, je n'imagine pas mon bonheur pendant la version longue!

"Quand la légende dépasse la réalité on publie la légende" ("L'homme qui tua Liberty Valance" en 1962 de John Ford), et Ridley Scott joue la carte à fond, n'ayant pas de base réel des faits le réalisateur signe sa version, à contrario du célèbre film de De Mille qui suivait de près la version "officielle" de la Bible... Le scénario ne s'attarde ni sur les premières ni sur les dernières années et s'interessent un peu plus aux 10 Plaies d'Egypte. Loin d'être consensuel Ridley Scott appuie même là où ça fait mal en confrontant une réflexion toute simple : quel dieu peut faire souffrir autant ?!... Il est évident que le réalisateur ait sciemment souhaité un film réaliste confrontant notamment Ramsès à la réalité d'une économie d'état. Un grand peplum qui ne manque ni de souffle ni de réflexion. Une belle réussite.

Assez déçue par ce film que j'ai trouvé ennuyeux. Dommage, de très beau décors, très esthétique, mais en dehors de cela, je n'ai ressenti aucune émotion. On est bien loin de Gladiator et bien entendu des 10 Commandements de Cécil B. DeMille.