Avis : Tu ne tueras point - Page 3

On connait un peu Mel Gibson, on sait que quand il fait quelque chose, il ne le fait pas à moitié, il ne fait pas de version édulcorée, on sent qu’il s’est attaché à rester au mieux proche de la réalité. Et bien on le remercie aujourd’hui, car là où l’industrie du cinéma, et même du jeu vidéo, nous montre souvent la guerre comme la bravoure, le combat, le défi, lui nous montre une guerre sale, morbide, entassant les cadavres en morceaux. Et dans ce champs de mort, un exemple pour tous, un homme qui ne veut qu’aider son prochain. Et si tout le monde était comme cet homme, ces boucheries n’auraient pas lieu. Pour reparler du film en lui-même, il est très bien réalisé, c’est très prenant, réaliste, Andrew Garfield incarne cet homme avec brio, on est sur le champ de bataille, on entend les balles siffler à nos oreilles, et on a peur de s’en prendre une. Ce film, c’est vraiment un très bel hommage pour ce héros qui le mérite. Bref, intense et poignant.

Un grand film, fait par un grand Realisateur
C'est magnifiquement filmé et d'un réalisme rare.
Les scènes de guerre n'avait pas été si Bien et si cruel depuis le soldat Ryan. L'histoire vrai d'un véritable héros de la guerre. D'un soldat pas Cômme les autres. Les 2h11 passe très vite.
La guerre est une véritable horreur et Mel nous le montre Bien. À voir de toute urgence

Inspiré de la vie de Desmond Doss, ce film présente un soldat américain ayant participé à la prise d'Okinawa en tant qu’infirmier lors de la Seconde Guerre Mondiale. Ce dernier a pris la décision de ne jamais porter d'armes.
L'histoire est racontée de manière très efficace par Mel Gibson en ciblant l'essentiel. La première partie nous introduit ainsi Desmond Doss au sein de sa famille et décrit sa difficile intégration dans l'armée au vu de ses convictions, tandis que dans un deuxième temps nous est montré le champ de bataille, en dévoilant sa violence extrême. Le scénario est passionnant du début à la fin et donne un point de vue très réaliste des soldats américains ayant participé aux combats sur le sol japonais, tout en laissant sobrement la place à l'émotion.

Le grand retour de Mel Gibson derrière la caméra est une pure réussite. "Tu ne tueras point", film de guerre tiré de faits réels, basé sur la bataille d'Okinawa qui opposa, en 1945, américains et japonais. Ce film, dont la première partie est classique mais nécessaire car elle met en place l'histoire, et présente les personnages. Puis très vite, après quelques touches d'humour et de romance, on se retrouve plonger pendant plus d'une heure au cœur du champ de bataille, immerger en plein chaos et en pleine destruction, où les balles sifflent dans tous les sens, où le sang gicle jusque sur la caméra, où les cadavres, décapités, mutilés, éventrés, s'empilent et laissent apparaître des flaques d'organes, de viscères, de boyaux...qui servent de nourritures aux rats. La misère, le cauchemar et la terreur de la guerre sont représentées de manière spectaculaire, authentique, innovante et extrêmement réaliste. On ne voit pas passer une seule seconde durant ces 2h11 de spectacle ahurissant, captivant et poignant. On n'est pas simplement spectateurs en assistant à ce film, on est soldat tant on est happer par l'histoire, les personnages et la mise en scène sublime qui nous offre de multiples plans fabuleux, dantesques et extrêmement bien réalisés. Les acteurs sont formidables, tous, sans exception, mention spéciale évidemment à Andrew Garfield, qui détruit complètement son image de super-héros, et qui montre qu'il est capable de bien meilleur, de plus sincère, de plus mature. Garfield est touchant, poignant, amusant dans la première partie du film, et surtout admirable, enfin surtout l'homme qu'il campe et qui a bel et bien exister. La bande-originale est pas très marquante mais fonctionne assez bien malgré tout (on va pas se mentir, le bruit des balles, des essoufflements, des explosions, des souffles des explosions, des hurlements etc...est nettement plus prenant, réaliste et captivant qu'une bande-originale assourdissante et bruyante). Le message du film est également très marquant, et montre que l'homme est capable du meilleur tout en étant considérant comme le pire. Reste que, malgré la mise en scène spectaculaire et saisissante de réalisme, certains effets spéciaux font assez faux et sont vachement visibles, comme les navires de l'US Army qui bombardent (les bombardements sont spectaculaires, ce sont les canons des navires qui sont visuellement très moyens). Mel Gibson signe un film de guerre qui frôle le chef d'œuvre, mais qui mérite amplement de cartonner au box-office et d'être vu sur grand écran pour permettre une immersion encore plus totale et plus forte. Rien à dire de plus, un excellent film, une véritable réussite de la part de Gibson.

Wahou ! Quelle claque !
Mel Gibson nous fait découvrir l'histoire de cet américain qui, pendant la guerre du Pacifique en 39-45, veut aider son pays mais sans porter d'arme. Il veut sauver des vies et non en prendre, une idéologie louable mais compliquée à expliquer à l'armée US !
Le film se divise en 2 parties bien distinctes : une première plutôt longue (le seul défaut d'après moi) dans laquelle on apprend à mieux connaître Desmond Doss, puis une seconde sur le champ de bataille où l'on en prend plein la tête !!
Et c'est dans cette partie finale que le film prend toute sa dimension et sa puissance ! Car aller faire la guerre avec pour seule arme sa foi force l'admiration !
C'est dur, cru, violent, beau et émouvant à la fois, un véritable message de paix au milieu de cette boucherie.
Magnifique !

Dix ans après Apocalypto, Mel Gibson revient à la réalisation et signe un très grand film de guerre. L’originalité de ce film vient de son héros qui refuse de tuer et même de porter une arme, ce qui offre une originalité à la classique structure (rappelant Full metal jacket ou Le Maître de guerre) montrant la formation d’un soldat et son arrivée sur le terrain (diptyque auquel s’ajoute la vie précédant l’engagement entraînant ce dernier). Pour une fois, un film de guerre nous montre que le réel héroïsme est celui consistant à sauver des vies plutôt qu’à en ôter. Il ne cache pas pour autant l’horreur de la guerre avec des séquences d’une grande violence, rappelant Il faut sauver le soldat Ryan, qui ne tombent jamais dans la complaisance (ce qui était loin d’être le cas de La Passion du Christ). La mise en scène est de très haute volée, l’interprétation est parfaite et l’histoire (vraie) est passionnante de bout en bout. La seule critique que l’on pourrait faire à Tu ne tueras point est celui qui a déjà été fait au film de Spielberg, à savoir l’étrange choix (que l’on espère involontaire mais qui fait réfléchir quand on connaît certains dérapages verbaux racistes du cinéaste par le passé) de montrer une armée américaine composée uniquement de blancs (alors que près d’un soldat sur 16 était noir). A l’exception de cet aspect, l’œuvre de Gibson se révèle d’une grande justesse de bout en bout et rentre directement dans la catégorie des grands films de guerre pacifistes.

Mel Gibson fait son grand retour derrière la caméra et va une nouvelle fois, nous sidérer. Il engage Andrew Garfield pour jouer un jeune homme engagé dans l’armée en 1942 mais qui refuse de porter les armes à cause de sa religion. Cette première partie est davantage un film de procès qu’un film de guerre. Ses supérieurs le force à porter l’arme le considérant comme un lâche, voir un traitre. Il ne cèdera pas malgré des humiliations ou l’emprisonnement. La seconde partie nous plonge ensuite à ses côtés dans la bataille d’Okinawa. L’enfer de la réalité de guerre lui fera-il changer de conviction ? C’est en infirmier qu’il accompagnera ses frères de guerre et autant dire que la violence est parfois insupportable. C’est un grand film que réalise une nouvelle fois Mel Gibson. Si certains points de mises en scène font typiquement penser à des éléments de manipulations pour troubler les émotions des spectateurs, Tu ne tueras point est une ode au pacifisme.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44

Un film sincère, brut et visuellement impeccable. J’ai réellement passé un bon moment. Pourtant, avec ce synopsis déroutant, je pensais regarder un énième film de guerre sans intérêt ni émotion. Le contexte reste le même, l’objectif reste le même, mais le héros est atypique, attachant. Une véritable leçon de vie et de courage !

J'avais oublié que ce film avait été réalisé par Mel Gibson jusqu'à ce que son nom apparaisse dans le générique de fin. "Tu ne tueras point" est l'oeuvre d'un très grand réalisateur qui maîtrise les codes du film de guerre suffisamment bien pour les respecter quand il y en a besoin mais aussi pour s'en éloigner lorsque ce dernier peut mieux faire.

J'ai donc été véritablement surpris par la capacité de Mel Gibson à insuffler autant d'émotions au milieu de toutes ces explosions et ces mutilations. Il a probablement su bien s'entourer puisque la photographie est grandiose et la musique est épique mais cela ne justifie pas tout. Gibson démontre bien qu'il a du talent derrière la caméra.

Il n'a pas trahi l'histoire vraie de Desmond Doss, un véritable héros de la 2nde guerre mondiale qui sauva des dizaines et des dizaines de soldats sans tirer la moindre balle, par son courage et ses connaissances en soins infirmiers de guerre. Aussi le premier objecteur de conscience à obtenir la Medal of Honor.
Grande histoire, grand monsieur. Il y avait de quoi se casser les dents à l'adapter sur grand écran. Pourtant, c'est très réussi.

Et puis le choix d'Andrew Garfield dans ce rôle est une bonne idée puisqu'il est tellement à l'aise et convaincant qu'il semble presque naturel que ce soit lui qui soit choisi pour interpréter Doss.

Bien sûr, le film n'est pas dénué de défauts et notamment le fait qu'il tire parfois un peu en longueur mais ses qualités surpassent largement ses défauts. Une vraie bonne surprise !

Ce film est un des meilleurs de l'année. J'aime décidément beaucoup Mel Gibson le réalisateur dont c'est le quatrième en tant que tel. Il n'y a que la passion du Christ que je n'ai pas vu, mais il va falloir que j'y remédie...

Ma position avant de voir le film était que j'avais beaucoup d'attentes. Gibson avait été mis plus ou moins sur la touche ces dix dernières années suites à ses frasques et autres déclarations douteuses et pourtant, la plupart des retours étaient positifs, notamment ceux venant de la Mostra de Venise où il avait été présenté et longuement ovationné. Attentes bien plus que satisfaites donc, car son visionnage m'a poussé à me documenter un peu pour ma culture personnelle... ^^

D'abord, un mot sur le titre : je trouve que le film aurait mérité de s'appeler Desmond Doss. Je trouve le titre français supérieur au titre original. Le titre original peut faire penser que c'est un film sur l'épisode d'Hacksaw Ridge, qui est un élément de la bataille d'Okinawa, mais ce n'est qu'une partie du film. Le titre français fait référence à un credo de notre héros, qui refuse d'ôter la vie à quiconque. Je pense que Desmond Doss s'imposait car, pour moi, ce film est son histoire, l'exposition de ses motivations, de sa foi, et de la "chance" qui l'a accompagnée dans les événements montrés. Ma manière d'aborder ce film fait donc que je ne me perds pas dans les interprétations philosophiques des uns et autres, surtout les journalistes, certains particulièrement attirés par l'envie de détruire le film à cause de la réputation de son réalisateur et d'autres qui y voient un manifeste anti-guerre. C'est juste l'histoire d'un mec qui a tenu bon sur ses convictions et qui a accompli des miracles au milieu de l'enfer...

Comme beaucoup de films vus ces dernières années, il commence par une scène située dans la seconde partie de l'histoire d'un point de vue chronologique avant d'enchaîner sur un flash-back, histoire de teaser sur ce qui nous attend (et qui a été entraperçu dans les bandes-annonces). Le film est principalement structuré en deux parties, qui s'entremêlent parfois grâce au procédé des flashbacks, la première exposant ce qui a construit la personnalité et la foi de Doss, la seconde "relatant" ses aventures autour de Hacksaw Ridge.

La première partie est très classique. Entre traumatisme d'enfance, romance (moi aussi je suis amoureux de Teresa Palmer ^^ ), éveil de sa foi et enfin bizutage à l'armée, il n'y a rien de transcendant dans la manière de filmer, mais de beaux numéros d'acteurs et des retrouvailles sympas d'acteurs que j'ai un peu moins vu ces derniers temps au cinéma (Rachel Griffiths dans le rôle de sa mère, Worthington dans le rôle du Capitaine Glover, Richard Roxburg dans celui du colonel Stelzer, pour les autres j'y reviendrai plus loin).

Mais le gros point fort du film, est vraiment la seconde partie. J'ai, comme beaucoup je pense, retrouvé les impressions que j'avais eues en regardant "Saving Private Ryan". La mise en scène est saisissante, malgré le fait qu'on sent que Gibson n'avait pas LES GROS MOYENS pour faire son film, même si on n'a pas non plus à faire à un film béninois. Il a donc privilégié les gros plans, les plans serrés et enfumés car on devine qu'il n'avait pas un décor immense à exploiter, contrairement à Spielberg qui avait pu faire plus de plans larges et panoramiques. C'est une très bonne chose, car on se trouve immergé dans la bataille, très très brutalement, ça pète de partout, les images d'horreur nous sautent à la gueule, grâce à une caméra filmant à hauteur d'homme. La guerre c'est sale, ce n'est pas une carte postale avec des beaux gosses sans peur qui avancent triomphant dans leurs beaux uniformes... C'est magnifique de crudité... Je ne me réjouis pas de voir de telles images, mais j'espère que cela fera réfléchir les va-t-en guerre... Mon opinion étant que parfois la guerre est nécessaire, mais que si on peut éviter de la faire...

Quelques mots pour caractériser ces visions impressionnantes pour moi : morts soudaines, visages stressés, corps entassés, boyaux, mutilations, rats, vermines, lance-flammes, corps déchiquetés, têtes explosées... On ne peut pas être heureux de partir faire la guerre, c'est un devoir parfois, mais ça ne doit pas être un bonheur... Pour ces images, le film est à déconseiller aux âmes sensibles. Lors de mon premier visionnage, ma voisine n'arrêtait pas de se prendre la tête dans les mains tout en faisant des tchips...

On peut se dire que le film exagère un peu, que ce n'est pas possible, mais cela est tiré d'une histoire vraie et même si des passages sont arrangés (voir plus loin pour ceux qui ont vu le film), je ne pense pas qu'il y ait une volonté de montrer la grandeur de l'Amérique là-dedans, juste celle de raconter un miracle.

Pour ce qui est des acteurs, une mention évidemment à Andrew Garfield, qui, si je me fie aux images montrées du vrai Desmond Doss à la fin du film, l'incarne magnifiquement, dans sa manière d'être, le visage souvent apaisé (limite benêt, avec un sourire béat), mais pénétré, convaincu et entêté. Une autre pour Vince Vaughn dans le rôle convenu du "méchant instructeur", le sergent Howell, Je cite Luke Bracey : pendant la moitié du film, je me disais "mais je connais cette tête" et je me suis enfin souvenu que je l'avais vu dans "Point Break". Autant je l'avais trouvé pas terrible dans le rôle du flic peroxydé, autant là je l'ai trouvé bon, intense et enfin émouvant. Mais le meilleur, le plus impressionnant pour moi, celui qui illumine la première partie du film, est Hugo Weaving, dans le rôle du père brisé par la Grande Guerre, qui réussit à faire passer tant de choses dans son jeu à chacune de ses apparitions... Allez, une petite nomination ? ^^

J'ai beaucoup aimé l'accompagnement musical, signé Rupert Gregson-Williams, et pour ceux qui ne font pas attention au générique, la dédicace faite à James Horner, qui avait composé la musique de Braveheart et Apokalypto, deux des précédents films de Gibson.

Il n'y a pas de scène de sexe dans le film (rappel : Doss est un adventiste du 7e jour ^^ ),
spoiler: pourtant, honte sur moi ^^ , j'ai espéré un peu, Teresa étant magnifique dans sa tenue blanche, le soir où le couple Doss a enfin pu consommer sa nuit de noce :-P )


et on sourit un peu dans la première partie notamment lors des premiers moments de Doss à l'armée.

Pour compléter par mes ressentis (spoilants),

spoiler: - j'ai souri quand Vaughn sort "we're not in Kansas anymore, Dorothy!", qui est une allusion marquée au magicien d'Oz, Dorothy étant aussi le prénom de la femme de Doss. - il y a deux jumpscares dans le film et je déteste ça (le cauchemar et la rencontre très subite avec un japonais dans les galeries). - j'ai aimé la gestion du rythme dans la seconde partie du film : arrivée du régiment de Doss avec visions au ralenti des corps entassés dans la camion, préparation de l'assaut avec l'inquiétude qui monte en même temps que les soldats monte la falaise, la découverte du champ de bataille, le départ violent, choquant de l'action, l'accalmie après la prise de position des américains, puis le lendemain la terrible contre-attaque des japonais, magistralement filmée, évoquant un fourmillement, une vague humaine d'une puissance irrésistible (vraiment le point fort du film), la mort de Smitty (la musique, son aveu alors qu'il est touché "I'm scared", le désespoir que cela cause chez Doss, son questionnement à Dieu sur la raison de sa présence, et la réponse qu'il reçoit "Help ! " ^^ qui va conditionner sa résolution de sauver le plus de gens possibles de cet enfer). - j'ai trouvé beau le fait que Doss se serve du corps de Smitty pour sauter de la falaise quand il s'avère impossible de rester plus longtemps sur le champ de bataille, il pourra ainsi être enterré au pays. - j'ai été ému par les belles images que Gibson nous a offertes (lance-flammes, le ralenti sur les visages reconnaissants et pleins d'admiration envers Doss quand il est descendu de la falaise, Doss prenant sa douche après son exploit, l'eau qui s'écoule de son corps étant rouge du sang des morts et des blessés qu'il a tenté de sauver, l'image final du film où l'on voit l'évacuation sur un brancard de Doss, qui semble ainsi être un ange flottant dans le ciel. - j'ai aussi été ému par le moment de recueillement avant l'assaut final, la musique, les ralentis sur les visages... - ce n'était pas le propos du film pour moi, mais il fallait bien justifier un peu plus le nom original du film, on montre un peu la réaction des japonais (seppuku avec kaishaku, qui est un suicide par éventration volontaire suivi d'une décapitation par un tiers, attitude kamikaze des japonais se rendant en se faisant exploser avec des grenades). Cela fera peut-être polémique au Japon, car il y a un contentieux sur le sujet des attitudes kamikazes, des civils ayant été forcés par l'armée japonaise à se suicider ainsi, ce qui n'est pas explicite en voyant le film. - j'ai trouvé poignant les témoignages des personnes réelles qui ont vécu cette aventure à la fin du film. - enfin, le film peut laisser croire que Doss a sauvé 75 hommes en les descendant sans relâche un par un de la falaise de manière continue. D'après ce que j'ai lu, son régiment, le 77e, a débarqué en renfort du 96 le 24 avril 1945 et a combattu jusqu'à la chute d'Okinawa le 21 mai. Les "faits d'armes" de Doss se sont étalés à plusieurs reprises sur cette période. Et il faut savoir qu'avant cela, il avait déjà été décoré car Okinawa n'a pas été son premier théâtre d'opérations.


Je sais que j'ai été un peu long, mais je remercie ceux qui auront eu le courage de lire mon pavé, en espérant ne pas en avoir trop dit. Je trouve que ce Desmond Doss est une personne remarquable, par sa force de conviction, par son humilité, que c'est cela qu'il faut louer. Par contre ce n'est pas un exemple que tout le monde doit suivre concernant son refus doctrinal de ne plus toucher une arme de sa vie, car évidemment, "les forces du mal" auraient gagné la guerre sinon...

Mel Gibson restera à jamais comme un réalisateur d'exception. Il touche à tous les genres avec toujours cette même force et efficacité. 10 ans après Apocalypto, il revient avec bonheur pour nous faire partager l'histoire d'un homme qui refusa d'utiliser son fusil pendant la guerre et fut donc simplement infirmier. Sacré histoire et quel hommage que ce film pour cet homme qui a sauvé tant de ses compatriotes. On est pris complètement par le film. Les acteurs sont impeccables et les scènes de bataille sont, comme à l'habitude chez Gibson, toujours dérangeante mais toujours réaliste. J'aurai presque voulu classer ce film en chef d'oeuvre, il ne manque au film qu'une bande son digne de ce nom et, hormis Andrew Garfield, aucun acteur n'a vraiment un rôle de grande profondeur. Autre point qui me gêne : la relation entre frère, qui semblait si importante au début du film, est complètement mis de côté par la suite. spoiler: On ne sait même pas ce que devient le frère de Desmond...
dommage.
Bref : jamais un des 10 commandements n'aura trouvé autant d'écho que dans ce film.

Il aura fallu attendre dix, après la claque Apocalypto, pour retrouver Mel Gibson derrière la caméra, toujours aussi vif et précis dans ses images qu'il compose comme un tableau de maître.
Moi qui suis en général assez réfractaire aux films qui sont un peu trop porté sur la religion, je n'ai jamais été dérangée ici, car je respecte ce personnage qui puise sa force dans sa foi. Même si quelques images sont très clairement composées comme une métaphore du "divin". Jamais il n'essaie d'endoctriner personne, il veut simplement qu'on respecte son choix puisque lui respecte ceux des autres. Il n'est pas question de se battre au nom d'un Dieu, mais de se battre pour protéger son pays. D'ailleurs Desmond ne se bat pas, il veut simplement protéger son pays et donc ses proches. Ce récit atypique est tout simplement beau, respectueux et émouvant.
Critique complète sur mon blog :

C'est paradoxal mais, j'en ai mare de noté que des bons films. Mais pour celui-là je vais continuer : Un grand film de guerre. De son OT "Hacksaw Ridge" ce film m'a impressionné. La critique "professionnelle" moyenne le note 3/5...aller comprendre. Il atteint sans soucis et avec moins de budget les sommets du film de guerre. Construit sur un plan sans nous rappeler "Full Metal Jacket" (1/2 du film sur un camp d'entrainement), il attaque le sujet sous un angle particulier, tout en gardant des scènes de guerre à coupé le souffle. Une première partie, ce passant donc aux USA, très réussis, tellement bien que le film aurait pu porter uniquement sur celle-ci. Un juste milieu entre sagesse et images choquantes. Malgré tout, les deux sujets qui me tiennent le plus à cœur dans un film de guerre sont ici, uniquement survolés, la psychologie et la démence. Une photographie assez bien adaptée au budget. Bref à voir sans hésité !

Un très grand film de guerre tour à tour romantique, pacifique, violent, mais toujours passionnant. Et comme il s'agit d'une histoire vraie, c'est tout simplement époustouflant. Mel Gibson aborde ses thèmes de prédilection (foi, guerre, paix) avec la manière, notamment grâce à un Andrew Garfield qui marche sur l'eau tellement il est parfait. Le reste de la troupe suit la cadence, bravo !

Un magnifique film sur la vie de Desmond Doss, un médecin qui partit en guerre sans arme et qui, à travers sa foi en Dieu, fera des miracles sur Hacksaw Ridge en sauvant de nombreuses vies.
La 1ère partie plante le décor et nous présente le personnage principal avant qu'il ne s'engage dans l'argent. Critiquée par certains pour présenter un personnage trop niais, je trouver que cette forme de présentation permet de faire un contraste avec ce qu'il devient quand il rentre dans l'armée et part sur le champ de bataille.
La 2ème partie du film s'intéresse à la bataille de Hacksaw Ridge et on peut dire que personne n'est épargné, si bien du côté des Américains que du côté des Japonais. Mel Gibson ne censure rien et nous montre l'enfer de la guerre d'une façon rarement vue dans les autre films de guerre.
Le retour de Mel Gibson derrière ma caméra est réussie et ce dernier nous livre un film qui ne fait aucune concession et qui prend aux tripes.