Avis : Tu ne tueras point - Page 4

Violente retranscription de la sanglante bataille d’Okinawa au travers des yeux d’un objecteur de conscience sur le terrain mais sans fusil. La violence est omniprésente et la réalité des scènes est à peine soutenable. Le côté religieux et prosélyte est par contre insupportable. Religion et violence, on est bien dans un film de M.Gibson.

Mel Gibson le "délicat" revient à la charge, et j'avoue que de mon côté, c'est bien passé. Alors on va torcher vite fait les failles évidentes dans ce genre de réalisation comme la romance trop mièvre, les personnages caricaturaux, l'ode à la puissante et gentille Amérique et les dialogues un peu niais pour se concentrer sur les raisons qui nous poussent, à priori, à aller voir un film de guerre, et là, c'est bingo, des scènes poignantes, pleines de réalisme, un rythme aux petits oignons et un suspens implacable, j'en attendais pas plus et le film a largement accompli sa mission.

J’avoue n’être, d’habitude, pas fan du tout de ce que fait Mel Gibson, qui est fasciné à l’extrême par la violence et le mystique. Ici, on retrouve certes ses manies, mais s’agissant d’un récit de guerre basé sur des faits réels, on se laisse emporter. La vie de ce « barje » comme disent ses compagnons d’arme, qui refusait de porter une arme car décidant de suivre à la lettre un des commandements de Dieu, est évoquée avec beaucoup de savoir faire et les scènes de guerre à la bataille d’Okinawa sont d’un réalisme que je n’avais encore jamais vu au cinéma. Même Spielberg dans Il faut sauver le soldat Ryan n’avait pas tout à fait atteint ce niveau : totalement effrayant ! Ce film a en tout cas l’immense mérite de rendre hommage à ces pauvres garçons qu’on menait à l’abattoir pour une grande part, et à ce « soldat Doss » habité par Dieu qui s’illustra de magnifique manière en sauvant de nombreuses vies de blessés. Un film qui, avec un peu de recul, fait réfléchir, et est donc à voir.

Si les scènes de guerre sont d'un réalisme qui fait froid dans le dos, cette histoire d'un objecteur de conscience en pleine guerre méritait elle un film de plus de deux heures. Aussi louable soit les actions d'Andrew Garfield, l'intérêt m'a paru assez limité et les personnages trop caricaturaux. A voir pour le déchainement de violence et non pour le discours religieusement lourd.

Un objecteur au sein de l’armée, voilà un sujet qui méritait d’être développé. La trame est donc sans réelle surprise, glisse parfois dans le mélodrame. Les scènes de combat très réalistes valent que le film soit classé dans le genre guerre. Sans cela, on aurait pu plutôt parler de genre psychologique....

On ne s'attendait pas à un film subtil, il ne l'est pas !!! Ce film réussit l'exploit de cumuler le prosélytisme religieux, l'habituel "America the greatest" et des scènes d'une grande violence. C'est peu plaisant mais assez réussi dans son genre

Un beau film très fort , puissant , très dur, avec une belle technique cinématographique aussi ? Un belle utilisation des ralentis, des plans séquences. Peut -être un peu trop d'effets spéciaux et d'hémoglobine. Mais le film est prenant et nous tient en haleine. Un peu démonstratif, qui déroule sa thèse , en prenant fait et cause pour cet objecteur de conscience. Du grand spectacle Hollywoodien aussi.

"Tu ne tueras point" marque le retour de Mel Gibson derrière la caméra presque dix ans après le puissant "Apocalypto". Ce retour, on le doit à Andrew Garfield, acteur principal et producteur , qui imposa Gibson comme réalisateur. Choix judicieux tant l'histoire de l'objecteur de conscience Desmond Doss s'insère pleinement au cœur des thèmes de prédilection du cinéaste. Il en profite pour signer un bon film de guerre humaniste à la spiritualité chrétienne. Néanmoins une œuvre davantage formatée à l'hollywoodienne sans véritable touche personnelle. Un peu long à démarrer, "Tu ne tueras point" s'avère époustouflant dans sa seconde partie où Gibson reste le roi des scènes d'action. Le cinéaste signe des batailles dantesques rappelant les plus belles heures de "Braveheart". Garfield est impeccable. Dommage au final que le scénario desserve la réalisation ; mais il fait espérer que ce film de commande puisse permettre à Gibson de s'atteler à des projets plus personnels.

Mel Gibson nous la joue film patriotique à plein bal, si vous aimez la guerre, le sang et la violence, ce film est fait pour vous ! Il vous faudra d'abord passé une première partie assez longue et lente, et légèrement naïve... pas mal dans le genre, mais pas de révolution des codes en vue.

Mel Gibson est adroit derrière une caméra. Bien qu'il s'oriente dans un cinéma plutôt classique, ses oeuvres sont toujours appréciées grace, habituellement, à quelques nouveautés dans la mise en scène (les combats de Braveheart, la torture du Christ...) mais là je dois dire qu'il n'a pas fait mieux que ses prédécesseurs. Par contre il a choisi une belle histoire vraie qui mérite le coup d'oeil car si l'on enlève l'aspect religieux de notre héro (la spiritualité est une constante dans tous ses films), c'est une remarquable démonstration de volonté et de courage qu'a réaliséee cet infirmier. Le scénario se boit comme du p'tit lait, la bataille d'Okinawa est très bien réalisée. On est pris d'admiration pour ce gringalet plein de conviction qui aura obtenu la reconnaissance sans se servir du moindre fusil...

Le regard terrifié sur ce film retraçant la guerre du Pacifique. A l'image des films de Clint Eastwood, Mel Gibson réussi un petit coup de maître à travers l'histoire d'Edmond qui offre peut être pour une fois la seule façon de vivre une guerre sans tuer ses ennemis. Etonnant quand le film développe près d'une heure de films au combat, qui paraît parfois un peu trop disproportionné en termes de gore... Une chose est sûre, le personnage joué par Andrew Garfield nous apporte un peu de sainteté dans cette guerre atroce !

Le film est coupé en deux, la première heure destinée à nous montrer les convictions spirituelles du héros ainsi que sa vie romantique est d'une lourdeur et d'un ennui mortel. Heureusement la seconde heure relève grandement le niveau dès lors que le champs de bataille entre en scène. Mel Gibson a décidément plus de talent pour filmer la violence qu'autre chose, les combats sont visuellement très réussis. Pour le reste pas grand chose, les personnages secondaires sont totalement mis de coté et Andrew Garfield, avec son coté tête-à-claque, n'a vraiment pas l'étoffe pour incarner ce genre de légende.

Mel Gibson s'offre un retour en grâce aux yeux du grand public et de la critique avec ce film de haut vol, non pas que ces films précédents étaient ratés, c'est surtout qu'ils s'adressaient à une audience spécifique et surtout avec des messages pas forcément simple à appréhender et des images difficiles à regarder, pourtant la vison du réalisateur reste atypique et fidèle à ce qu'il incarne, ce film correspondant totalement à ces codes habituels, sauf que ici le scénario est bien plus accessible et présente un personnage bien plus humain, faisant que le film a connu un meilleur succès que ces dernières réalisations. Mais ce n'est pas seulement par cet aspect que le film est réussi, car en plus d'évoquer une histoire vraie totalement méconnue et surtout traitant de la seconde guerre mondiale sous un nouvel angle, loin de nazisme et autres actes de résistances, ici on se retrouve en pleine bataille du Pacifique dans un affrontement qui propose de nouvelles idées, de nouveaux dilemmes et de nouveaux décors, ce qui permet d'apprendre beaucoup de chose à ce sujet, ce qui créé un vrai intérêt c'est bien sûr la qualité de l'image et de la réalisation, la puissance et la fulgurance de l'action, et pourtant il faut attendre presque la moitié du film pour commencer à rentrer vraiment dans ce qui est raconté. En effet, les premiers instants sont loin d'être les plus palpitants, et même s'ils permettent de mettre en place l'état d'esprit et la mentalité du héros, afin de mieux l'établir en tant que héros, les trois premiers quarts d'heures sont assez mous, pas vraiment transcendant et prenant un cheminement et un schéma souvent trop éculé, avec ce soldat qui semble n'avoir rien à faire ici, subissant brimades, permettant de mettre en scène l'instruction et l'entraînement initial du personnage, avec une structure tellement chère a ce genre de film, mais n'apportant pas grand chose d'important si ce n'est son entourage familiale qui permet de comprendre qui il est vraiment, chose qui se tiens tout au long du film sans jamais le renier, ce qui permet de mettre en lumière le caractère unique de ce soldat à l'époque. Alors bien que le film reprenne un peu d'intérêt avec un événement qui attise la curiosité par son aspect insensé, il faut attendre les premiers pas sur le champ de bataille pour que tout la puissance de la mise en scène et l'originalité dont font preuve de nombreux passages apparaissent enfin sous leur meilleur jour, et c'est là que le rythme du film change totalement pour apporter quelque chose de vraiment prenant; et dès la première rafale tirée, on commence à en prendre plein les yeux, à commencer par ce qui fait du cinema de Mel Gibson un style bien spécifique, c'est sa capacité à illustrer l'horreur dans le sens le plus pur du terme par l'image et des plans d'une qualité indéniable, et encore une fois aucune concession n'est faite à l'image, à tel point que l'on se croirait totalement face à la réalité, explosions et fusillades en tout genre donnant l'impression d'un réalisme rarement égalé dans le genre. Ainsi, on se retrouve devant un vrai beau film de guerre bien qu'il faille prendre son mal en patience par un rythme très contrasté à l'origine, pour ensuite offrir une apothéose visuelle, à telle point que la première scène de ce genre procure à la fois un plaisir incroyable mais surtout laisse totalement circonspect devant ce qui se passe, devant la vision très crue de ces affrontements militaires, et ne faisant absolument pas dans le métaphore quand il s'agit de mettre en scène un bombardement ou rafale de gros calibre, et l'efficacité de ces scènes réside essentiellement dans ce traitement de l'image et de la mise en scène de ce que représente réellement la guerre, le reste trouvant surtout un écho dans les actes du héros, en faisant une personnalité à part, surtout que la aussi, une juste mesure à été trouvé pour le rendre incroyable, et donc intriguant. Puis il faut dire que Andrew Garfield s'en sort carrément bien dans ce genre de rôle, même si encore une fois, c'est sur le champ de bataille que sa personnalité prend tout son sens pour le film, et sa performance en est d'autant plus surprenante que l'on s'attache totalement à ce personnage, jusqu'à complément rester bouche béé lors de sa scène héroïque, qui donne une perspective incroyable à cette histoire, surtout dans la façon dont le réalisateur l'amène, avec ces différents plans sur la falaise tant pour ramener les soldats que pour les descendre, on se prend totalement a ce qui ce déroule, bien plus qu'initialement. Donc même si le début a plus de mal à prendre que le reste du film, malgré un sujet expliqué de manière intelligente pour introduire une histoire à la fois originale et inconnues pour celle de quelqu’un qui a vraiment existé, et bien que Mel Gibson ait une vision très acerbe de la violence, n’hésitant pas à ne rien laisser caché, car visuellement c’est clairement dans le sens le plus noble de l’horreur que le réalisateur parvient à montrer celle de l’humanité, et on comprend mieux pourquoi ce film a plus parlé au public que ses autres réalisations, le sujet étant nettement plus accessible et surtout bien plus pro américain, mais c’est pourtant sans beaucoup de concession qu’il parvient à établir cette histoire, un vrai beau film avec un acteur totalement inattendu et pourtant très bon dans ce rôle.

... Ce n'est pas le meilleur de Mel. Efficace visuellement, bien que plutôt long à démarrer, le film souffre d'une bondieuserie indigeste. Il s'agit d'une histoire vraie mais le côté religieux, très lourd, gâche le propos. Très croyant, et très américain dans sa façon de croire, Mel Gibson manque souvent de recul et de subtilité. J'aime pourtant cet acteur / réalisateur de grand talent.

En résumé: un film taillé pour l'Amérique et pour les fans du petit Jésus.

La première partie du film est vraiment très ennuyeuse et très longue... Les scènes de combat sont vraiment impressionnante, même si elle sont un peu trop gore à mon gout. Et quelques scènes de mort son vraiment un peu surjoué et pas très crédible. Andrew Garfield je le trouve plutôt sobre mais pas non plus transcendant (je ne comprend pas du tout ça nomination aux oscar). L'histoire est vraiment incroyable par contre, un vrai héro et pas du tout commun.