Avis : Tu ne tueras point - Page 4

De très bonnes critiques et des nominations au oscars et je me demande encore pourquoi. Ce film n’est pas bon sans être un navet. La première partie installé quelques choses que la deuxième va totalement ignoré et de plus la première partie est super mal géré. Gibson installe une histoire d’amour niais dont on s’en fout et on ne s’attache pas voir même on y croit pas du tout. D’autant plus que une fois à la guerre cette relation et totalement zappé alors pourquoi avoir parler de ça pendant 45min. Le film aurait mérité une première partie plus sur l’histoire de famille voir même sur sa religion qui est le vrai centre d’intérêt du refus de porter une arme par Desmond. Mais là encore c’est survolé. Une fois cette première partie longue et sans saveur arrive le moment du champ de bataille et la Gibson s’en sort très bien. Des scènes cruelles et qui montre l’enfer de cette guerre et pour finir l’exploit du soldat et c’est bien mieux rythme et filmé que le début du film. Gibson a voulu jouer sur la forme d’un full métal jacket mais loupe totalement le coche. Le film est sauvé par les scènes de batailles très impressionnantes, celle ci est présente pour montrer l’exploit du soldat dans cette enfer (symbole presque de l’ange en enfer). Un film donc très mal conçu, mal géré, dès histoires raconté mais pas fini... sauvé par les scènes de guerre mais ça suffit pas pour me faire aimer ce film gâché par sa première moitié niaise et cliché au possible.

Je ne comprend les critiques envers ce film, certes l'histoire est géniale mais pour moi les phases de guerre sont beaucoup trop longues, pendant 45 minutes on entend des bruits de fusil et Andrew Garfield qui va les sauver. Pour moi c'est ce qui gâche ce film car sinon tout le reste est franchement bon : des plutôts bonnes performances des acteurs, l'histoire est super, les effets spéciaux pareil. C'est un bon film quand même mais voilà les notes sont supérieur à la qualité du film je pense.

Quel dommage il y'a avait pourtant quelque chose à faire avec cette histoire vraie et les visuels proposés.
Mais la sur couche M. Gibson nuit au résultat et ajoute de la lourdeur inutile...

Nous avons trouvé cette perle dans la liste des meilleurs films de tous les temps aux côtés de grands noms. De quoi attendre beaucoup. Et bien quelle déception.
Le film tombe à plat. Sous la caution d'être (inspiré d') une histoire vraie il nous emmène suivre un gamin d'une bêtise sans nom qui s'en sort par l'opération du Saint Esprit, ce qui lui donne évidemment raison dans sa démarche de ne pas vouloir tuer par conviction religieuse. En découvrant que c'était réalisé par Mel Gibson, j'ai compris pourquoi ce truc était autant pro-religion.
Je ne mets pas en cause la qualité technique du film qui est excellente, mais le film était inintéressant. Impossible d'accrocher à ce héros benêt (et pourtant j'ai aimé Forrest Gump !).

ENCORE un film pro américain cela en devient énervant.histoire surréaliste on ce croirait dans matrix il esquive les balles les bombes il reste des semaines sans manger et réussi à porter des dizaines de soldats avec équipement vêtements .

histoire originale qui commence bien mais qui se traine...
Par contre les scènes de guerre sont bien faites! Dommage que le déroulement de la guerre ne soit que sur une seule zone...

Le thème religieux est assez lourdingue, mais les personnages, et leurs dilemmes moraux, sont pas trop mal réussis. Mais les scènes de guerre sont complétement irréalistes....

Dans ce film réalisé par le talentueux Mel Gibson, c'est l'histoire d'un jeune soldat américain qui ne souhaite pas tuer... L'oeuvre tombe rapidement dans les excès de son réalisateur qui nous offre du sang, de l'horreur et de la souffrance plutôt qu'une histoire. Ce film peine à nous emballer de par sa redondance dans les scènes et son manque cruel de dynamisme.