AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
27272 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tu ne tueras point ?
5
473 critiques
4
414 critiques
3
139 critiques
2
53 critiques
1
24 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
On peut à la limite reprocher à Gibson le choix de son sujet (encore violence-religion-sacrifice), mais guère sa manière de le traiter. Sanglant? Il paraît que la bataille d’Okinawa le fut et le film ne m’a pas semblé plus violent qu’un Soldat Ryan, par exemple. De plus, le film est divisé en 3 parties dont seule la dernière nous plonge au cœur du combat. Prosélytisme? Si l’on se renseigne un minimum sur Desmond Doss, il est clair qu’il était 1-très religieux et 2-d’une témérité « folle » -lisez juste sa citation pour la médaille d’honneur. Aussi je suis intimement convaincu que n’importe quel soldat, croyant ou pas, plongé dans cet enfer au côté d'un infirmer-usine-à-bravoure, qui refusait de toucher une arme, aurait vu une figure christique ou, au moins, une méga-mascotte de bataillon. Le réalisateur réussit son portrait d’un homme extraordinaire et jusqu’au-boutiste, mais sans forcer l’interprétation de chacun : suicidaire? héroïque? illuminé? homérique? candide? humaniste? perché? Un peu tout ça à la fois? Mes bémols : musique plan-plan (dommage!) et certaines séquences un peu trop « choresthétisées ». Pour conclure: un film à la hauteur de son incroyable histoire et ce n'est pas rien.
C'est un beau film c est indéniable. D'autant plus qu'il est tiré d une histoire vraie.
Il est dommage qu'il n attire pas l attention sur l horreur de la guerre et qu'il est focalisé uniquement sur un seul homme.
Il est dommage qu'il n attire pas l attention sur l horreur de la guerre et qu'il est focalisé uniquement sur un seul homme.
Après 6ans d’absence, Mel gibson revient sur le devant de la scène avec un film prenant, angoissant et avec un réalisme impressionnant : « Tu ne tueras point ».
Avec une esthétique et une technique singulière, « Tu ne tueras point » s’impose (presque) dans le panthéon des films de guerre du cinéma.
Les scènes de guerre sont prenantes, violentes et d’un réalisme hors norme. Mel Gibson prouve une nouvelle fois son habilité à la réalisation pour faire transparaitre et ressentir un vrai sentiment de détresse, de dégout, d'angoisse et de pitier chez le spectateur. La technique et l’esthétique très picturale de ses scènes rendent « Tu ne tueras point » un film à part entière pouvant facilement se comparer à de gros moments de film culte de guerre comme « Il faut sauver le soldat Ryan » ou encore « Full Metal Jacket ».
Mais « Tu ne tueras point » a tout de meme sa dose de défauts.
Le film est constitué en 3 parties distinctes: Son enfance et rencontre avec sa femme, son entrainement militaire, et le champ de bataille. La premiere partie est très cliché du système hollywoodien et banale (ralenti sur femme etc…). Quand à la deuxième partie, l’entrainement est une parodie quasi grossière de « Full Metal Jacket ». Dans ces deux parties, rien d’impressionnant et le film ne se démarque pas du tout. Mais ces parties sont tout de même nécessaire et indispensable pour comprendre la complexité et la personnalité du personnage. Bien sur ces deux parties ne sont pas affreuses. Je dramatise la chose pour contraster avec la 3eme grande partie qui est magnifique. Nez en moins, les quelques effets spéciaux sont très visibles et pas tous terminés, rendant le film pas aussi fantastique et impressionnant qu’il aurait du être.
« Tu ne tueras point » restera un film impressionnant du fait de sa technique et de son esthétique mais les quelques défauts présents l’empêche de marcher avec les « Grands » tel que « La ligne rouge », « Il faut sauver le soldat ryan » ou encore « Full Metal Jacket ».
Un bon film à voir absolument en salle car la 2eme guerre mondiale est rarement traité d’une manière aussi réaliste et singulière.
Avec une esthétique et une technique singulière, « Tu ne tueras point » s’impose (presque) dans le panthéon des films de guerre du cinéma.
Les scènes de guerre sont prenantes, violentes et d’un réalisme hors norme. Mel Gibson prouve une nouvelle fois son habilité à la réalisation pour faire transparaitre et ressentir un vrai sentiment de détresse, de dégout, d'angoisse et de pitier chez le spectateur. La technique et l’esthétique très picturale de ses scènes rendent « Tu ne tueras point » un film à part entière pouvant facilement se comparer à de gros moments de film culte de guerre comme « Il faut sauver le soldat Ryan » ou encore « Full Metal Jacket ».
Mais « Tu ne tueras point » a tout de meme sa dose de défauts.
Le film est constitué en 3 parties distinctes: Son enfance et rencontre avec sa femme, son entrainement militaire, et le champ de bataille. La premiere partie est très cliché du système hollywoodien et banale (ralenti sur femme etc…). Quand à la deuxième partie, l’entrainement est une parodie quasi grossière de « Full Metal Jacket ». Dans ces deux parties, rien d’impressionnant et le film ne se démarque pas du tout. Mais ces parties sont tout de même nécessaire et indispensable pour comprendre la complexité et la personnalité du personnage. Bien sur ces deux parties ne sont pas affreuses. Je dramatise la chose pour contraster avec la 3eme grande partie qui est magnifique. Nez en moins, les quelques effets spéciaux sont très visibles et pas tous terminés, rendant le film pas aussi fantastique et impressionnant qu’il aurait du être.
« Tu ne tueras point » restera un film impressionnant du fait de sa technique et de son esthétique mais les quelques défauts présents l’empêche de marcher avec les « Grands » tel que « La ligne rouge », « Il faut sauver le soldat ryan » ou encore « Full Metal Jacket ».
Un bon film à voir absolument en salle car la 2eme guerre mondiale est rarement traité d’une manière aussi réaliste et singulière.
Vraiement un bon film qui emplie de cette empathie communicative , empathie qui rend heureux ou du moins positif . Ce malgré le thème du film . Ce n'est pas un film de guerre même si celle-ci est filmée avec un réalisme incroyable . C'est presqu'une immersion dans l'horreur la plus abrupte de ce que peut être la guerre. Et déjà pour cette qualité de réalisation , un bravo de la part du réalisateur.
Pour autant c'est avant tout un film sur l'engagement et le éros avec un grand H pour Héros Anti Héros . Porté par un Andrew GARFIELD jouant Desmond T.Doss incroyable de justesse , de force et d'empathie pour ses semblables . Teresa PALMER d'une beauté et fraicheur communicative . Beaucoup de bons rôles et acteurs comme Vince VAUGHN et Sam WORTHINGTON, pour ne citer qu'eux . Sachant que le film très bien réalisé est de plus très bien interprétté aussi bien dans ses premiers que second rôle.
Vous en sortirez éblouis par ce personnage (Desmond) qui de plus a réellement existé .
Pour autant c'est avant tout un film sur l'engagement et le éros avec un grand H pour Héros Anti Héros . Porté par un Andrew GARFIELD jouant Desmond T.Doss incroyable de justesse , de force et d'empathie pour ses semblables . Teresa PALMER d'une beauté et fraicheur communicative . Beaucoup de bons rôles et acteurs comme Vince VAUGHN et Sam WORTHINGTON, pour ne citer qu'eux . Sachant que le film très bien réalisé est de plus très bien interprétté aussi bien dans ses premiers que second rôle.
Vous en sortirez éblouis par ce personnage (Desmond) qui de plus a réellement existé .
"Tu ne tueras point" est l’histoire de Desmond Doss, le premier objecteur de conscience, au sens où il refusait de porter une arme, à recevoir la « medal of honor » pour récompenser ses actes héroïques durant la 2ème guerre mondiale. En effet, celui-ci sauva des vies durant la bataille d’Okinawa sur la falaise de Maeda.
La place de la religion est très marquante dans ce film d’où son titre qui n’est autre qu’un des dix commandements. Cette objection de conscience s’explique alors pour des raisons religieuse, Desmond Doss est un adventiste du 7ème jour très croyant, mais aussi en raison d’un évènement dans sa vie.
Ce film de Mel Gibson a une réalisation très classique. Outre de faire découvrir ce héro méconnu de la 2ème guerre mondiale, l’intérêt du film réside essentiellement dans cette fameuse bataille d’Okinawa. Les scènes de guerre sont particulièrement réussies et assez gore (parfois dans l’exagération), ce qui détonne avec un début de film assez mièvre autour de la romance de Desmond Doss et Dorothy (interprétée par la charmante Teresa Palmer) celle qui devient sa femme.
La place de la religion est très marquante dans ce film d’où son titre qui n’est autre qu’un des dix commandements. Cette objection de conscience s’explique alors pour des raisons religieuse, Desmond Doss est un adventiste du 7ème jour très croyant, mais aussi en raison d’un évènement dans sa vie.
Ce film de Mel Gibson a une réalisation très classique. Outre de faire découvrir ce héro méconnu de la 2ème guerre mondiale, l’intérêt du film réside essentiellement dans cette fameuse bataille d’Okinawa. Les scènes de guerre sont particulièrement réussies et assez gore (parfois dans l’exagération), ce qui détonne avec un début de film assez mièvre autour de la romance de Desmond Doss et Dorothy (interprétée par la charmante Teresa Palmer) celle qui devient sa femme.
Une première partie un peu laborieuse et un peu niais qui m'a mit sur mes réserves avec un Andrew Garfield avec lequel j'ai beaucoup de mal et qui joue d'une façon qui ferait presque passer son personnage pour un attardé.Ensuite la deuxième partie avec le départ au Japon est juste grandiose!la bataille d'Hacksaw Ridge nous assène une énorme droite dans la face!très violente et dur,on réalise la portée de ce qu'a réalisé cet homme en décident d'y aller sans armes pour aller sauver des vies.Donc rien que pour cette deuxième partie ça vaut vraiment le détour au cinéma, malgré aussi ce sentiment un peu "too much" que peut procurer le film par moment.3,5/5
Inspiré de l'histoire vraie de Desmond Doss, jeune américain, qui a voulu participer à la guerre du Pacifique tout en ne tenant pas d'armes.
La structure du film est calquée sur "Full metal jacket" de Stanley Kubrick avec une première partie consacrée à l'entrainement des soldats et ce qui s'en suit (désignation d'un bouc émissaire par la hiérarchie..) ; et une seconde partie de mise en situation avec la prise d'Okinawa et certaines des batailles qui s'y rattachent.
J'ai trouvé la première partie très intéressante. Touchante, la détermination du jeune homme tentant de convaincre l'armée américaine de l'engager sur le terrain, comme infirmier mais sans arme. Andrew Garfield est excellent dans le rôle cet homme fondamentalement gentil, convaincu de ses convictions, utilisant de tous moyens non violents pour parvenir à ses fins.
J'ai beaucoup moins aimé la seconde partie consacrée à la guerre "sur le terrain". Attention c'est très gore et réaliste. Mel Gibson est constamment dans un grand écart idéologique. Il s'engage et s'engouffre dans deux directions, positions totalement antagonistes.
A aucun moment, il ne remet en question le bien fondé de la guerre entre le Japon et les USA, ou du monde libre contre les nazis, il ne remet pas l'idée de la guerre en question, ici on y voit une guerre "juste". Pourtant il montre à quel point ça a dû horrible et met en valeur le commandement "tu ne tueras point". Ce n'est pas un film anti-guerre, mais pourtant il est question de ne pas tuer.
Je n'ai pas du tout aimé la fin de ce film très prosélyte (pourquoi pas), mais dans une situation qui ne s'y prête pas du tout, une ultime bataille meurtrière au possible. Ca m'a donné la nausée. Je ne vois rien de "Christique" dans une telle boucherie.
Pour pouvoir apprécier le film, je pense qu'il faut s'en tenir au parcours individuel de cet homme exceptionnel, Desmond Doss, qui a juste voulu faire la guerre à sa façon, et fermer les yeux sur les messages que veut faire passer Mel Gibson.
C'est un peu l'antinomie du film de Clint Eastwood, "American sniper", pour moi un chef d'oeuvre du genre. Dans "American sniper", le héros cherche aussi à sauver des vies, mais lui accepte le jeu de la guerre, il accepte de tuer, il n'en sort bien sûr pas indemne. Mais à partir du moment où on accepte une guerre, est-il vraiment possible de rester indemne, de garder "les mains propres" : c'est une question posée par les deux films. Je trouve que Clint Eastwood pose la question avec davantage de finesse.
La structure du film est calquée sur "Full metal jacket" de Stanley Kubrick avec une première partie consacrée à l'entrainement des soldats et ce qui s'en suit (désignation d'un bouc émissaire par la hiérarchie..) ; et une seconde partie de mise en situation avec la prise d'Okinawa et certaines des batailles qui s'y rattachent.
J'ai trouvé la première partie très intéressante. Touchante, la détermination du jeune homme tentant de convaincre l'armée américaine de l'engager sur le terrain, comme infirmier mais sans arme. Andrew Garfield est excellent dans le rôle cet homme fondamentalement gentil, convaincu de ses convictions, utilisant de tous moyens non violents pour parvenir à ses fins.
J'ai beaucoup moins aimé la seconde partie consacrée à la guerre "sur le terrain". Attention c'est très gore et réaliste. Mel Gibson est constamment dans un grand écart idéologique. Il s'engage et s'engouffre dans deux directions, positions totalement antagonistes.
A aucun moment, il ne remet en question le bien fondé de la guerre entre le Japon et les USA, ou du monde libre contre les nazis, il ne remet pas l'idée de la guerre en question, ici on y voit une guerre "juste". Pourtant il montre à quel point ça a dû horrible et met en valeur le commandement "tu ne tueras point". Ce n'est pas un film anti-guerre, mais pourtant il est question de ne pas tuer.
Je n'ai pas du tout aimé la fin de ce film très prosélyte (pourquoi pas), mais dans une situation qui ne s'y prête pas du tout, une ultime bataille meurtrière au possible. Ca m'a donné la nausée. Je ne vois rien de "Christique" dans une telle boucherie.
Pour pouvoir apprécier le film, je pense qu'il faut s'en tenir au parcours individuel de cet homme exceptionnel, Desmond Doss, qui a juste voulu faire la guerre à sa façon, et fermer les yeux sur les messages que veut faire passer Mel Gibson.
C'est un peu l'antinomie du film de Clint Eastwood, "American sniper", pour moi un chef d'oeuvre du genre. Dans "American sniper", le héros cherche aussi à sauver des vies, mais lui accepte le jeu de la guerre, il accepte de tuer, il n'en sort bien sûr pas indemne. Mais à partir du moment où on accepte une guerre, est-il vraiment possible de rester indemne, de garder "les mains propres" : c'est une question posée par les deux films. Je trouve que Clint Eastwood pose la question avec davantage de finesse.
Un curieux film de guerre, assez paradoxal, qui laisse un sentiment plus que mitigé. La première heure prend la forme d'un sermon religieux un peu neuneu, d'une comédie romantique-guimauve sur fond musical horripilant. Mais le long-métrage décolle véritablement à Okinawa, lors d'immenses scènes de bataille extrêmement impressionnantes, violentes à en gerber. Un tour de force à la Il faut sauver le soldat Ryan, qui contraste efficacement avec l'hallucinant prêchi-prêcha du début. Amen.
The Cinémaster
Ce film de guerre n'est pas complètement raté mais contient de nombreux défauts. Tout d'abord, il commence par une histoire d'amour frôlant le ridicule (un coup de foudre irréaliste et empreint de clichés). La performance d'Andrew Garfield ne m'a pas convaincu. Il fait de son personnage un imbécile heureux à la Forrest Gump, qui prend la Bible pour parole d'évangile et paraît incapable de la comprendre. De plus, ses exploits paraissent trop surréalistes (il est entouré de Japonais mais ne se fait jamais toucher, il renvoie une grenade à la main en plein vol). Vince Vaughn essaye, quant à lui, de se hisser à la hauteur du sergent Hartman de Full Metal Jacket mais devient trop rapidement gentil et attentionné pour être crédible dans ce rôle de militaire endurci. Cependant, les scènes de batailles sont immersives et très bien filmées. Comme dans la scène d'intro d'Il faut sauver le soldat Ryan, le stress et la peur sont bien entretenus par les sons et la violence exacerbée. Au final, un film moyen au propos trop manichéen (les "gentils" Américains contre les "méchants" Japonais) et trop sous exploité pour devenir un classique. J'en attendais plus de Mel Gibson !
5ième Commandement : Tu ne tueras point.
Voici la rédemption visuelle de Mel Gibson, mais aussi son pari fou, celui de se lancer dans la réalisation d'un film si zélé, alors qu'il est le pestiféré adoré d'Hollywood, depuis 10 ans déjà. Après l'alcool, un divorce houleux et des propos antisémites, Mel Gibson tente de redorer son blason, en choisissant l'art. Rien de mieux que sa virtuosité en tant que metteur en scène pour faire pencher la balance!
Et le résultat est là. Qu'on l'aime ou pas, difficile de ne pas être sensible à son sens du réalisme et de l'esthétisme. Son bal mortuaire formel et violent sur le champ de bataille (au bout d'1 heure de film) est plus vrai que nature. Âme sensible s'abstenir à tout prix!
Difficile aussi pourtant de ne pas détester son discours pompeux sur la foi de l'homme, permettant l'incroyable. Ultra-catholique traditionaliste, Mel Gibson n'y va pas de main morte pour ce qui est de louer les mérites de son objecteur de conscience, parfaitement joué par Andrew Garfield. Son discours pieux déborde de partout et trop de zèle tue le zèle, inéluctablement.
Admirable et Maladroit à la fois ...
Voici la rédemption visuelle de Mel Gibson, mais aussi son pari fou, celui de se lancer dans la réalisation d'un film si zélé, alors qu'il est le pestiféré adoré d'Hollywood, depuis 10 ans déjà. Après l'alcool, un divorce houleux et des propos antisémites, Mel Gibson tente de redorer son blason, en choisissant l'art. Rien de mieux que sa virtuosité en tant que metteur en scène pour faire pencher la balance!
Et le résultat est là. Qu'on l'aime ou pas, difficile de ne pas être sensible à son sens du réalisme et de l'esthétisme. Son bal mortuaire formel et violent sur le champ de bataille (au bout d'1 heure de film) est plus vrai que nature. Âme sensible s'abstenir à tout prix!
Difficile aussi pourtant de ne pas détester son discours pompeux sur la foi de l'homme, permettant l'incroyable. Ultra-catholique traditionaliste, Mel Gibson n'y va pas de main morte pour ce qui est de louer les mérites de son objecteur de conscience, parfaitement joué par Andrew Garfield. Son discours pieux déborde de partout et trop de zèle tue le zèle, inéluctablement.
Admirable et Maladroit à la fois ...
Jorik V
Mel Gibson nous revient à la réalisation après le choc « Apocalypto » (qui a déjà presque dix ans) pour nous narrer une de ces incroyables et belles histoires vraies dont l’homme peut être à l’origine et que Hollywood affectionne tant. Pour cela, le metteur en scène va associer encore une fois deux thèmes qui lui sont chers : la religion et la violence. Des thèmes à priori antagonistes (enfin tout dépend du point de vue) et qu’il va de nouveau mélanger après le très controversé « La Passion du Christ » pour un film de guerre réussi et mémorable en dépit d’un fond quelque peu prosélyte qui ne plaira pas à tout le monde.
En effet, et on le sait, Mel Gibson est croyant et il le fait savoir ou en tout état de cause passer à travers la plupart de ses films. De près ou de loin, l’importance de la Foi et la croyance en Dieu et Jésus est prégnante. Ici, peut-être de façon moins frontale que dans « La Passion du Christ » mais la cause du héros est tout entière motivée par ses convictions. Ce qui en fait d’ailleurs le premier objecteur de conscience connu et ce qui cristallise la première partie du film. L’affaire est habilement retranscrite, à charge pour chaque spectateur de faire le tri dans ce qui est dit selon ses propres croyances. Et si on ôte tous les excès de bondieuseries, l’émotion est tout de même bien présente et l’histoire qui nous est contée, sacrément poignante.
Mais avant toute chose il faut souligner que Mel Gibson est un sacré metteur en scène et qu’il excelle pour mettre sur pied d’incroyables morceaux de bravoure. Après « Braveheart » et « Apocalypto » donc, on a droit dans la seconde partie du film à deux scènes de guerre qui pourraient faire rougir celles du « Il faut sauver le soldat Ryan » de Spielberg. La réalisation et les plans sont larges permettant une visibilité et une compréhension totale sur tout ce qui se passe et Gibson ne fait aucun compromis sur la violence de la guerre. On pourra le trouver complaisant mais sur un tel sujet c’est plus que nécessaire. Aux âmes sensibles de s’abstenir, on est en tout cas face à une sacrée leçon de mise en scène. Un beau film de guerre qui prend aux tripes mais dont on n’est pas obligés de partager les convictions.
En effet, et on le sait, Mel Gibson est croyant et il le fait savoir ou en tout état de cause passer à travers la plupart de ses films. De près ou de loin, l’importance de la Foi et la croyance en Dieu et Jésus est prégnante. Ici, peut-être de façon moins frontale que dans « La Passion du Christ » mais la cause du héros est tout entière motivée par ses convictions. Ce qui en fait d’ailleurs le premier objecteur de conscience connu et ce qui cristallise la première partie du film. L’affaire est habilement retranscrite, à charge pour chaque spectateur de faire le tri dans ce qui est dit selon ses propres croyances. Et si on ôte tous les excès de bondieuseries, l’émotion est tout de même bien présente et l’histoire qui nous est contée, sacrément poignante.
Mais avant toute chose il faut souligner que Mel Gibson est un sacré metteur en scène et qu’il excelle pour mettre sur pied d’incroyables morceaux de bravoure. Après « Braveheart » et « Apocalypto » donc, on a droit dans la seconde partie du film à deux scènes de guerre qui pourraient faire rougir celles du « Il faut sauver le soldat Ryan » de Spielberg. La réalisation et les plans sont larges permettant une visibilité et une compréhension totale sur tout ce qui se passe et Gibson ne fait aucun compromis sur la violence de la guerre. On pourra le trouver complaisant mais sur un tel sujet c’est plus que nécessaire. Aux âmes sensibles de s’abstenir, on est en tout cas face à une sacrée leçon de mise en scène. Un beau film de guerre qui prend aux tripes mais dont on n’est pas obligés de partager les convictions.
Mel Gibson offre une boucherie lyrique renversante au casting irréprochable. Ça sauve grandement le film, d'une niaiserie religieuse lourdingue. Critique complète -
Benito G
Comme on a pu le voir dans ses réalisations précédentes, le réalisateur semble laisse laisser cours à sa fascination pour le coté "obscure" de la vie (le sang, la violence...). Mel G. semble perdre pied peu à peu... Et apparaît en salle maintenant que de temps en temps (des acteurs plus bancable ayant sans doute pris sa place), mais arrive tout de même à tenir la distance. En ce qui concerne l'histoire et son héros, on ne peut qu'admirer le courage de cet homme à la seule force de sa foi (je me comprends). Dommage que l'on tombe parfois dans le pathos et que certaines forme de "caricature" (désolé je l'ais perçu comme cela, même si ce n'ait pas le terme exact que j'utiliserais); notamment au niveau des personnages secondaires. On retiendra quelques choses d'authentique au niveau de la bravoure du personnage, entre évidemment la brutalité de la guerre, une imagerie évangélique et quelques discours plutôt humaniste... Bon point, pour le réalisme en matière des scènes de batailles où la façon de filmer le conflit est fait avec véracité et brutalité! LE dernier film que j'ai pu voir apportant cette touche de réalisme et la mise en scène des scènes d'action. Etait "Il faut sauver le soldat Ryan"... Donc coté année de sortie, cela commence a dater même si on a entamé la décennie..^^. Tu ne tueras point, passe donc la barre ou dessus de l'oeuvre que nous avait réalisé Steven S. (c'est dire^^). Néanmoins, on peut reprocher au film certains moments ou l'insistance des aspects religieux de l'histoire ; en deviennent un peu "lourd" (enfin on n'a vite compris ou il veut en venir, donc pas la peine d'épiloguer...lol). Même si la violence est bien présente et forte, en plus d'être réaliste. La 1ère partie nous met doucement dans le bain... En nous présentant la psychologie et la foi du personnage avant d'attaquer d'embler dans une sorte d"'affrontement". Un film sauvage et intense donc ou même si le film est tiré de faits avéré. Nous laisse un petit je ne sais quoi sur la fin ; ou on le réal en met un peu trop sur la paquet (sans doute pour en mettre le maximum dans les yeux du public. Mais cela ôte un peu certains faits), mais en faisant abstraction de la véracité des faits et compagnie. Coté mise en scène, réalisation.... Reste redoutable et efficace pour tout les amateurs du genre.
shindu77
Ce film tiré d’une histoire vraie et plutôt très bon dans l’absolu. Il y a bien longtemps que je n’avais pas vu l’acteur principal aussi intéressant dans un rôle au cinéma. Le reste du casting n’est pas en reste. L’histoire est intéressante la mise en scène efficace. Toutefois le démarrage est quand même un peu enfin plus précisément la moitié du film.
framboise32
Evidemment l'histoire est extraordinaire. Et Mel Gibson nous présente un vrai spectacle. Il filme en détail l'horreur de la guerre pour mieux prôner la paix . L'horreur ce sont les scènes de guerre, c'est une surenchère au niveau des batailles impressionnantes, (des scènes invraisemblables pour certaines). On nous montre de beaux gros plans de chair déchirée, de bras, de jambes arrachées, de lambeaux de peaux, de souffrance, de visages brulés... No limit ! Ca finit par en faire "trop" !
Quelques réserves cependant de ma part. On nous fait la morale. Le message est clair, On honore les soldats (à l'américaine avec les ralentis et la musique..) mais on déteste la guerre. Et puis il y a la foi, s'accrocher à ses croyances, la parole de Dieu. Autre fait dérangeant, le conflit n'est filmé que coté américain, les japonais sont totalement absents du récit à part quand on les voit arriver sur les soldats. Les seules scènes ou ils sont la, on nous les présente comme démoniaques, fourbes.. D'ailleurs il y a une scène ou le capitaine dit à Desmond Doss que l'ennemi est satan, acquiescé par Doss. Et puis il y a cette fin théatrale qui vient un peu gâcher ce film de guerre spectaculaire....
Pour incarner le soldat, Andrew Garfield est formidable. Il a un visage d'ange, bienveillant mais déterminé (je suis fan de l'acteur depuis Boy A) .
Tu ne tueras point est un film de guerre sans concession, Mel Gibson nous en met plein les yeux. Quelques réserves quant à la morale et la fin théatrale mais le spectacle est là. Accrochez vous il y a des images sanglantes
Quelques réserves cependant de ma part. On nous fait la morale. Le message est clair, On honore les soldats (à l'américaine avec les ralentis et la musique..) mais on déteste la guerre. Et puis il y a la foi, s'accrocher à ses croyances, la parole de Dieu. Autre fait dérangeant, le conflit n'est filmé que coté américain, les japonais sont totalement absents du récit à part quand on les voit arriver sur les soldats. Les seules scènes ou ils sont la, on nous les présente comme démoniaques, fourbes.. D'ailleurs il y a une scène ou le capitaine dit à Desmond Doss que l'ennemi est satan, acquiescé par Doss. Et puis il y a cette fin théatrale qui vient un peu gâcher ce film de guerre spectaculaire....
Pour incarner le soldat, Andrew Garfield est formidable. Il a un visage d'ange, bienveillant mais déterminé (je suis fan de l'acteur depuis Boy A) .
Tu ne tueras point est un film de guerre sans concession, Mel Gibson nous en met plein les yeux. Quelques réserves quant à la morale et la fin théatrale mais le spectacle est là. Accrochez vous il y a des images sanglantes
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse