AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
27272 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tu ne tueras point ?
5
473 critiques
4
414 critiques
3
139 critiques
2
53 critiques
1
24 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Ah Mel Gibson et sa passion du patriote qui se bat pour son pays.. On reconnaît la patte de mel. L'histoire est vraie donc forcément intéressante. Paradoxe entre images choc des tueries de la guerre et douceur de l'âme du personnage qui souhaite s'engager au front sans armes (Dur boulot). Les scènes de guerre sont réalistes et surréalistes pour nous spectateurs qui n'avons pas vu ce genre d'images dans nos livres d'histoire ni dans un autre film.. Même le soldat Ryan était plus soft. Dommage que certains des acteurs étaient un peu cliché et erreur de casting sur le personnage principal qui n'avait vraiment aucun charisme. Film à voir car on en ressort rempli d'humanité.
Yetcha
Une mise en scène spectaculaire qu'on ne peut pas renier. Des images parfois très dure, une conviction ancrée chez ce jeune homme. Bien entendu les mièvreries bibliques et les dieu par ci dieu par là sont usantes et de trop mais je savais à quoi m'en tenir avant de voir ce film étant de Mal Gibson. Le fait est qu'il parle d'un héroïsme de guerre bien réel. Les japonais sont par contre franchement montrer comme de la chair à canon sans pensée ni cœur, ce qui n'était évidemment pas le cas, c'est un parti pris classique et sans surprise pour Gibson. Il en reste un bon petit film de guerre à l'esthétique chiadée.
ffred
Sorti du purgatoire pour Mel Gibson après quelques années de disgrâce à Hollywood. Dix ans déjà depuis Apocalypto. Si Tu ne tueras point est très fort par moment, il est aussi décevant sur d’autres éléments. La mise en scène ne prend sa pleine valeur que dans la seconde partie (la bataille d’Okinawa) où le film commence vraiment. Des images superbes alliées à une violence extrême, c’est prenant, terrible, bouleversant. On est pas loin de Il faut sauver le soldat Ryan de Spielberg. Mais pour en arriver là, il a fallu se fader une première partie longue et ennuyeuse, pétrie de bondieuseries et de bons sentiments (patriotiques). L’interprétation est bonne mais Andrew Garfield, même s’il fait ce qu’il peut, n’est pas très charismatique et ne semble pas vraiment taillé pour le rôle. Le reste du casting est par contre à la hauteur (Sam Worthington, Vince Vaughn, Teresa Palmer) avec un petit avantage à Hugo Weaving. En résumé, les deux grands thèmes de prédilection de Mel Gibson, religion et violence, sont là. Mais avec moins de force et de conviction que pour ses précédents opus. Si le film est techniquement superbe, il est aussi idéologiquement agaçant. Même si on en ressort assez troublé par le fait que tout cela s’est vraiment déroulé. Un retour en grâce pas pleinement réussi pour l’acteur/réalisateur mais retour tout de même...
Une vrai boucherie !! Gibson en fait trop. C'est peut être çe qui coûte une étoile supplémentaire au film.
Andrew Garfield majestueux, histoire très belle et qui mérite d'être racontée et (même s'il ne faut pas nier que la guerre est une boucherie) beaucoup trop de scène trash à mon goût
Un type un peu « barge » se lance dans une aventure à première vue impossible : s’engager dans l’armée mais sans utiliser une seule arme. Contradiction absolue que d’aucuns jugeraient insurmontable.
Or, cette aventure (inspirée de faits réels) nous montre que même à partir de l’impossible, du possible peut surgir… à condition d’honnorer les deux termes contradictoires du problème. Or, c’est précisément ce que fait, malgré lui, le héros de ce film. Plus de développement ici :
Or, cette aventure (inspirée de faits réels) nous montre que même à partir de l’impossible, du possible peut surgir… à condition d’honnorer les deux termes contradictoires du problème. Or, c’est précisément ce que fait, malgré lui, le héros de ce film. Plus de développement ici :
Mel Gibson fait un retour à la réalisation avec Tu ne tueras point, un film sur la Seconde Guerre Mondiale et l'exploit du soldat Desmond Doss. L'un des atouts majeurs du long-métrage réside surement dans la qualité de la prestation livrée par Andrew Garfield qui nous prend aux tripes à chaque instant. Cependant, il faut constater que des défauts assez gênants se glissent dans les rouages bien huilés d'une production hollywoodienne qui a tout pour plaire. En ce qui concerne le casting, Andrew Garfield est époustouflant mais les autres rôles semblent bien fades mis à part Sam Worthington peut-être ou bien Hugo Weaving. Le plus dérangeant reste surement celui de Vince Vaughn qui pendant une bonne partie du film semble allègrement inspiré du Sergent Hartman de Full Metal Jacket. Pour ce qui est décors, les scènes de guerre sont très bien travaillées et toute la première partie fait preuve d'une qualité d'image impressionnante. Néanmoins, on peut regarder l'omniprésence de musique dans certains passages assez creux où le silence aurait parfois suffit. De même, certaines scènes auraient nécessité une meilleure approche musicale. La réalisation de Mel Gibson est très réussie tant dans les scènes de romance, de famille. On peut regretter dans la seconde partie la présence de scènes clichées du cinéma américain notamment lors des sauvetages exercés par Desmond Doss, cela a la fâcheuse tendance de casser l'aspect réaliste du film. Le scénario a beau être bien écrit, il ne va pas sans dire que la première partie s'avère lente et relativement ennuyeuse par moments. On découvre la vie du personnage principal avec un certain attrait au départ mais très vite on se demande si certains aspects n'auraient pas pu être accélérés ou bien enlevés. Une fois que le rythme s'accélère, il est vrai qu'Hollywood sait y faire pour qu'on continue à s'accrocher à l'histoire mais on se demande quand même par instant si le long-métrage n'aurait pas pu être coupé à divers endroits. Il en reste cependant que Tu ne tueras point est un bon film sur la Seconde Guerre mondiale porté par un Andrew Garfield incroyable.
Le talent de réalisateur de Mel Gibson est incontestable: on a du grand spectacle, de bons acteurs...Reste un héroïsme un peu trop poussé et des situations manquant de crédibilité. Un spectacle divertissant, mais le coté "hommage" est un peu trop poussé et la religiosité un peu trop mise en avant...
Après La Passion du Christ et Apocalypto , je suis entré dans la salle obscur avec un pressentiment d'un film qui ne me verrai pas satisfait. Bien sur, dès la scène d'introduction, on retrouve une violence incomparable cher à ce bon vieux Mel ( regardez les deux films que j'ai cité et vous comprendrez). Un film repli de scènes ultra sanglante, mais aussi de scènes dramatique et pour une fois , a mon humble avis, une bonne interprétation d'Andrews Garfield ( the amazing Spiderman). C'est une histoire vraie, qui est captivante mais le film laisse à savourer intensément. Un peu trop long , un début qui l'ai surtout. Dans le film et comme dans d'autres , des passages trop héroïque rendent cette histoire trop fictive. Je compare ce film à American Sniper , et selon moi, Eastwood est meilleur que son confrère. Mais cette note est méritée car c'est un beau film à voir ( Attention âmes sensible vraiment s'abstenir ) .
Alors là je dois avouer ne pas comprendre les critiques dithyrambiques... Oui c'est superbement réalisé, oui c'est poignant, oui c'est un casting 5 étoiles, oui il sera nommé aux Oscars dans plusieurs catégories, oui c'est une belle histoire, oui c'est de l'histoire vraie, oui ça montre l'horreur de la guerre, mais en même temps on a droit à une bluette d'une niaiserie confondante, à une leçon de courage à l'américaine très classique, à un film dans le fond profondément bigot et patriotique US, à une histoire en définitive vue et revue mille fois, à un final prévisible, et à une absence totale de considération pour les adversaires, ramenés au rang d'ombres sanguinaires comme souvent dans les films de guerre version Hollywood. Alors, oui, j'ai passé un bon moment, mais rien de rare non plus. Dans le genre, il y a beaucoup mieux, et surtout beaucoup plus intelligent.
HamsterPsycho
Lorsque nous comprenons toutes les raisons qui l'ont amené à être non violent, impossible de croire que Desmond Doss est niais. Bien au contraire. Pourtant c'est l'impression que laisse ce choix d'acteur, qui rend la 1ère partie passablement niaise et longue.
C'est vrai que c'est long, on sent le temps passer. Mais ne perdons pas de vue que pour raconter son histoire, son choix de s'engager et sa formation militaire chaotique, il faut malgré tout en prendre le temps.
Je vois beaucoup de critiques s'attarder sur la description dde la guerre. Je n'y ai pas vu, contrairement à d'autres, de voyeurisme malsain ou de glorification du brûlage de "jap" au lance-flammes. Mais peut-être ces personnes ont eu du mal à supporter de voir ce qu'est réellement la guerre: non ce n'est pas esthétique de ne pas mourir sur le coup et dans d'atroces souffrances.
Quant au côté religieux, que croyiez-vous voir ? Ce sont des américains, Dieu est partout. Rien d'étonnant.
La scène d'évacuation de Desmond Doss, nimbé de lumière en contre-plongée m'a par contre bien fait lever les yeux au ciel...
C'est vrai que c'est long, on sent le temps passer. Mais ne perdons pas de vue que pour raconter son histoire, son choix de s'engager et sa formation militaire chaotique, il faut malgré tout en prendre le temps.
Je vois beaucoup de critiques s'attarder sur la description dde la guerre. Je n'y ai pas vu, contrairement à d'autres, de voyeurisme malsain ou de glorification du brûlage de "jap" au lance-flammes. Mais peut-être ces personnes ont eu du mal à supporter de voir ce qu'est réellement la guerre: non ce n'est pas esthétique de ne pas mourir sur le coup et dans d'atroces souffrances.
Quant au côté religieux, que croyiez-vous voir ? Ce sont des américains, Dieu est partout. Rien d'étonnant.
La scène d'évacuation de Desmond Doss, nimbé de lumière en contre-plongée m'a par contre bien fait lever les yeux au ciel...
Beau film, très bien monté. Des images à couper le souffle (attention aux âmes sensibles). D'après une histoire vraie durant la second guerre mondiale, ou un homme refusant de porter les armes devient un heros.
Pour ma part je ne trouve pas l'acteur du premier rôle crédible, Est-ce la version française qui fait ça ? A voir
Pour ma part je ne trouve pas l'acteur du premier rôle crédible, Est-ce la version française qui fait ça ? A voir
Faut se calmer avec les 5 étoiles. Le film est dans un premier tant barbant, passe une heure à développer un personnage qui au final est moins attachant que ses partenaires... heureusement les scènes au front sont fortement poignantes mes gavas
Très beau film tiré d une histoire vrai comme mel Gibson ou Clint Eastwood aime les mettre en scène. Des scènes de guerre hallucinantes, d une réalité impressionnante , ultra
gore la guerre quoi...cependant je reste un peu sur ma faim, Mad max nous avait habitué à tellement mieux Apocalypto reste son sommet et de loin, le début du film n évite pas les clichés et on sent qu il y a un peu de retenu ds les emotions. Bref ravi du retour en grâce du sergeant RIGGS à la réalisation mais impatient de retrouver celui qui avait choqué l Amérique avec la passion du christ ou apocalypto. Un retour sur la pointe des pieds comme pour se faire pardonner ses écarts de conduite mais je suis sur qu on va vite retrouver le grand GIbson très bientôt.
gore la guerre quoi...cependant je reste un peu sur ma faim, Mad max nous avait habitué à tellement mieux Apocalypto reste son sommet et de loin, le début du film n évite pas les clichés et on sent qu il y a un peu de retenu ds les emotions. Bref ravi du retour en grâce du sergeant RIGGS à la réalisation mais impatient de retrouver celui qui avait choqué l Amérique avec la passion du christ ou apocalypto. Un retour sur la pointe des pieds comme pour se faire pardonner ses écarts de conduite mais je suis sur qu on va vite retrouver le grand GIbson très bientôt.
Un film à la gloire des américains ( un de plus!) mais celui-ci raconte une histoire vrai. Il la raconte plutôt bien. Les scènes de combat sont bien menées et notre œil a le temps de comprendre ce qui se passe( minimum 4 secondes sur le même plan) ,le tout enveloppé dans une musique qui a du coffre. Le personnage central est très attachant. Certes il y a certaines exagérations visuelles comme c'est trop souvent le cas dans le cinéma américain et Mel Gibson n'échappe pas à la tendance de nous priver de générique de base au début du film ( réalisateur, musique, dialogue, 2ou 3 acteurs). Les horreurs de la guerre sont bien là comme pour nous inviter à être plus pacifique, mais trop de violence visuelle finit par nuire à l'ensemble de l'œuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse