AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
27272 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tu ne tueras point ?
5
473 critiques
4
414 critiques
3
139 critiques
2
53 critiques
1
24 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Des scènes de guerre qui feraient presque passer celles d "Il faut sauver le soldat Ryan" pour une comédie, une belle photographie, une histoire vraie bien mise en scène et qui tient en haleine jusqu'à la fin...font de "Tu ne tueras point" un bon film de guerre...
L'histoire est magnifique, dans un contexte suscitant un excès d'empathie pour l'héroisme. Les décors sont interessants, la mise en scène est vive et prenante. J'ai souci de crédibilité avec Andrew Garfield qui est plus crédible dans un rôle necessitant mois de testhostherone... Il n'est pas l'incarnation même du soldat sans peur, suffisamment puissant pour porter toute la journée des soldats blessés dans les tranchées... Néanmoins, cela reste une grosse production, bien ficellée.
Les scènes de combat de cette histoire vraie sont impressionnantes et nous transporte dans l'horreur de la guerre malheureusement le côté religieux du héros apporte un peu de lourdeur au début du film. En revanche le témoignage à la fin du film nous rappel que l'homme peut faire preuve d'une grande humanité et de courage
Une grosse production à la réalisation impeccable avec de très bon acteurs. Les images sont parfois très dures. Un incohérence à notre sens dans le scénario, on ne comprends pas pourquoi les Japonais laissent le filet permettant d'escalader la falaise de la plage. Pas cohérent du tout.
ConFucAmuS
Il aura donc fallu attendre 10 ans pour retrouver le réalisateur Mel Gibson. Et ce fut bien long. Parce que derrière la très controversée Passion du Christ, il ne faut pas oublier que le cinéaste est aussi l'homme de Braveheart ou Apocalypto. Un conteur particulièrement sensible au sens donné aux images mais un metteur en scène qu'on associe fréquemment à la violence et au catholicisme. Plutôt que de biaiser avec une image qui lui colle à la peau, M.Gibson a sciemment choisi de revenir avec une histoire qui combine les deux. À ce titre, Tu ne tueras point est donc autant une continuation qu'un retour dans sa carrière. En racontant le destin de Desmond T. Doss, objecteur de conscience envoyé dans le pacifique pendant la 2nde Guerre Mondiale, Gibson trouve le sujet idéal pour conceptualiser la foi non pas comme un moyen mais une fin. Ici, il n'est pas question d'occulter l'horreur et la rage d'un conflit impitoyable, mais d'accepter qu'un sol jonché de corps suppliciés et de cendres ne recouvre pas forcément la voie d'un humanisme. La première partie me parait maladroite, voire peu finaude (quoique sincère), mais il est difficile de rester insensible à la force de la deuxième. Plus viscérale et complexe, elle dresse brillamment la dualité de son héros, déterminé à sauver des vies tout en réfrénant ses pulsions de mort, et celle de son réalisateur, qui observe la cruauté guerrière et rend hommage à ceux qui ont du y participer.
Malgré un récit chargé en symboles, le film ne s'adresse pas à un public défini et chacun pourra en apprécier ou abhorrer la portée.
Malgré un récit chargé en symboles, le film ne s'adresse pas à un public défini et chacun pourra en apprécier ou abhorrer la portée.
Mel Gibson nous montre qu'il est capable de créer deux rythmes complètements opposés dans un seul film. Entre d'un côté les "fleurs bleues" au début, d'ailleurs un peu laçantes, et d'un autre, des scènes de batailles extrêmes. Prouesse rythmique même si la fin du film est très largement prévisible
La première partie du film est vraiment très ennuyeuse et très longue... Les scènes de combat sont vraiment impressionnante, même si elle sont un peu trop gore à mon gout. Et quelques scènes de mort son vraiment un peu surjoué et pas très crédible. Andrew Garfield je le trouve plutôt sobre mais pas non plus transcendant (je ne comprend pas du tout ça nomination aux oscar). L'histoire est vraiment incroyable par contre, un vrai héro et pas du tout commun.
L’histoire d’un médecin durant la seconde guerre mondiale prêt à tout pour défendre ses croyances et ses valeurs. Le film mérite d’être vu tant le rôle interprété par Andrew GARFIELD est joué avec justesse. Toutefois, la réalisation de Mel GIBSON manque de sobriété et bascule, au contraire, dans l’héroisme à outrance.
Mel Gibson confirme une nouvelle fois son talent pour la réalisation avec ce film bien foutu : même si les scènes de bataille de la seconde partie m'ont paru par moment un peu longuettes.
Certaines scènes de guerre sont vraiment d une réalité folle, mais quel dommage que ce film souffre de beaucoup trop de pathos et d'une fin pipée car ça aurait pu être un chef d œuvre.
Un film de guerre un peu long à se mettre en place, et qui prend son temps pour présenter son héros. Les scènes de guerre sont violentes, mais pas aussi dures que dans Il Faut Sauver le Soldat Ryan, car on s'attache moins aux protagonistes.
Toutefois, l'intrigue est intéressante et assez originale, d'autant qu'il s'agit d'une histoire vraie assez méconnue pour ma part.
Pas un chef d’œuvre donc, mais un film à voir surtout si on est passionné par la WW2.
Toutefois, l'intrigue est intéressante et assez originale, d'autant qu'il s'agit d'une histoire vraie assez méconnue pour ma part.
Pas un chef d’œuvre donc, mais un film à voir surtout si on est passionné par la WW2.
C'est un bon film. Un des meilleurs du genre film de guerre. Comptes tenus de toutes les critiques dithyrambiques, je m'attendais cependant à mieux.
Pas le meilleur de Mél Gibson, la passion du Christ et Apocalypto restent supérieurs.
Pas le meilleur de Mél Gibson, la passion du Christ et Apocalypto restent supérieurs.
C'est un film de guerre à grand spectacle.
Du grand Hollywood si j'ose dire.
Les scènes de bataille sont impressionnantes mais je trouve que le réalisateur ne les as pas rendues le mieux possible aux yeux du spectateur: ça reste fouillis je trouve.
Le côté intéressant du film c'est bien sur l'histoire singulière de ce soldat à qui on a promis lors de son engagement qu'il ne serait pas obliger de manipuler une arme. Par contre ça se retourne contre lui au centre d’entrainement. Il passe pour une poule mouillée non seulement mais se retrouve carrément en court martial.
Mais quelle idée que d'aller à l'armée pour servir , en tant qu'objecteur de conscience ??
Il est sauvé in extremis ... par l'entremise de son père, un ancien soldat, devenu alcoolique.
La jeune soldat va servir dans le Pacifique et se révéler d'un courage exemplaire.
Cela permet au réalisateur de susciter un peu nos émotions sans en faire trop j'ai trouvé.
Dommage qu'on se sache pas plus ce qu'il a fait le reste de sa vie. Est-il resté "Medic" ou a-t-il pris un tout autre chemin?
A noter qu'une bonne partie de la première partie du film est consacrée à son histoire d'amour.
Du grand Hollywood si j'ose dire.
Les scènes de bataille sont impressionnantes mais je trouve que le réalisateur ne les as pas rendues le mieux possible aux yeux du spectateur: ça reste fouillis je trouve.
Le côté intéressant du film c'est bien sur l'histoire singulière de ce soldat à qui on a promis lors de son engagement qu'il ne serait pas obliger de manipuler une arme. Par contre ça se retourne contre lui au centre d’entrainement. Il passe pour une poule mouillée non seulement mais se retrouve carrément en court martial.
Mais quelle idée que d'aller à l'armée pour servir , en tant qu'objecteur de conscience ??
Il est sauvé in extremis ... par l'entremise de son père, un ancien soldat, devenu alcoolique.
La jeune soldat va servir dans le Pacifique et se révéler d'un courage exemplaire.
Cela permet au réalisateur de susciter un peu nos émotions sans en faire trop j'ai trouvé.
Dommage qu'on se sache pas plus ce qu'il a fait le reste de sa vie. Est-il resté "Medic" ou a-t-il pris un tout autre chemin?
A noter qu'une bonne partie de la première partie du film est consacrée à son histoire d'amour.
... Ce n'est pas le meilleur de Mel. Efficace visuellement, bien que plutôt long à démarrer, le film souffre d'une bondieuserie indigeste. Il s'agit d'une histoire vraie mais le côté religieux, très lourd, gâche le propos. Très croyant, et très américain dans sa façon de croire, Mel Gibson manque souvent de recul et de subtilité. J'aime pourtant cet acteur / réalisateur de grand talent.
En résumé: un film taillé pour l'Amérique et pour les fans du petit Jésus.
En résumé: un film taillé pour l'Amérique et pour les fans du petit Jésus.
Caine78
On ne l'attendait plus : le grand retour de Mel Gibson derrière la caméra, et s'attaquant comme souvent à un sujet passionnant : celui du premier objecteur de conscience à avoir reçu la « Medal of Honor », avec au final un sentiment... mitigé. Cela est principalement dû à cette première partie platounette et académique au possible, se contentant de retracer, certes avec sérieux et application, les étapes importantes de la vie du jeune homme qui l'ont amené à ce choix tout sauf anodin. On a aussi bien sûr droit à des conflits familiaux et à une jolie histoire d'amour pas originale pour un sou, constat global qui commençait sérieusement à m'inquiéter. Heureusement, à partir du moment où l'entraînement militaire commence, le film gagne en puissance et intérêt. Là encore, rien de très surprenant, mais l'œuvre dégage une intensité, voire une légère force dont elle était dénuée jusque-là. La puissance intérieure du héros devient alors évidente, et est en quelque sorte une préparation du « morceau de bravoure », impressionnante reconstitution d'un moment de la bataille d'Okinawa. On retrouve alors le vrai Gibson, notamment celui de « Braveheart ». La manière dont
spoiler:
il fait arriver les soldats sur la falaise de Maeda avant que ne s'enclenche, brutalement, une véritable boucherie,
est un très grand moment. Après, c'est évidemment plus classique, mais l'acteur-réalisateur sait s'y prendre pour rendre le spectacle violent, impressionnant et surtout très réaliste. Voir Desmond Doss spoiler: sauver un impressionnant nombre de vies
au milieu d'un décor apocalyptique, tout en tension permanente, a à ce titre quelque chose de vraiment puissant. Cette seconde partie est clairement le gros point fort de l'œuvre, celle qui nous permet de ne pas regretter le déplacement. Dommage en revanche que Mel Gibson ait jugé bon d'intégrer autant de symboles religieux du début à la fin spoiler: (la dernière scène est à ce titre un grand moment)
, alourdissant fortement le propos à plusieurs reprises. Très imparfait donc, mais plutôt salutaire.
est un très grand moment. Après, c'est évidemment plus classique, mais l'acteur-réalisateur sait s'y prendre pour rendre le spectacle violent, impressionnant et surtout très réaliste. Voir Desmond Doss spoiler: sauver un impressionnant nombre de vies
au milieu d'un décor apocalyptique, tout en tension permanente, a à ce titre quelque chose de vraiment puissant. Cette seconde partie est clairement le gros point fort de l'œuvre, celle qui nous permet de ne pas regretter le déplacement. Dommage en revanche que Mel Gibson ait jugé bon d'intégrer autant de symboles religieux du début à la fin spoiler: (la dernière scène est à ce titre un grand moment)
, alourdissant fortement le propos à plusieurs reprises. Très imparfait donc, mais plutôt salutaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse