AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
27272 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tu ne tueras point ?
5
473 critiques
4
414 critiques
3
139 critiques
2
53 critiques
1
24 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Si les scènes de guerre sont d'un réalisme qui fait froid dans le dos, cette histoire d'un objecteur de conscience en pleine guerre méritait elle un film de plus de deux heures. Aussi louable soit les actions d'Andrew Garfield, l'intérêt m'a paru assez limité et les personnages trop caricaturaux. A voir pour le déchainement de violence et non pour le discours religieusement lourd.
Mel Gibson nous la joue film patriotique à plein bal, si vous aimez la guerre, le sang et la violence, ce film est fait pour vous ! Il vous faudra d'abord passé une première partie assez longue et lente, et légèrement naïve... pas mal dans le genre, mais pas de révolution des codes en vue.
J’avoue n’être, d’habitude, pas fan du tout de ce que fait Mel Gibson, qui est fasciné à l’extrême par la violence et le mystique. Ici, on retrouve certes ses manies, mais s’agissant d’un récit de guerre basé sur des faits réels, on se laisse emporter. La vie de ce « barje » comme disent ses compagnons d’arme, qui refusait de porter une arme car décidant de suivre à la lettre un des commandements de Dieu, est évoquée avec beaucoup de savoir faire et les scènes de guerre à la bataille d’Okinawa sont d’un réalisme que je n’avais encore jamais vu au cinéma. Même Spielberg dans Il faut sauver le soldat Ryan n’avait pas tout à fait atteint ce niveau : totalement effrayant ! Ce film a en tout cas l’immense mérite de rendre hommage à ces pauvres garçons qu’on menait à l’abattoir pour une grande part, et à ce « soldat Doss » habité par Dieu qui s’illustra de magnifique manière en sauvant de nombreuses vies de blessés. Un film qui, avec un peu de recul, fait réfléchir, et est donc à voir.
Ce qu'on retiens en premier, c'est le réalisme des scènes de bataille qui n'ont rien à envier à celles du soldat Ryan.Il y a certes une surenchère de violence propre au cinéma de Mel Gibson mais elles nous scotchent sur notre fauteuil malgré des effets trop appuyés.
Le propos est louable et rend l'ensemble parfois passionnant.
le choix de l'acteur pour interpréter le rôle principal ne convainc pas car il manque de charisme malgré toute l'énergie déployée.
Bref, un bon film de guerre à la finale qui n'oublie pas non plus l'émotion.
Le propos est louable et rend l'ensemble parfois passionnant.
le choix de l'acteur pour interpréter le rôle principal ne convainc pas car il manque de charisme malgré toute l'énergie déployée.
Bref, un bon film de guerre à la finale qui n'oublie pas non plus l'émotion.
L'ARME FATALE. La passion de Doss dans un champs de chair à saucisse. Mad Gibson est fan de sang, de petits morceaux dispersés et de religion. Un carnage cinématographique dans la première partie avant de passer au carnage sanglant dans la deuxième. Une crucifixion sous forme de fascination. Un soldat au milieu d'une foi, un croyant au milieu de brutes, un agneau au milieu de lions. Dieu reconnaîtra les siens.
Un grand film de guerre autour d’une histoire étonnante (vraie, mais peut-être un peu trop gonflée aux hormones religieux!) avec des acteurs de qualité qui jouent pleinement leurs personnages. Hélas, et plus qu’ailleurs encore dans sa filmographie, Mel Gibson remplie le vase (ou plutôt la tranchée) de mille sous-entendus sur la foi et la croyance (tant de fois rebattus) qui permettraient aux hommes de se transcender (sur tous les fronts !). Dommage qu’il ne puisse se détacher de son carcan religieux (parfois extrémiste) qu’il traine comme un boulet (pour ne pas dire : une croix !). Cela lui permettrait de rentrer enfin dans la cour des grands.
Drame humain sur fond de guerre, ultra-violent et sans concession! Mel Gibson ne mènage pas vraiment son spectateur en appuyant là où ça fait mal! Film de guerre classique sur un mode souvent excessif, mais par la puissance de la mise en scène et le rèalisme du cadre, Gibson le tire par le haut! Un sacrè rappel de foi et d'espèrance pour une immersion rèaliste de la guerre portèe par une violence bestiale, aux images de batailles souvent impressionnantes! Entêtè, courageux et pur comme le diamant, John Garfield est remarquable, taillè dans le roc et le marbre pour incarner cet objecteur de conscience qu'ètait Desmond Doss, ce soldat hèroïque qui refuse de tuer l'ennemi! il imprime au film grâce et force! Moins convaincu en revanche par Teresa Palmer dont le talent est aussi fade que le physique! Son idylle avec Garfield rappelle la tragèdie romanesque de "Pearl Harbor" avec cette touche très amèricaine! Tout n'est donc pas parfait dans "Hacksaw Ridge" mais sorti de cette confrontation finale où la fureur bat son plein, on reprend enfin le contrôle de son souffle et ça c'est plutôt bon signe au cinèma! On pensait qu'aucune chaîne hertzienne n'oserait le diffuser en clair et en prime time! il faut croire que France 3 en a dans la culotte...
J'ai failli arrêter le film au bout d'une heure de visionnage, entre les délires religieux habituels de Gibson et le jeu d'acteur fade comme jamais d'Andrew Garfield, le film m'ennuyait à mourir. Et puis d'un coup, la 1ere scène de combat. D'un coup, plus du tout envie d'arrêter le film! Des combats presque au corps à corps entre GI et nippons d'une violence que je n'avais encore jamais vu aussi brutale dans un film de guerre ! Des têtes et des corps explosent, des membres s'arrachent...en 2mns le film passe alors en mode PG18 ! Bref je mets 3/5 rien que ces 45minutes de combat réellement intenses (à éviter pour ceux/celles à l'estomac fragile), si tout le film avait été de la même veine, c'était du 5/5, mais bon la 1ere heure est longue et ennuyeuse et les 20 dernières minutes proposent des scènes presque ridicules.
gabdias
Violente retranscription de la sanglante bataille d’Okinawa au travers des yeux d’un objecteur de conscience sur le terrain mais sans fusil. La violence est omniprésente et la réalité des scènes est à peine soutenable. Le côté religieux et prosélyte est par contre insupportable. Religion et violence, on est bien dans un film de M.Gibson.
Biopic sympatique, touchant et bien réalisé. C'est pas un chef-oeuvre faut pas deconner mais c'est bien fait. En fait j'ai passé un bon moment mais au moment de rédiger cette critique je me rend compte que j'ai pas grand chose à en dire... En fait la guerre et la religion c'est pas ma tasse de thé, ici on manque un peu de contre point pour que cela me touche vraiment.
J'aime les films sur la seconde guerre mondiale mais celui-ci m'a pas enthousiasmer plus que ça d'abord du fait que la première moitié est assez longue (et que l'acteur principal me parait un peu niais) mais c'est dans les scènes de combats assez réalistes (un peu trop meme) que le véritable courage de ce soldat sans arme nous saute aux yeux donc pas un chef d'œuvre au finale mais Mel Gibson nous aura raconter ce récit peu connu a sa façon
Le film que l'on aimerait ne pas aimer! Film catho bien pensant pour une Amérique bigote prête à décrocher son fusil du dessus de la fausse cheminée en stuc. Pourtant Gibson réussit son coup en donnant un film prenant, et hyper violent comme il aime à les faire. La base vraie de cette histoire ne manquera pas de fasciner. Toute la longue partie de sauvetage a pourtant un air de carton pâte. On préférera toute la première partie d'un combat absurde et pourtant prenant.
bon film avec une belle moralité.Je ne mets que 3 étoiles car je ne suis pas fan des films de guerre mais dans ce genre là il est vraiment bien puisqu'il prône la paix
Ayant constaté que son retour en tant qu’acteur ne suscitait pas la levée de boucliers redoutée, Mel Gibson amorce à présent son retour en tant que réalisateur, avec ce film consacré à Desmond Doss, un infirmier militaire qui fut le premier objecteur de conscience à recevoir la plus haute décoration militaire américaine pour avoir sauvé des dizaines de vies lors de la bataille d’Okinawa. Pour introduire ce personnage singulier, Gibson coche scrupuleusement toutes les cases du biopic édifiant : la (supposée) faute originelle, le climat familial, la rencontre de l’amour, le départ pour l’armée et le séjour au camp d’entraînement qui lui vaudront d’être martyrisé par les autres recrues et les officiers qui ne comprennent pas pourquoi cet énergumène s’est engagé alors qu’il refuse obstinément de tenir un fusil en main. Si le réalisateur n’a visiblement pas perdu la main en matière de caractérisation des personnages et d’efficacité du découpage narratif, on lui saura gré - et ce n’était pas gagné compte tenu de ses propres convictions religieuses - de ne pas s’être montré trop “missionnaire� et de ne pas avoir fait de Doss un fou de Dieu unidimensionnel, convaincu d’être personnellement guidé par son créateur : si l’homme s’accroche farouchement à ses principes de non-violence , même au mépris du bon sens, on découvre qu’il doute parfois de la cohérence de sa propre démarche et semble bien près, à plusieurs reprises, de céder aux sentiments de colère et de désespoir que sa foi réprouve. Une fois le pied posé sur Okinawa, le ton change, et c’est l’héroïsme de Doss qui devient l’objet de toutes les attentions. A partir de là, toutefois, on est beaucoup plus hypnotisé par la violence baroque et irréelle qui se dégage de cet assaut sur une falaise de l’île baptisée Hacksaw ridge. En terme d’esthétisation doloriste de la boucherie militaire, on ne peut pas dire que Gibson ait perdu la main non plus ! Film de guerre remarquable à tous points de vue, ‘Tu ne tueras point’ réclame seulement qu’on surmonte un petit écueil de départ aux couleurs de la bannière étoilée : d’un bout à l’autre du film, Gibson glorifie l’Amérique, son exceptionnalité, le courage et le patriotisme de ses soldats. Jusque là, il n’y a là rien qui le distingue du commun des films de guerre...mais il laisse aussi transparaître l’idée que ce courage, ce patriotisme et cette capacité à accomplir des miracles sont indissociables de la foi en Dieu. Si je défends l’idée que le cinéma le plus honnête est celui où transparaît sans compromissions la vision et les valeurs de son auteur, je n’ai pas d’autre choix que d’accepter celle-ci (au demeurant au service d’un film irréprochable sur tous les autres plans) comme j’accepte les professions d’athéisme et les démonstrations d’anti-cléricalisme...et avec un sourire bien plus large, je le confesse !. En tout cas, s’il continue sur sa lancée, Mel Gibson terminera sa carrière comme un Clint Eastwood qui aurait trop été à la messe. C’est finalement tout le mal qu’on lui souhaite.
Roub E.
Mad Mel is back. Tu ne tueras point est une sorte de condensé de son cinéma. Bondieuseries, violence exacerbée, sacrifice et une multitude de ralentis. La ou son film remporte quand même la mise c’est notamment grâce à sa violence extrême, le discours anti militariste fonctionne car il montre l’horreur de la guerre sans fard et oui on prend forcément fait et cause pour son personnage principal malgré que ce dernier ressemble beaucoup à un illuminé. Si les scènes de guerre sont assez incroyables et montrent une vraie maîtrise de Gibson, ce dernier comme je le disais use et abuse des ralentis si bien que ces derniers finissent par être horripilants, à ce niveau ce n’est plus un effet de style c’est un tic de mise en scène. J’ai aussi eu du mal avec Andrew Garfield sans vraiment arriver à me décider si c’était à cause de son interprétation ou de son rôle justement. C’est un film de guerre choc dont on ne ressort pas indemne, mais qui est loin d’être exempt de défauts.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse