Derniers Avis : Tu ne tueras point - Page 26

Quelle claque que ce film de guerre qui monte en intensité pour nous offrir une seconde partie intense et violente pour un film incroyablement humain, rempli de principe. Rare (pour ne pas dire jamais) sont les fois où les films de guerre arrivent à être à ce point intelligent pour rendre un film à la fois cruel et agréable. Et ceci est parfaitement bien amené en coupant le film en 2 parties avec un début non des moins intéressant pour amener le personnage, son passé (et notamment son père qui a une portée bien plus importante que son peu de temps à l’écran), ses convictions et ses valeurs mais pour également préparer la seconde partie et amener un contexte qu’il est nécessaire d’introduire pour humaniser la guerre et introduire des personnages. La seconde partie sur la guerre change le ton et gagne en violence, en intensité et en sang pour nous prendre aux tripes de l’horreur et de la réalité des combats. On est alors submergé d’émotions devant un film froid et juste qui nous offre quelques scènes incroyablement intenses avec les sauvetages ou la « haie d’honneur ». La fin quant à elle vient rappeler que tous cela est réel avec des interviews très juste et intéressant. Tu ne tueras point est un film parfaitement maitrisé par Mel Gibson d’un réalisme impressionnant, d’un catsing parfait, d’une image superbe, et d’une bande son des plus précises. Un film humain qui rappelle le style de Clint Eastwood. On peut y voir des ressemblances avec Lettre d’Iwo Jima que je considérais jusqu’alors comme le meilleur film sur la guerre, titre qui vient de changer de camp. Car Tu ne tueras point -qui aurait dû rester Hacksaw Ridge- est avant tout le récit d’un homme un peu à part qui avec ses convictions et ses actions hors du commun est rentré dans l’histoire mais n’aurait jamais voulu l’être. Bref, un film en subtilité qui dépeint à la fois un homme et à la fois la guerre, et cela de quelle manière ! A voir absolument.

Un film de guerre sur le parcours d'un"soldat sans arme". La première partie développe la personnalité de ce Desmond, la seconde se passe sur le champs de bataille du Pacifique. Bien sûr on voit la patte de Mel Gibson derrière la caméra: un peu de religion et un peu d’héroïsme sauce US ("on est les meilleurs, les plus beaux, les plus forts"). Bien pour le réalisme des scènes de combat et pour l'hommage à un homme ordinaire qui a su devenir un héros sans renier ses convictions.

Une histoire magnifique pour tous!!!! Un très beau film sur les objecteurs de consciences. Des personnes a récompensé pour leurs bravoures.

On voit Andrew Garfield blessé pendant la guerre, puis, le film fonctionne grâce à un flash-back. Les premières séquences montrent 2 frères qui se battent et l'un qui a manqué de très peu de tuer l'autre. Grâce à ces séquences, le spectateur comprend le contexte d'éducation des 2 frères. Avant de partir s'engager Desmond Doss rencontre une jeune infirmière qu'il compte épouser.
Une fois engagé, il veut devenir infirmier mais évite de toucher une arme.
Le début est presque un copier coller de Full Metal Jacket sauf que le personnage principal est cette fois la victime. Il est ensuite envoyé en prison pour avoir refusé de toucher une arme. Une fois son procès fini, il réussit à s'engager en tant qu'infirmier, la guerre est enfin mis en scène.

Sur le champ de bataille,  voit tous les morts et l'inutilité d'un infirmier. L'ordre est de donner de la morphine et de passer aux autres blessés qui se multiplient sans cesse. Si cet infirmier était aussi inutile que ça, le film n'aurait jamais vu le jour, grâce à ces actes héroïques, ils sauvent de très nombreux blessés, alors que l'ennemi est à quelques mètres.

Ce biopic montre la véritable vie de Desmond Doss. On voit même un interview qui a été fait sur lui avant le générique de fin. Cette oeuvre mérite l'ovation qu'elle a reçu à la Mostra de Venise. Ce film est considéré comme chef d'oeuvre de Mel Gibson est devenu l'un des meilleurs films du genre presque dès sa sortie.

Le biopic commence par une romance pour que le spectateur cerne le personnage de Desmond: Un homme très religieux qui possède des valeurs que lui ont inculqué sa famille depuis très jeune. C'est un homme qui n'a jamais vu la vie, il découvre les femmes très tard. Quant à son père, c'est un ancien soldat déséquilibré à cause du traumatisme qu'il a subi pendant la première guerre.

Son personnage veut aider son pays tout en respectant ses valeurs et les valeurs de Dieu.
Le film ressemble à l'histoire de Alvin York retransmis à l'écran par Howard Hawks. Sauf que Alvin York à tué et fait prisonnier des soldats allemands en sachant se servir d'un fusil mieux que personne et en étant lui même un religieux.
Desmond Doss est presque une antithèse de ce soldat car il est volontaire, à l'inverse de York, il ne sait pas se servir d'un fusil et ne veut même pas en toucher un, enfin il ne veut pas se battre mais seulement sauver des vies.

James Horner qui avait composé de nombreux films de Mel Gibson s'était aussi approché du genre film de guerre avec Jean-Jacques Annaud. Malheureusement il est décédé avant de pouvoir travailler sur ce film.

Le film est bon, l'histoire est incroyable mais son traitement et son déroulement, je trouve que ça sent trop le déjà-vue et je ne vois pas bien ce que Mel apporte de nouveau au genre. Le patriotisme exacerbé comme ça c'est lassant. Je préfère largement "La ligne rouge" qui a su admirablement installer une tension dans son atmosphère et du suspense en posant sa mise en scène. Et qui a su aussi bien approfondir l'introspection de son personnage.
Et en plus de ça Malick apportait une dimension philosophique presque lyrique à son œuvre. Là tout est trop vite expédié à mon goût (jamais d'infiltration on passe toujours et directement au rentre-dedans). A la vue de l'appréciation des spectateurs je m'attendais à un peu plus d'audace dans ce film de Guerre, là rien ne m'a vraiment surpris. A voir seulement pour la perf majuscule d'Andrew Garfield.

Comme la plupart des films de guerre américains, "Tu ne tueras point" de Mel Gibson est malheureusement beaucoup trop romancé pour rester réaliste. Mais pour le coup, avec l'histoire extraordinaire de Desmond Doss, on peut dire que c'est assez légitime. Les scènes de guerre sont excellentes, le boulot sur les effets spéciaux est assez impressionnant. A part ce bémol de la romance à l'américaine, on passe un excellent moment devant ce film !

un film de guerre différent de ce qu'on a pu voir avant, le personnage est aussi touchant qu’énervant, Mel s'en sort bien comme réalisateur ... les scènes de batailles sont bien maîtrisées... un bon film de guerre pour moi 3.5/5

histoire originale qui commence bien mais qui se traine...
Par contre les scènes de guerre sont bien faites! Dommage que le déroulement de la guerre ne soit que sur une seule zone...

L'histoire et les témoignages véritables qui sont le fondement du film sont pour beaucoup dans sa capacité à fortement émouvoir le spectateur, voire même à l'attaquer aux tripes. Cela aidé par une mise en scène et un montage dynamiques très impressionnants qui transportent directement le spectateur aux côtés des soldats sur la falaise d'Hacksaw, mais aussi par une bande originale émouvante, ou encore la performance d'un Andrew Garfield toujours au top de son art, le film s'avère d'une puissance assez surprenante... Surprenante car la partie -trop- romancée fatigue un peu l'intrigue et que les convictions religieuses du personnages peuvent ne pas convenir à tout le monde - malgré le fait que l'on peut se reconnaître dans un personnage qui se bat - littéralement - pour ses valeurs et ses convictions. Un film qui redonne foi en l'humanité quand un seul homme que tous croient faible mais qui est guidé par son courage et ses croyances triomphe face à l'animosité et l'horreur des instincts primitifs d'une armée entière.

🎬 TU NE TUERAS POINT [2016] 🎬

_CRITIQUE :
Tu ne Tueras Point est un film de Mel Gibson sortie en 2016. Un film de guerre basé sur des faits réels et dédié à la mémoire du compositeur James Homes (Décédé en Juin 2015). Le film à obtenu deux oscars don six nominations. Un Homme qui décide de s'engager dans l'armée mais sans pour autant tué du à ses croyances et principes, après une dur négociations l'armée accepte et il va être infecté à l'armée. Notre homme et son unité serons envoyé à la bataille d'Oklnawa. Au casting nous avons Andrew Garfield que j'aime déjà beaucoup mais la il as atteint l'excellence pour le coup et Vince Vaughn qui tient bien son rôle. Malgré que toute l'histoire nous soit déjà toute décrite que se soit par le synopsis ou encore par sa bande annonce le film reste pour autant une grosse claque. Oui, je crie AU CHEF D'OEUVRE pour ce film qui as su être poignant de bout en bout avec un acteur à la hauteur ! Des scènes assez trash malgré tous. De l'émotion et une belle preuve de courage prouvé par cette homme et sa foie. Un film de guerre qui n'est vraiment pas comme les autres et méritent réellement le coup d'oeil ! Désormais un de mes films préférés.

Un excellent film de guerre. Je pense que c'est même le meilleur de Mel Gibson. Sérieusement, ce film a toutes les qualités qu'il faut. Et Andrew Garfield joue à la perfection le rôle de Desmond T. Doss

Mel Gibson est adroit derrière une caméra. Bien qu'il s'oriente dans un cinéma plutôt classique, ses oeuvres sont toujours appréciées grace, habituellement, à quelques nouveautés dans la mise en scène (les combats de Braveheart, la torture du Christ...) mais là je dois dire qu'il n'a pas fait mieux que ses prédécesseurs. Par contre il a choisi une belle histoire vraie qui mérite le coup d'oeil car si l'on enlève l'aspect religieux de notre héro (la spiritualité est une constante dans tous ses films), c'est une remarquable démonstration de volonté et de courage qu'a réaliséee cet infirmier. Le scénario se boit comme du p'tit lait, la bataille d'Okinawa est très bien réalisée. On est pris d'admiration pour ce gringalet plein de conviction qui aura obtenu la reconnaissance sans se servir du moindre fusil...

Mel Gibson s'offre un retour en grâce aux yeux du grand public et de la critique avec ce film de haut vol, non pas que ces films précédents étaient ratés, c'est surtout qu'ils s'adressaient à une audience spécifique et surtout avec des messages pas forcément simple à appréhender et des images difficiles à regarder, pourtant la vison du réalisateur reste atypique et fidèle à ce qu'il incarne, ce film correspondant totalement à ces codes habituels, sauf que ici le scénario est bien plus accessible et présente un personnage bien plus humain, faisant que le film a connu un meilleur succès que ces dernières réalisations. Mais ce n'est pas seulement par cet aspect que le film est réussi, car en plus d'évoquer une histoire vraie totalement méconnue et surtout traitant de la seconde guerre mondiale sous un nouvel angle, loin de nazisme et autres actes de résistances, ici on se retrouve en pleine bataille du Pacifique dans un affrontement qui propose de nouvelles idées, de nouveaux dilemmes et de nouveaux décors, ce qui permet d'apprendre beaucoup de chose à ce sujet, ce qui créé un vrai intérêt c'est bien sûr la qualité de l'image et de la réalisation, la puissance et la fulgurance de l'action, et pourtant il faut attendre presque la moitié du film pour commencer à rentrer vraiment dans ce qui est raconté. En effet, les premiers instants sont loin d'être les plus palpitants, et même s'ils permettent de mettre en place l'état d'esprit et la mentalité du héros, afin de mieux l'établir en tant que héros, les trois premiers quarts d'heures sont assez mous, pas vraiment transcendant et prenant un cheminement et un schéma souvent trop éculé, avec ce soldat qui semble n'avoir rien à faire ici, subissant brimades, permettant de mettre en scène l'instruction et l'entraînement initial du personnage, avec une structure tellement chère a ce genre de film, mais n'apportant pas grand chose d'important si ce n'est son entourage familiale qui permet de comprendre qui il est vraiment, chose qui se tiens tout au long du film sans jamais le renier, ce qui permet de mettre en lumière le caractère unique de ce soldat à l'époque. Alors bien que le film reprenne un peu d'intérêt avec un événement qui attise la curiosité par son aspect insensé, il faut attendre les premiers pas sur le champ de bataille pour que tout la puissance de la mise en scène et l'originalité dont font preuve de nombreux passages apparaissent enfin sous leur meilleur jour, et c'est là que le rythme du film change totalement pour apporter quelque chose de vraiment prenant; et dès la première rafale tirée, on commence à en prendre plein les yeux, à commencer par ce qui fait du cinema de Mel Gibson un style bien spécifique, c'est sa capacité à illustrer l'horreur dans le sens le plus pur du terme par l'image et des plans d'une qualité indéniable, et encore une fois aucune concession n'est faite à l'image, à tel point que l'on se croirait totalement face à la réalité, explosions et fusillades en tout genre donnant l'impression d'un réalisme rarement égalé dans le genre. Ainsi, on se retrouve devant un vrai beau film de guerre bien qu'il faille prendre son mal en patience par un rythme très contrasté à l'origine, pour ensuite offrir une apothéose visuelle, à telle point que la première scène de ce genre procure à la fois un plaisir incroyable mais surtout laisse totalement circonspect devant ce qui se passe, devant la vision très crue de ces affrontements militaires, et ne faisant absolument pas dans le métaphore quand il s'agit de mettre en scène un bombardement ou rafale de gros calibre, et l'efficacité de ces scènes réside essentiellement dans ce traitement de l'image et de la mise en scène de ce que représente réellement la guerre, le reste trouvant surtout un écho dans les actes du héros, en faisant une personnalité à part, surtout que la aussi, une juste mesure à été trouvé pour le rendre incroyable, et donc intriguant. Puis il faut dire que Andrew Garfield s'en sort carrément bien dans ce genre de rôle, même si encore une fois, c'est sur le champ de bataille que sa personnalité prend tout son sens pour le film, et sa performance en est d'autant plus surprenante que l'on s'attache totalement à ce personnage, jusqu'à complément rester bouche béé lors de sa scène héroïque, qui donne une perspective incroyable à cette histoire, surtout dans la façon dont le réalisateur l'amène, avec ces différents plans sur la falaise tant pour ramener les soldats que pour les descendre, on se prend totalement a ce qui ce déroule, bien plus qu'initialement. Donc même si le début a plus de mal à prendre que le reste du film, malgré un sujet expliqué de manière intelligente pour introduire une histoire à la fois originale et inconnues pour celle de quelqu’un qui a vraiment existé, et bien que Mel Gibson ait une vision très acerbe de la violence, n’hésitant pas à ne rien laisser caché, car visuellement c’est clairement dans le sens le plus noble de l’horreur que le réalisateur parvient à montrer celle de l’humanité, et on comprend mieux pourquoi ce film a plus parlé au public que ses autres réalisations, le sujet étant nettement plus accessible et surtout bien plus pro américain, mais c’est pourtant sans beaucoup de concession qu’il parvient à établir cette histoire, un vrai beau film avec un acteur totalement inattendu et pourtant très bon dans ce rôle.

Un prêche interminable (plus de 2h), quelques scènes d'amours désincarnées et totalement mièvres, deux ou trois scènes grotesques qui prêtent à rire (l'attente de la fin de la prière, le départ sur la civière avec la Bible...), tout le reste n'est que boucherie teintée de cette passion morbide du réalisateur pour le sacrifice.
Le super héros quasi christique est un illuminé total, sans charisme.
Le film est terminé, alléluia !

Une map de call of duty . Je pensais pas voir un jeux video.film bourré des clichés à souhait...on est loin de braveheart ou apocalypto niveau réalisation. Tout est a jeter... très déçu par un film dépourvu de saveurs. Je met 0,5 car j ai perdu plus de deux heures devant un film qui m a rappelé un très mauvais windtalker avec Cage. Bref ne perdez pas votre temps c est nul...