Derniers Avis : Jane Got A Gun - Page 9

Je m’interroge toujours quand je vois un Western sortir de nos jours. L’air de rien, il y en a toujours un ou deux par an. Ce n’est pas que je sois hostile au genre – bien au contraire – mais ce type de film est tellement codifié que je me demande toujours ce que va bien pouvoir y chercher un auteur en allant s’enliser dans un tel dédale cinématographique. Alors, je ne dis pas : il y en a qui s’en sortent très bien, comme ce fut le cas, me concernant de « 3h10 pour Yuma » ou de « Django Unchained ». Mais bon, la plupart du temps je me retrouve confronté à un banal exercice de style totalement fade dont je ne comprends absolument pas la démarche. C’était un peu le cas d’« Appaloosa », c’était totalement le cas de « Salvation ». Alors oui, dans le doute je suis allé voir et – manque de pot – pour moi « Jane Got A Gun » rentre clairement dans la deuxième catégorie. C’est triste à dire, mais personnellement je n’ai trouvé absolument rien à quoi m’accrocher. Cette histoire, j’ai l’impression de l’avoir vu mille fois ; ce type de personnages et de situations aussi. Des gars lambdas grognons et à sale gueule, des méchants vraiment sadiques, une banale histoire de règlements de compte… Franchement, mais « pfff » quoi… Même le personnage de Jane est finalement bien fade. Au vu du titre du film, on pouvait s’attendre à une tentative de la part de Gavin O’Connor pour introduire un personnage féminin un peu iconoclaste dans cet univers d’habitude très masculin, eh bien que dalle. J’ai beau adorer Natalie Portman, je trouve que son personnage ne parvient jamais à prendre racine dans cet univers. Elle a un côté trop désincarné, trop propret, presque illogique et anachronique par rapport à l’univers qui l’entoure. Un personnage féminin aurait dû heurter cet univers du far west, un peu à l’image d’une Claudia Cardinale dans « Il était une fois dans l’Ouest ». Là, il n’en est rien. Et le pire, c’est qu’avec le recul, je pense que c’était là toute la plus-value qu’entendait apporter O’Connor au genre du Western par ce film. « Jane Got A Girl » voulait juste se distinguer en construisant toute son intrigue autour d’un personnage féminin. Parce que bon, franchement, à part ça, je ne vois vraiment pas ce qui aurait pu être l’ambition de ce film. La photographie est grossière, elle aplanie tout. Les grands espaces sont vraiment filmés sans génie. Les ressorts de l’intrigue se limitent à des mécaniques plus que connues. Non, décidément non, je pense sincèrement que Gavin O’Connor pensait qu’il suffirait de mettre un personnage féminin au cœur de son film pour que celui-ci ait une identité qui frappe et séduise. Bon bah désolé, mais me concernant, c’est tellement superficiel, fade et impersonnel, que je suis totalement passé à côté. Ce film, pour moi, c’est un coup d’épée dans l’eau, un exercice de style pour rien. C’est faire du cinéma pour ne rien faire vraiment au fond… Voilà qui est bien triste quand j’y pense… Un peu d’audace, ou de travail d’imagination, après tout, ça ne ferait pas de mal au septième art d’aujourd’hui moi je dis…

Natalie Portman dans un western, rien que l'affiche soulève l'intérêt !
Et au final, même si ce film souffre un peu de la comparaison avec le Tarantino du moment (Les huit salopards), il faut reconnaître que l'histoire, dévoilée petit à petit par de subtils flashbacks, tient globalement la route.
Miss Portman sonne juste dans son rôle de femme du Far West au caractère rude et sensible à la fois, j'ai également apprécié le charisme naturel de Joel Edgerton.
Plaisant.

Une étoile pour la prestation des acteurs. Casting très bon pour un film que ne l'est pas vraiment. On est face à une accumulation de clichés, ce qui rend le scénario si pauvre. On comprend que peu de travail n'a été accordé à ce western qui aura pu nous offrir bien plus.

Sur fond de western réaliste et plutôt subtil, l'histoire de l'émancipation d'une femme. Nous amène sur un film au genre différent de ce que l'on voit majoritairement en ce moment. LE tout portée par Natalie P. (toujours aussi radieuse et là voici dans un rôle inhabituel ; que ce qu'elle fait d'habitude. Quant on pense western, tout de suite on pense au macho accoudé au bar.... Mais pour le coup, on tape dans le féminin et un peu de changement ; font du bien. Une reconstitution appliquée et esthétique mais peu réaliste pour un film modeste, éloigné des meilleures œuvres du néo-western. Esthétiquement le film est réussi, offrant une intrigue un peu prévisible si l'on s'intéresse à ce genre mais cela n'empêche pas au film, de nous offrir un bon moment. Malgré un petit coté mélo (mais bon sa arrive dans bon nombre de film selon le genre), mais on passe facilement outre. Bref, il y avait longtemps que l'on pas vu un western au cinéma, et féminin de plus^^.

Toutes nos critiques, émissions et débat sur notre site !
Critique Esteban : 6,5/10
Une oeuvre 100% Westerne comme on n'en fait plus. "Jane Got A Gun" souffre d'un manque d'audace flagrant, incruste de quelques flash-backs, une fusillade : et le tour et joué. Ce film ne fait que s'inspirer, sans véritablement proposé quelque chose de concret au spectateurs. Heureusement que l'atmosphère, (crédibilisé par une photographie performante) est agréable. Cela permet de suivre ce film monotone sans trop s'ennuyé.

Critique Théo : 5,5/10
C'est très décevant... "Jane got a gun" est finalement un western plutôt fade, pas très moderne, où il ne se passe pas grand chose, et où l'histoire n'est pas vraiment passionnante. Heureusement qu'il y a quelques flash-back, car le passé de l'héroïne est ce qu'il y a de plus intéressant dans cette histoire. Ça manque aussi pas mal de rythme, sûrement à cause du fait que les deux héros, au lieu d'aller au devant de l'aventure, attendent sans bouger que les gangsters se ramènent chez Jane. Mais curieusement, le film parait très court et on ne peut pas s'empêcher de se dire à la fin : "C'est tout ?? C'était juste ça Jane got a gun..."

Sympathique petit western qu’est Jane Got a Gun. Quand on connait tous les déboires qu’a eus ce film en pré production (départ de la réalisatrice le premier jour de tournage, chaise musicale chez les acteurs…), on ne peut qu’apprécier l’effort de l’équipe pour sortir le film. Sur un scénario assez basique, le réalisateur Gavin O’Connor (à qui l’on doit l’excellent Warrior et qui a repris les rênes avec le départ de Lynne Ramsay) livre un western honnête porté par un duo d’acteurs convaincant : Natalie Portman (également productrice) et Joel Edgerton. La réalisation est correcte, les flashbacks sont maîtrisés et plutôt bien dosés et les scènes de fusillades sont bien mises en scène (en particulier celle de l’assaut final). Sans renouveler le genre, Jane Got a Gun reste un sympathique petit western et pour une fois que c’est une femme qui tient le premier rôle dans ce genre de film, on ne va pas bouder notre plaisir.

Très bon film. J'ai passé un bon moment. Le duo Nathalie Portman et Joel edgerton fonctionne bien.ce film est à voir sur fond de belle histoire d'amour. Par contre je suis déçue par la bande originale la musique est transparent, ce film aurait mérité meilleure musique.

scénario original
Les codes du western revisités par Nathalie Portman, parfaite dans son rôle et bien entourées.
Avec un vrai méchant, inattendu mais juste

Tous les dix ans, Hollywood essaye de nous sortir un western à la sauce féminine. A une exception près (Shérif Jackson, avec January Jones et Ed Harris, en 2013), et décennie après décennie, le résultat reste malheureusement le même...Après Mort ou vif (avec Sharon Stone en 1995) et Bandidas (avec Salma Hayek et Pénélope Cruz, en 2006), c'est au tour de Natalie Portman de sortir les flingues. [...] L'histoire est lente, on est sans arrêt renvoyé dans le passé, à coup de flashbacks. Et puis ce n'est pas un western pur jus. Le réalisme n'est pas là : quand un type se fait flinguer, il est propulsé dix mètres en arrière... Le méchant, interprété par un Ewan McGregor sans charisme aucun, ne vaut pas un clou...
Lire ma critique complète :

Un second western en moins d'un mois après « Les Huit Salopards » ? Et avec Natalie Portman, en plus ! Difficile dans ces conditions de ne pas se laisser tenter... Hélas, le résultat n'est pas franchement à la hauteur. Alors je n'ai aucun souci à être indulgent concernant le résultat, qui a connu de gros soucis de production et une fabrication assez douloureuse. D'ailleurs, tout n'est pas à jeter : les décors naturels sont joliment exploités, la relative épure du scénario est à souligner et quelques scènes, notamment spoiler: l'attaque nocturne finale
, gardent une certaine gueule. De plus, il faut reconnaître à l'entreprise un certain réalisme d'ensemble, à l'image d'une brutalité, voire d'une violence sèche que Gavin O'Connor ne cherche nullement à édulcorer, sans pour autant qu'elle ne soit gratuite. Reste que cela est souvent assez bancal, le rythme s'avérant curieusement mou et l'action statique, les relations entre les différents personnages, sans être inintéressantes, à l'image de cet improbable trio, n'évoluant plus beaucoup assez rapidement. Même Ewan McGregor, convaincant en salaud de service, aurait mérité d'être plus exploité, son temps d'apparition et donc son intérêt apparaissant finalement réduit. Même la photographie, parfois beaucoup trop sombre, et le montage, non sans quelques loupés, ne s'avère pas vraiment à la hauteur, et bien qu'il y ait, tout de même, un relatif plaisir à voir encore sortir des westerns aujourd'hui, difficile de réellement s'enthousiasmer pour ce « Jane Got a Gun » (allusion inattendue au film de Dalton Trumbo), où même la sublime Natalie paraît bien pâlotte, peut-être eut-il fallu Charlize Theron... Déception.

Très beau, très calme malgré le contexte, très bien interprété et surtout très très efficace. Super.

En tant que grand fan de Westerns c’est toujours avec intérêt que je vais voir ces films, surtout que depuis quelques années, ce genre s'est clairement relancé avec de très bons films comme True Grit, The Homesman et bien sûr Django Unchained.

Ici l'histoire est ultra classique pour un Western : la vengeance.
Jane got a gun reprend d'ailleurs tous les grands codes des Westerns et si Gavin O'Connor les maîtrise globalement il ne les sublime jamais.

La violence, la vengeance ? Magnifiées par Sergio Leone, jouissives chez Tarantino restent ici complètement banales et plates et pour moi c'est un sacré point noir dans un Western.
De plus la musique et les paysages sensés sublimer ce genre sont trop peu présents, pas non plus de "gueules" chez les protagonistes, quant aux dialogues tranchants avec des répliques cinglantes, absents.

Les héros (Portman et Edgerton) sont aussi trop gentils, où sont ces anti héros peu fréquentables qui nous paraissent sympathiques seulement parce que les méchants sont les pires ordures possibles. Même remarque pour McGregor qui campe un méchant correct mais trop lisse, pas assez salaud, et qui m’a fait penser à une pâle copie de Lee Van Cleef. Bref il manque ce côté sale, crépusculaire, cynique que j’aime tant retrouver dans ce genre de film. Dans la même veine la fin est bien trop facile à mon goût spoiler: (avec un combat final complètement expédié).


Pour en finir avec les critiques (car ce film a de réels bons côtés) le rythme est à mon avis bien trop rapide (cf petit spoiler entre autres), où est la lenteur volontaire, les plans longs, ce rythme qui fait monter la pression, qui donne une impression d'être à bout de souffle.

Côté qualités : un trio (Portman-Edgerton-Emmerich) efficace. Leur histoire est parfaitement bien menée tout au long d'un scénario bien maîtrisé le tout en évitant tout côté "eau de rose". C'est d'ailleurs le gros point fort du film, O'Connor a la bonne idée de distiller des petits et nombreux flashback tout au long de l'histoire principale. Alors qu'au début ils nous paraissent un peu inutiles ils prennent peu à peu tout leur intérêt gardant le suspense quasiment jusqu'à la fin. De plus ils ont le mérite de densifier l'histoire en modifiant notre approche du trio que je mentionne plus haut, tant et si bien que chaque personnage (un en particulier) finit par nous apparaître sous un autre jour de ce côté-là c'est une franche réussite.
Enfin Nathalie Portman campe parfaitement un personnage réussi prise entre une sorte de fuite en avant pour fuir un passé dans lequel elle demeure pourtant totalement prisonnière, elle est une nouvelle très juste dans son jeu.

Au final dans Jane got a gun l'attrait vient clairement de l'histoire de ce trio et les relations qu'ils entretiennent. Le film est clairement sympa et mériterait peut-être un demi point de plus mais j'attends toujours plus d'un Western.
O'Connor sert ici un film très correct, mais un Western moyen.

Un simple et bon western (genre rare au ciné) qui ne souffre que d'une certaine comparaison avec les 8 salopards. Malgré tout, la mise est scène est très bonne, Natalie est parfaite. L'histoire est classique pour ce genre, mais prenante.Un bon moment à passer

un film modeste qui ne révolutionne pas le genre, certes mais magnifiquement bien filmé et les décors les immensités de l'époque très bien reconstitués. Un film qui vaut pour le jeu de ses acteurs, Un rôle parfait pour Natalie Portman battante feministe, à une époque ou la femme devait se battre pour exister, une prestation touchante pour Joel Edgerton, meilleur à chaque film qui fait sa place à dans le monde du cinéma.

Le western n'a jamais été mon genre cinématographique de prédilection. Mais il y en a de bons parfois (Appaloosa, Blackthorn, The Homesman...). Et puis il y a Natalie Portman, magnifique (aussi productrice) et Joel Edgerton, formidable (aussi co-scénariste, et déjà dans Warrior le précédent film du réalisateur). Sans parler de Ewan McGregor (terrible en méchant, assez méconnaissable entre son maquillage et sa teinture noire). Des rôles qu'ils ont obtenus après une belle valse du casting mais ils sont tous les trois impeccables et pour beaucoup dans la réussite du film. Mais pas que. La mise en scène est élégante que maîtrisée. Le scénario est assez classique pour ce genre de film même s'il prend une tournure assez féministe puis romantique. On est donc là devant un très beau portrait de femme, indépendante, forte et en avance sur son époque (très masculine) Seul bémol, il y a beaucoup de flashbacks qui ramollisent et gênent un peu la fluidité du récit, mais rien de bien méchant. Il y a un bon suspens et c'est prenant. Et pour ne rien gâcher, c'est visuellement superbe. Bizarrement, j'en avais reçu de très mauvais échos. Pour ma part, j'ai trouvé cela très plaisant, plus profond qu'il n'y parait et vraiment très bien fait. Un bonne surprise donc...