Avis sur Jane Got A Gun

Je m’interroge toujours quand je vois un Western sortir de nos jours. L’air de rien, il y en a toujours un ou deux par an. Ce n’est pas que je sois hostile au genre – bien au contraire – mais ce type de film est tellement codifié que je me demande toujours ce que va bien pouvoir y chercher un auteur en allant s’enliser dans un tel dédale cinématographique. Alors, je ne dis pas : il y en a qui s’en sortent très bien, comme ce fut le cas, me concernant de « 3h10 pour Yuma » ou de « Django Unchained ». Mais bon, la plupart du temps je me retrouve confronté à un banal exercice de style totalement fade dont je ne comprends absolument pas la démarche. C’était un peu le cas d’« Appaloosa », c’était totalement le cas de « Salvation ». Alors oui, dans le doute je suis allé voir et – manque de pot – pour moi « Jane Got A Gun » rentre clairement dans la deuxième catégorie. C’est triste à dire, mais personnellement je n’ai trouvé absolument rien à quoi m’accrocher. Cette histoire, j’ai l’impression de l’avoir vu mille fois ; ce type de personnages et de situations aussi. Des gars lambdas grognons et à sale gueule, des méchants vraiment sadiques, une banale histoire de règlements de compte… Franchement, mais « pfff » quoi… Même le personnage de Jane est finalement bien fade. Au vu du titre du film, on pouvait s’attendre à une tentative de la part de Gavin O’Connor pour introduire un personnage féminin un peu iconoclaste dans cet univers d’habitude très masculin, eh bien que dalle. J’ai beau adorer Natalie Portman, je trouve que son personnage ne parvient jamais à prendre racine dans cet univers. Elle a un côté trop désincarné, trop propret, presque illogique et anachronique par rapport à l’univers qui l’entoure. Un personnage féminin aurait dû heurter cet univers du far west, un peu à l’image d’une Claudia Cardinale dans « Il était une fois dans l’Ouest ». Là, il n’en est rien. Et le pire, c’est qu’avec le recul, je pense que c’était là toute la plus-value qu’entendait apporter O’Connor au genre du Western par ce film. « Jane Got A Girl » voulait juste se distinguer en construisant toute son intrigue autour d’un personnage féminin. Parce que bon, franchement, à part ça, je ne vois vraiment pas ce qui aurait pu être l’ambition de ce film. La photographie est grossière, elle aplanie tout. Les grands espaces sont vraiment filmés sans génie. Les ressorts de l’intrigue se limitent à des mécaniques plus que connues. Non, décidément non, je pense sincèrement que Gavin O’Connor pensait qu’il suffirait de mettre un personnage féminin au cœur de son film pour que celui-ci ait une identité qui frappe et séduise. Bon bah désolé, mais me concernant, c’est tellement superficiel, fade et impersonnel, que je suis totalement passé à côté. Ce film, pour moi, c’est un coup d’épée dans l’eau, un exercice de style pour rien. C’est faire du cinéma pour ne rien faire vraiment au fond… Voilà qui est bien triste quand j’y pense… Un peu d’audace, ou de travail d’imagination, après tout, ça ne ferait pas de mal au septième art d’aujourd’hui moi je dis…

Le western est un genre assez compliqué à explorer, les plus grands cinéastes en ayant déjà ratissé tous les styles. Gavin O' Connor peine à y trouver une place avec cette histoire de femme qui recrute son ex-mari pour sauver son nouvel époux. Le récit est filmé très platement et regarder ce long-métrage c'est comme manger un plat qu’on aime bien habituellement sauf qu’il est mal assaisonné, mal préparé et avec des ingrédients de basses qualités. Pour en savoir plus, lisez notre critique complète sur :

Pas convaincue par ce western même s'il comporte beaucoup de codes du genre. L'histoire ne m'a vraiment pas emballée et on est assurément loins des meilleurs rôles de Natalie Portman. Quelques beaux plans cependant et les décors du Nouveau-Mexique sont sublimes.

Hormis la belle Nathalie Portman, ce western est assez moyen, manquant cruellement de rythme !! dommage car certaines scènes sont bonnes mais pas assez pour captiver 1h30 !!

Hollywood ne sait plus faire de western. J'ai en mémoire récente "The Homesman" et "The Salvation". "Jane got a Gun" à les mêmes défauts. Manque d'ambition, manque d'inventivité. Pire encore, il manque à ce film un metteur en scène et un chef opérateur. Le courage de Portman et les péripéties que ce long-métrage a suscité est louable, mais elle aussi aurait dû lâcher l'affaire. Quand ça veut pas, ça veut pas.

encore un western raté , dommage. un scénario d'une indigence affligeante et la pauvre Nathalie maquillée comme pour aller danser est pitoyable . heureusement ils y a quelques belles chevauchées dans de jolis décors ; dans petite maison près les montagnes personne ne croit a ce qu'il joue ,
c'est une pale copie des westerns de série B des années 50

Ce film n'apporte rien au genre western..... seule Nathalie Portman suscite l'intérêt car le reste est d'un classicisme navrant...ni western spaghetti ni hamburger, juste moderne fade....

Western moderne avec un côté féministe porté par Natalie Portman, le pitch est sur le principe plaisant mais au final le western est trop classique sans surprise avec une actrice principale qui n’a pas les épaules pour porter le souffle épique d’un tel projet. C’est plutôt décevant.

Natalie Portman / Ewan McGregor....des bons souvenirs, mais ici rien a voir avec une galaxie lointaine. Ici nous avons affaire a un western en milieu assez clos. Je ne vais pas tourner autour du pot, j'ai trouvé ça plat, assez chiant et sans émotion. Bref passez votre chemin

Jane got a gun est l’occasion de voir Nathalie Portman dans un western. L’intérêt reste malheureusement là. Ce film d’une réalisation très classique n’a strictement aucune originalité et n’apporte rien au genre si ce n’est l’ennui. Ha si, une scène m’a bien fait sourire par son incohérence ( spoiler: Dans un scène du film, on voit Jane expliquer à Dan Frost qu’il est difficile de fuir par derrière la maison car il y a un rocher dont l’accès au sommet est très compliqué. Plus tard, dans une scène de flashback, on voit Dan Frost sur son cheval au sommet de ce rocher en train d’observer Jane et son mari
).

Ce n'est pas véritablement un western mais un drame beaucoup plus personnel que nous propose Gavin O'Connor avec en tête de liste, Nathalie Portman, Edgerton ou McGregor. Si ce film aux allures féministes et au cast alléchant paraît alléchant sur le papier, l'ensemble s'embourbe rapidement dans des situations incohérentes. Le pitch de base lui même en devient un non-sens qui se ressent tout au long du film. Comment faire un chef d'oeuvre en partant avec un handicap à la racine? Clairement, le réalisateur semble faire un récit tout tracé, sans âme et sans surprise. On attend que l'étincelle démarre, belle désillusion. Une fin bâclée, des enjeux ruinés et un jeu des acteurs catastrophiques. Que s'est-il passé?

Jane Got a Gun est un projet qui traîne depuis plusieurs années. Désistement de réalisateur, changement successif de casting, personne ne semblait vraiment motivé pour mener le film à bien. C'est finalement Gavin O'Connor qui s'occupera de ce tournage chaotique, pour un résultat bancal et franchement déplaisant. Les problèmes du long-métrage sont multiples, mais c'est la faiblesse du script original qui se fait sentir en premier. Le personnage principal en souffre d'ailleurs beaucoup : les scénaristes ne savent manifestement pas quoi faire de Jane. Elle est présentée comme une femme d'action, possédant sa propre tenue de cowboy et son propre revolver, mais elle se révèle bien vite aussi habile avec son arme qu'une poule avec une fourchette. De plus, elle se fera plusieurs fois malmener sans résistance, comme la plus fragile des femmes au foyer. Difficile donc de la prendre au sérieux. Le récit n'est guère plus réussi. Il comporte quelques grosses incohérences (par exemple la crête d'où il est soi disant impossible de descendre alors qu'un personnage s'y trouve dans un flashback) mais elles sont noyées dans un flot de clichés et de lieux communs. Les scènes d'action, de développement de personnage, de tension, absolument tout a été vu ailleurs, en mieux. Il n'y a rien dans ce film qui n'ait pas été fait auparavant. Et puis cette révélation à la fin, on a plus le droit de faire cela au cinéma, c'est lamentable. En outre, l'ensemble est super lisse, la violence comme les références au sexe sont très atténuées. Certains passages en deviennent complètement ridicules, notamment un flashback dans la maison close la plus prude du monde. Et malheureusement, ce n'est pas la mise en scène qui tirera le long-métrage vers le haut. Le réalisateur ne semble connaître que deux échelles de plans, les gros plans en intérieur et les plans un peu plus larges en extérieur, qui laissent le spectateur respirer et profiter de paysages pas trop laids. Enfin profiter, c'est un grand mot, puisque le point n'est jamais correct. Le réalisateur a cru bon de mettre systématiquement quelque chose de flou et moche en amorce sur chaque image. Parfois même ces masses informes envahissent les trois quarts des photogrammes, empêchant l'action d'être lisible. Quant aux arrières plans, ils s’effacent dans un obscur brouillard de couleurs. À aucun moment les responsables donnent l'impression d'avoir essayé de faire quelque chose de correct. Les deux plus grands ratages méritent quand même d'être mentionnés. Les flashbacks, qui arrivent un peu n'importe quand à travers un fondu enchaîné peu inspiré, et la séquence de nuit, qui contient la nuit américaine la plus dégueulasse que j'ai vu au cinéma (voilà, il fallait que ça sorte). Jane Got a Gun est donc une œuvre d'une platitude extrême, sans climax ni tension. Le film échoue à créer de l'empathie envers ses personnages, qui sont de toute façon creux et mal interprétés (franchement, faire mal jouer Natalie Portman à ce point, faut le faire). Une véritable calamité.

Toute est raté dans ce Western , De l'histoire aux personnages a qui on a pas le temps de s’attaché tant le réalisateur s'attarde sur eux aussi vite que son ombre dommage car c'est pas si mal filmé

Une étoile pour la prestation des acteurs. Casting très bon pour un film que ne l'est pas vraiment. On est face à une accumulation de clichés, ce qui rend le scénario si pauvre. On comprend que peu de travail n'a été accordé à ce western qui aura pu nous offrir bien plus.

Le film de Gavin. O. Connor est sans doute l'un des pires westerns que j'ai vu. De part ses acteurs qui ne s'investissent pas du tout (Ewan Mc Gregor pas credible, Natalie Portman et les autres surjouent parfois), son scénario archi prévisible, ses dialogues pauvres, son histoire inintéressante, ses personnages creux et une musique dans l'ensemble mauvaise.
Je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre en allant le voir certes, mais pas non plus à un très mauvais film !

Car le film n'est pas crédible une seule seconde, contenant des flash-backs vraiment inutiles, refilant les même choses déjà vues dans des westerns et n'arrivant même pas à être un bon western: 1 heure de parlote, de triangle amoureux, avec quelques flashbacks inutiles et chiants, de dialogues cons.
Les 20 dernières minutes ne sont pas mieux proposant une fin digne d'un téléfilm et un final décevant au vu des 1h10 d'attente.

Le film parvient à ne pas rentrer dans la catégorie des "0,5/5" grâce à quelques plans bien sympathiques.

Un film qui vous fera gaspiller votre argent et surtout perdre votre temps. A vraiment vraiment éviter.