AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jane Got A Gun ?
5
3 critiques
4
33 critiques
3
81 critiques
2
53 critiques
1
18 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Jane Got a Gun est un projet qui traîne depuis plusieurs années. Désistement de réalisateur, changement successif de casting, personne ne semblait vraiment motivé pour mener le film à bien. C'est finalement Gavin O'Connor qui s'occupera de ce tournage chaotique, pour un résultat bancal et franchement déplaisant. Les problèmes du long-métrage sont multiples, mais c'est la faiblesse du script original qui se fait sentir en premier. Le personnage principal en souffre d'ailleurs beaucoup : les scénaristes ne savent manifestement pas quoi faire de Jane. Elle est présentée comme une femme d'action, possédant sa propre tenue de cowboy et son propre revolver, mais elle se révèle bien vite aussi habile avec son arme qu'une poule avec une fourchette. De plus, elle se fera plusieurs fois malmener sans résistance, comme la plus fragile des femmes au foyer. Difficile donc de la prendre au sérieux. Le récit n'est guère plus réussi. Il comporte quelques grosses incohérences (par exemple la crête d'où il est soi disant impossible de descendre alors qu'un personnage s'y trouve dans un flashback) mais elles sont noyées dans un flot de clichés et de lieux communs. Les scènes d'action, de développement de personnage, de tension, absolument tout a été vu ailleurs, en mieux. Il n'y a rien dans ce film qui n'ait pas été fait auparavant. Et puis cette révélation à la fin, on a plus le droit de faire cela au cinéma, c'est lamentable. En outre, l'ensemble est super lisse, la violence comme les références au sexe sont très atténuées. Certains passages en deviennent complètement ridicules, notamment un flashback dans la maison close la plus prude du monde. Et malheureusement, ce n'est pas la mise en scène qui tirera le long-métrage vers le haut. Le réalisateur ne semble connaître que deux échelles de plans, les gros plans en intérieur et les plans un peu plus larges en extérieur, qui laissent le spectateur respirer et profiter de paysages pas trop laids. Enfin profiter, c'est un grand mot, puisque le point n'est jamais correct. Le réalisateur a cru bon de mettre systématiquement quelque chose de flou et moche en amorce sur chaque image. Parfois même ces masses informes envahissent les trois quarts des photogrammes, empêchant l'action d'être lisible. Quant aux arrières plans, ils s’effacent dans un obscur brouillard de couleurs. À aucun moment les responsables donnent l'impression d'avoir essayé de faire quelque chose de correct. Les deux plus grands ratages méritent quand même d'être mentionnés. Les flashbacks, qui arrivent un peu n'importe quand à travers un fondu enchaîné peu inspiré, et la séquence de nuit, qui contient la nuit américaine la plus dégueulasse que j'ai vu au cinéma (voilà, il fallait que ça sorte). Jane Got a Gun est donc une œuvre d'une platitude extrême, sans climax ni tension. Le film échoue à créer de l'empathie envers ses personnages, qui sont de toute façon creux et mal interprétés (franchement, faire mal jouer Natalie Portman à ce point, faut le faire). Une véritable calamité.
L'Info Tout Court
Le western est un genre assez compliqué à explorer, les plus grands cinéastes en ayant déjà ratissé tous les styles. Gavin O' Connor peine à y trouver une place avec cette histoire de femme qui recrute son ex-mari pour sauver son nouvel époux. Le récit est filmé très platement et regarder ce long-métrage c'est comme manger un plat qu’on aime bien habituellement sauf qu’il est mal assaisonné, mal préparé et avec des ingrédients de basses qualités. Pour en savoir plus, lisez notre critique complète sur :
Un western très esthétique et très bien interprété, mais qui manque un peu de profondeur et au montage moyennement convaincant. Les flashbacks n'apportent en effet pas grand chose si ce n'est un fond de mièvrerie. Le film est prenant mais les personnages auraient mérité mieux.
Jane a un revolver et elle sait très bien s'en servir. Son caractère volontaire va le forcer à prendre les armes pour défendre son mari pourchassé par une bande de desperados dont la tête est mise à prix. Si elle est forte, elle a également des fêlures racontées par des flashback. Alors, j'ai trouvé qu'il ralentissait inutilement l'action. Mais d'un autre côté, ils permettent d'approfondir la personnalité des personnages. Et on se rend compte qu'ils ont tous pu mener une autre vie autrefois. Et que des tragédies les ont amenées à devoir complétement en changer. Et on imagine qu'ils n'en sortiront pas tous indemnes de cet ultime affrontement. Ce qui va représenter encore des chamboulements pour cette jeune femme et ses enfants. Nonobstant les problèmes que ce western a pu connaître juste avant le début du tournage (changement de réalisateur et d'interprètes au dernier moment), il s'en tire avec les honneurs. L'Ouest est toujours aussi sale, sombre et rempli de crapules.
gabdias
Western moderne avec un côté féministe porté par Natalie Portman, le pitch est sur le principe plaisant mais au final le western est trop classique sans surprise avec une actrice principale qui n’a pas les épaules pour porter le souffle épique d’un tel projet. C’est plutôt décevant.
"Jane Got a Gun" est un western au point de départ très classique (une histoire de vengeance) qui bascule rapidement sur une romance mitigée. L'idée d'adopter une narration entre le présent et les flashbacks délivrant des informations importantes progressivement n'est pas inintéressante à la base mais non seulement elle suscite souvent l'ennui
spoiler:
(il faut quand même attendre 1h15 avant qu'il y ait de l'action, et celle-ci est vite expédiée lors d'un final furtif qui explose de partout assez grossièrement)
, mais en plus elle souffre de l'inégalité de ce qu'elle délivre, alternant le ridicule spoiler: (la querelle Bill-Dan exagérée; la fin mielleuse avec Dan, Jane et les enfants, tout le monde est bien content du sort de Bill finalement!!! Le passage pompeux en montgolfière)
, le prévisible spoiler: (la fille morte de Jane est bien vivante, le destin de Bill)
et le touchant spoiler: (Bill a sauvé Jane des hommes de Bishop, Dan n'a pas donné de nouvelles pendant la guerre car il était emprisonné)
, sans parvenir néanmoins à exploiter à sa pleine mesure la thématique féministe autour de Jane. Autres bémols, le scénario est rempli d'incohérences temporelles spoiler: (les gars de Bishop mettent quand même 3 siècles à débarquer chez Jane!!! Le temps écoulé entre le passé et le présent est bien trop long)
et ralentit son récit par des astuces décevantes spoiler: (le coup du pigeon est navrant)
, alors que la réalisation de Gavin O'Connor est déjà sacrément molle et contemplative, s'appuyant principalement sur la beauté des paysages. Côté casting, si Noah Emmerich confirme son talent évident et que Ewan McGregor est méconnaissable dans le bon sens du terme, Joel Edgerton ne m'a pas laissé une impression mémorable et Natalie Portman manque un peu de charisme pour porter son rôle de femme forte. Au final, si tout n'est pas à jeter dans "Jane Got a Gun", plutôt beau visuellement et ayant quelques idées, le ressenti général d'ennui, un contenu aléatoire et une distribution moyenne font que le film est très insuffisant.
, mais en plus elle souffre de l'inégalité de ce qu'elle délivre, alternant le ridicule spoiler: (la querelle Bill-Dan exagérée; la fin mielleuse avec Dan, Jane et les enfants, tout le monde est bien content du sort de Bill finalement!!! Le passage pompeux en montgolfière)
, le prévisible spoiler: (la fille morte de Jane est bien vivante, le destin de Bill)
et le touchant spoiler: (Bill a sauvé Jane des hommes de Bishop, Dan n'a pas donné de nouvelles pendant la guerre car il était emprisonné)
, sans parvenir néanmoins à exploiter à sa pleine mesure la thématique féministe autour de Jane. Autres bémols, le scénario est rempli d'incohérences temporelles spoiler: (les gars de Bishop mettent quand même 3 siècles à débarquer chez Jane!!! Le temps écoulé entre le passé et le présent est bien trop long)
et ralentit son récit par des astuces décevantes spoiler: (le coup du pigeon est navrant)
, alors que la réalisation de Gavin O'Connor est déjà sacrément molle et contemplative, s'appuyant principalement sur la beauté des paysages. Côté casting, si Noah Emmerich confirme son talent évident et que Ewan McGregor est méconnaissable dans le bon sens du terme, Joel Edgerton ne m'a pas laissé une impression mémorable et Natalie Portman manque un peu de charisme pour porter son rôle de femme forte. Au final, si tout n'est pas à jeter dans "Jane Got a Gun", plutôt beau visuellement et ayant quelques idées, le ressenti général d'ennui, un contenu aléatoire et une distribution moyenne font que le film est très insuffisant.
FaRem
L'histoire est très simple et se résume à ce qu'on peut lire dans le synopsis ni plus ni moins, mais Gavin O'Connor compense largement ce scénario simpliste par une réalisation soignée, un bon cadre ainsi qu'une très bonne ambiance ce qui rend le film assez immersif et prenant. Le réalisateur ne fait pas dans la surenchère, il développe tranquillement son histoire à travers des flashbacks et fait monter la tension tout doucement jusqu'à un final qu'on devine certes depuis le début, mais qui est explosif et très efficace. J'ai vraiment bien accroché à ce film qui ne prend pas la tête et qui est surtout très divertissant.
ferdinand75
Un film intense , puissant , mais rempli parfois d'incohérences. En voulant créer un scénario très original, décalé, un peu "féministe", on perd en crédibilité. Il y a une belle réalisation, sobre mais efficace..Une sorte de western road movie moderne , mais qui fonctionne moyennement,
Vanessa L
On voit si peu de western ces dernière années que j’avais réellement envie d’aller voir celui-ci en plus ça change puisque ce n’est pas un cowboy mais UNE, de quoi nous donner envie d’aller le voir ! Le scénario est assez banal au final même si une histoire de fond bien plus triste que celle que l’on aurait pu croire est derrière. Ce n’est quand même pas une histoire qui est exceptionnelle pour en faire un film. Tout se passe quasiment au même endroit, il n’y a pas beaucoup de scène d’actions et le peu que l’on pourrait voir son vraiment courtes sans compter qu’on entend mais qu’on ne voit quasiment rien !
Par rapport aux acteurs, je n’ai pas été très enthousiaste sur le jeu de Nathalie Portman, peut-être pas le genre de film qu’il lui faut ? Même si le scénario faisait qu’il fallait une femme, il manquait un peu de profondeur à son personnage, même pendant les moments tragiques on reste un peu de marbre face à son jeu. Par contre, j’ai beaucoup aimé Joel Edgerton qui faisait pour le coup très bien son rôle de cowboy et d’homme qui a vu ses espoirs perdus lorsqu’il a perdu sa fiancée et qui espère les retrouver. On ressent beaucoup plus ses émotions à lui qu’à elle au final.
En résumé, je n’ai pas été plus qu’enchantée que cela en regardant Jane got a gun. Il manque cruellement quelque chose pour accrocher le spectateur. Je n’ai pas trouvé Nathalie Portman réellement dans le rôle, elle dénotait vraiment dans ce genre de film et je me suis ennuyée un peu en le regardant. On ne peut pas dire non plus qu’il soit mauvais, il se laisse regarder, mais on peut le voir sur petit écran largement.
Par rapport aux acteurs, je n’ai pas été très enthousiaste sur le jeu de Nathalie Portman, peut-être pas le genre de film qu’il lui faut ? Même si le scénario faisait qu’il fallait une femme, il manquait un peu de profondeur à son personnage, même pendant les moments tragiques on reste un peu de marbre face à son jeu. Par contre, j’ai beaucoup aimé Joel Edgerton qui faisait pour le coup très bien son rôle de cowboy et d’homme qui a vu ses espoirs perdus lorsqu’il a perdu sa fiancée et qui espère les retrouver. On ressent beaucoup plus ses émotions à lui qu’à elle au final.
En résumé, je n’ai pas été plus qu’enchantée que cela en regardant Jane got a gun. Il manque cruellement quelque chose pour accrocher le spectateur. Je n’ai pas trouvé Nathalie Portman réellement dans le rôle, elle dénotait vraiment dans ce genre de film et je me suis ennuyée un peu en le regardant. On ne peut pas dire non plus qu’il soit mauvais, il se laisse regarder, mais on peut le voir sur petit écran largement.
Pas convaincue par ce western même s'il comporte beaucoup de codes du genre. L'histoire ne m'a vraiment pas emballée et on est assurément loins des meilleurs rôles de Natalie Portman. Quelques beaux plans cependant et les décors du Nouveau-Mexique sont sublimes.
stallonefan62
Hormis la belle Nathalie Portman, ce western est assez moyen, manquant cruellement de rythme !! dommage car certaines scènes sont bonnes mais pas assez pour captiver 1h30 !!
Le western, bien que loin de son âge d'or, reste encore bien vivant et c'est un long-métrage de ce genre qui est sorti en ce janvier 2016. Un film à la genèse très, très compliquée : réalisatrice ne se présentant pas sur le tournage, départ d'acteurs... Bref, “Jane got a gun” n'a pas fait parler de lui pour de bonnes raisons et le public ne s'est en outre pas précipité pour le voir, pourtant le film ne démérite pas. L'intrigue est intéressante, mais elle est loin d'être passionnante quand même. Elle a cependant le mérite de mettre en avant un personnage féminin. Jane doit se battre pour sauver son mari de son ex-gang et pour cela elle doit compter sur l'aide de son ex-fiancé plein de rancœur. Le film est un huis clos en plein Ouest désertique en attente d'un assaut, le tout parsemé de flashbacks explicatifs. Le film, même s'il a une belle séquence d'action, est tout de même plutôt un drame où la cruauté de la conquête de l'Ouest et des conséquences de la Guerre de Sécession pèsent sur le destin des personnages que cet assaut qui se fait attendre va permettre de purger. Une interprétation de belle qualité fournit en outre un plus indéniable. Un long-métrage intéressant qui offre un nouveau western plus moderne. À voir.
« Jane got a gun » est un western qui colle parfaitement au genre et qui coche quasiment toutes les cases du cahier des charges du bon vieux western des familles. Sa seule originalité, mais elle est de taille, c’est qu’il met en scène la charmante Natalie Portman dans le rôle titre. Les femmes ne sont pas absente des westerns d’habitude, mais elles ne sont pas souvent autre chose qu’un second rôle, une sorte de faire-valoir du héros viril et mal rasé. Là c’est différent, « Jane got a gun » offre à Portman l’occasion de jouer du colt sous un soleil de plomb et sous un chapeau de cow-boy couvert de poussière. Mais en fait, le titre est un peu trompeur, on pourrait imaginer une jeune femme défendant seule son mari gravement blessée ou même partant en campagne pour le venger. Sauf que non, Jane est une mère de famille qui n’était pas prédisposée à devenir une femme dangereuse et vindicative. La preuve : la première chose que Jane fait pour se défendre est d’aller quémander l’aide… de son ex ! De ce point de vue au moins, le scénario n’est pas binaire et bêtement stéréotypé. Alors pourquoi ce titre ? Peut-être pour faire un clin d’œil à « Johnny got his gun », bien que les deux films n’aient rien à voir… Si le scénario est d’une simplicité étonnante (Jane veut se défendre contre des gros méchants bien méchants et elle se tourne vers son ancien grand amour par l’aider, ils attendent l’assaut qui finira bien par arriver vu que l’Ouest est grand mais le monde est petit), et les personnages un poil stéréotypés, particulièrement la bande à Bishop (sales, mal rasés, laids et bêtes à manger du foin, à part le chef qui lui, est propre et plus sophistiqué), le film se laisse suivre sans déplaisir parce qu’il est court, ramassé, bien rythmé, sans longueur et soigné dans sa forme. Les flash back sont amenés sans grande originalité mais ils sont courts et permettent rapidement de comprendre qui est qui et qui a fait quoi, les décors sont magnifiques et l’atmosphère forcément étouffante, la reconstitution soignée et O’Connor réussit quelques jolies plans, notamment dans les 20 dernières minutes du film. L’assaut tant redouté à lieu, évidemment, mais il a lieu de nuit et cela lui donne l’occasion de jouer avec la lumière, avec la pyrotechnie, avec les ombres et avec les sons inquiétants dans le noir. L’extrême discrétion de la musique est une autre bonne idée originale de « Jane got a gun », les scènes d’action ou de tension ne sont pas noyées dans une musique insistante et omniprésente, encore un bon point. Natalie Portman, que l’on ne présente plus, incarne une jeune femme à la fois forte et fragile, elle dose bien et avec justesse ce mélange difficile. A ses côtés, Joel Edgerton campe un ex fiancé à la rancune aussi tenace que le sont ses sentiments, un homme blessé qui semble toujours sur le point de trahir sa faiblesse pour Jane derrière une attitude bourrue. Là encore, ce n’est pas forcément facile à faire passer mais c’est réussi. Quant à Ewan Mc Gregor, je ne l’ai carrément pas reconnu dans son rôle de bandit sans foi ni loi, tellement il est bien grimé. Côté casting il n’y a pas grand-chose à redire et « Jane got a gun » aurait pu être un vrai bon film qui prend aux tripes avec un scénario un peu moins convenu et avec des rôles de méchants moins stéréotypés. C’est bien de coller aux codes du genre, c’est bien de vouloir faire un western moderne et « féministe » tout en y incluant un peu de romance mais il faut quand même se donner un peu de mal côté scénario. Parce que là, c’est agréable à regarder mais c’est sans surprise, et je passe pudiquement du l’image de fin avec le soleil couchant.
spoiler:
La fin, parlons-en, elle laisse un petit gout étrange de « happy end obligatoire », le fil blanc est un poil trop gros pour qu’on y croit vraiment. Je n’ai rien contre les films qui finissent bien mais parfois, un peu d’amertume dans une happy-end lui donne un petit gout original et crédible qui fonctionne.
« Jane got a gun » se veut un western moderne, féminin et dépoussiéré, mais en fait, à cause d’un scénario quand même très convenu, cela donne au final un western certes agréable, certes dépaysant mais on sent qu’on va l’oublier très vite, sitôt le générique de fin terminé. Il voulait marquer le genre, mais il ne restera pas dans les annales du genre, une sorte d’occasion manquée, en somme…
« Jane got a gun » se veut un western moderne, féminin et dépoussiéré, mais en fait, à cause d’un scénario quand même très convenu, cela donne au final un western certes agréable, certes dépaysant mais on sent qu’on va l’oublier très vite, sitôt le générique de fin terminé. Il voulait marquer le genre, mais il ne restera pas dans les annales du genre, une sorte d’occasion manquée, en somme…
C'est assez moyen en fait. Le film est bon quand ça bouge un minimum, quand on reste sur les codes du genre mais dès que l'histoire s'en écarte, dès qu'elle s'attarde sur le passé, on s'ennuie, notre attention et notre plaisir s'envolent. Pourtant on sent les bonnes volontés de chacun mais ça ne suffit pas !!
Dans le paysage cinématographique, un western crépusculaire et féministe, c’est assez rare, décuplant ainsi ma curiosité. La réalisation de Gavin O’Connor est solide et la photographie du film se conjugue avec l’atmosphère sombre et pessimiste du scénario. Natalie Portman tient fermement les rênes de cette histoire de vengeance contre un étonnant Ewan McGregor et à laquelle est convié un très bon Joël Edgerton.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse