AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jane Got A Gun ?
5
3 critiques
4
33 critiques
3
81 critiques
2
53 critiques
1
18 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Jane got a gun est l’occasion de voir Nathalie Portman dans un western. L’intérêt reste malheureusement là. Ce film d’une réalisation très classique n’a strictement aucune originalité et n’apporte rien au genre si ce n’est l’ennui. Ha si, une scène m’a bien fait sourire par son incohérence (
spoiler:
Dans un scène du film, on voit Jane expliquer à Dan Frost qu’il est difficile de fuir par derrière la maison car il y a un rocher dont l’accès au sommet est très compliqué. Plus tard, dans une scène de flashback, on voit Dan Frost sur son cheval au sommet de ce rocher en train d’observer Jane et son mari
).
).
[...] Ce n'est pas le rôle de N. Portman qui ensoleillera le film non plus. Elle est toujours aussi ravissante certes, mais son approche de la femme forte défendant son mari est un peu limité par la faiblesse du scénario et de la mise en scène [...]
Ti Nou
Après bien des déboires, "Jane got a gun" a finalement réussi à voir le jour. Natalie Portman aura porté le projet et on comprend bien ce qui l'a intéressé dans ce western féministe (mais qui évite la caricature de la gent masculine) et ce rôle de femme que de sombres événements vont finir par endurcir. Son mari blessé, elle va devoir prendre elle-même les choses en main et le protéger. Malgré la production chaotique qui laissait craindre le pire quant au résultat, Gavin O'Connor rend une copie plutôt propre et cohérente. Il sait mettre en valeur ses décors et réussit assez bien le huis-clos final. Il est cependant dommage qu'en voulant créer le mystère autour du passé de ses personnages, il les présente de manière confuse. Il en résulte une première partie qui n'en finit pas d'exposer une situation pourtant extrêmement simple et très manichéenne qui pourrait se résumer par : une bande de truands assaille une gentille famille. Plus de nuances aurait pu excuser cette mise en place laborieuse.
Projet à l’origine développé avec la réalisatrice Lynne Ramsey. Cette dernière abandonne finalement le projet 1 jour avant le début du tournage, le 18 mars 2013. Le lendemain, Gavin O’Connor est engagé pour remplacer la réalisatrice. Le directeur photo, Darius Khondji se retire également du projet pour être remplacer par Mandy Walker.
Au niveau du casting c’est également le jeu de « la chaise musicale » ! Michael Fassbender prévu à la base dans le rôle de Dan Frost. Sera d’abord remplacer par Jude Law, en raison du tournage de X-Men : Days of Future Past. Cependant, Jude Law échange de rôle avec Joel Edgerton, qui devait tenir le rôle de John Bishop. Mais suite au départ de la réalisatrice, Jude Law qui le projet à son tour. Tobey Maguire, Jake Gyllenhaal ou Jeff Bridges sont alors annoncés comme potentiels remplaçants, c’est Bradley Cooper qui hérite du rôle laissé par Jude Law. Le 2 mai 2013, annonce que Bradley Cooper ne tiendra finalement pas le rôle de John Bishop, et que c’est Ewan McGregor qui assurera le rôle de l’antagoniste. Quant au rôle de Jane Hammond, il était initialement prévu pour Karen Gillen (Dr. Who) avant d’être attribué à Natalie Portman.
Après ces nombreuses péripéties lors de sa pré-production, « Jane Got a Gun » sort finalement en salles. Bien que la réussite du long-métrage était loin d’être gagnée d’avance, Jane Got a Gun n’en demeure pas moins un western simple mais efficace. Le scénario est certes classique et très linéaire dans son histoire, mais la simplicité du film en fait un divertissement honorable. D’autant plus que la réalisation et la mise en scène sont très réussies et de nombreux flash-back, toujours bien utilisés, revenant sur le passé de Jane permettent de donné plus de densité au personnage, ce qui contribue également à rendre le long-métrage plus fluide et limpide dans sa narration. Il est à noter également que la superbe photographie de Mandy Walker rend l’ensemble du film très beau.
Natalie Portman (Jane Hammond) est fidèle à elle-même et parfaite en « Cow-Girl » prête à tout pour défendre sa famille. Joel Edgerton (Dan Frost) est également très bien dans son rôle de protecteur. Quant à Ewan McGregor (John Bishop), il est extrêmement convainquant dans son rôle d’antagoniste, mais malheureusement son personnage est trop peu développé.
En bref ! Jane Got a Gun est très loin d’apporter quelque chose de nouveau au genre western, mais sa simplicité et son efficacité ainsi que son respect des codes du genre en font un bon film sans aucune prétention.
Au niveau du casting c’est également le jeu de « la chaise musicale » ! Michael Fassbender prévu à la base dans le rôle de Dan Frost. Sera d’abord remplacer par Jude Law, en raison du tournage de X-Men : Days of Future Past. Cependant, Jude Law échange de rôle avec Joel Edgerton, qui devait tenir le rôle de John Bishop. Mais suite au départ de la réalisatrice, Jude Law qui le projet à son tour. Tobey Maguire, Jake Gyllenhaal ou Jeff Bridges sont alors annoncés comme potentiels remplaçants, c’est Bradley Cooper qui hérite du rôle laissé par Jude Law. Le 2 mai 2013, annonce que Bradley Cooper ne tiendra finalement pas le rôle de John Bishop, et que c’est Ewan McGregor qui assurera le rôle de l’antagoniste. Quant au rôle de Jane Hammond, il était initialement prévu pour Karen Gillen (Dr. Who) avant d’être attribué à Natalie Portman.
Après ces nombreuses péripéties lors de sa pré-production, « Jane Got a Gun » sort finalement en salles. Bien que la réussite du long-métrage était loin d’être gagnée d’avance, Jane Got a Gun n’en demeure pas moins un western simple mais efficace. Le scénario est certes classique et très linéaire dans son histoire, mais la simplicité du film en fait un divertissement honorable. D’autant plus que la réalisation et la mise en scène sont très réussies et de nombreux flash-back, toujours bien utilisés, revenant sur le passé de Jane permettent de donné plus de densité au personnage, ce qui contribue également à rendre le long-métrage plus fluide et limpide dans sa narration. Il est à noter également que la superbe photographie de Mandy Walker rend l’ensemble du film très beau.
Natalie Portman (Jane Hammond) est fidèle à elle-même et parfaite en « Cow-Girl » prête à tout pour défendre sa famille. Joel Edgerton (Dan Frost) est également très bien dans son rôle de protecteur. Quant à Ewan McGregor (John Bishop), il est extrêmement convainquant dans son rôle d’antagoniste, mais malheureusement son personnage est trop peu développé.
En bref ! Jane Got a Gun est très loin d’apporter quelque chose de nouveau au genre western, mais sa simplicité et son efficacité ainsi que son respect des codes du genre en font un bon film sans aucune prétention.
Un western poussif et peu inspiré. Quelques belles performances d'acteurs mais le film est peu rythmé et ennuyeux. A noter un superbe faux raccord dans la scène du mitraillage de la cabane où l'on voit plusieurs fois la lumière filtrer par les trous des balles alors que dehors...il fait nuit.
J'y suis allé pour Natalie Portman. Une fille féminine et fluette qui semble sur le papier une erreur de casting. On la voit, en effet, plus dans les ballerines de Black Swan que dans des bottes avec éperons. Et puis, les westerns se font rares sur les écrans. Ils ont le goût des premières émotions audiovisuelles et de "la ( regrettée ) dernière séance" d'Eddy Mitchell. Mais ce western est loin des John Ford. Il serait plus dans la lignée des Sergio Leone et des Clint Eastwood, avec un Ouest authentique, violent, crade et brutal. Il n'y a pas de poésie dans ce monde-là. Le scénario est simple, une histoire de vengeance qu'on découvre au fil de flashes-back, avec un affrontement final très classique ( pyrotechnie mise à part ). On est dans le vu et l'archi-vu. Le réalisateur en était sans doute conscient, au point d'introduire une scène sur-réaliste en ballon dirigeable. Pourquoi pas, après tout, pendant qu'on y est ! Quant au final, l'happy-ending est au rendez-vous, sirupeux à point. Et Natalie dans tout cela ? Elle s'accroche et serre les dents avec conviction. Elle manie la pétoire avec autorité, frêle roseau balayée par des vents violents. Elle est particulièrement touchante... Mais au final, "Jane got a gun" n'a rien de transcendant. De belles images, une action explosive, une actrice étonnante dans son rôle. Rien d'autre qu'un divertissement de vendredi soir pour oublier le stress de la semaine...
Nicothrash
"Jane got a gun" n'est en aucun cas un bon western, tout juste une série B acceptable, mais c'est surtout une belle déception de la part de Gavin O'Connor après son exceptionnel "Warrior". Ici, tout est beaucoup trop lisse pour convaincre, à l'image de Natalie Portman ou Ewan McGregor, en fait on y croit pas et quand bien même ce serait le cas, on est vite rattrapé par un criant manque de rythme, ce dernier couplé à une intrigue dont on se moque éperdument. Les flashbacks sont censés donner du liant, une certaine force émotionnelle au récit mais il n'en est rien, c'est plutôt plat et même assez mièvre finalement. En fait c'est bien Joel Edgerton qui s'en sort le mieux et même Noah Emmerich dans une moindre mesure et il faut avouer que l'assaut final relève le niveau mais que ce fut long pour en arriver là, j'ai même eu du mal à croire que le film ne dure qu'une heure et demie. Dire que c'est mauvais serait dur, c'est simplement sans saveur malgré de très jolis décors.
Y'a des bons, y'a des brutes, et y'a des truands, ça donne un western classique, pas franchement original, avec des longueurs et des maladresses, mais ça se laisse regarder.
Jonathan M
Hollywood ne sait plus faire de western. J'ai en mémoire récente "The Homesman" et "The Salvation". "Jane got a Gun" à les mêmes défauts. Manque d'ambition, manque d'inventivité. Pire encore, il manque à ce film un metteur en scène et un chef opérateur. Le courage de Portman et les péripéties que ce long-métrage a suscité est louable, mais elle aussi aurait dû lâcher l'affaire. Quand ça veut pas, ça veut pas.
Après les 8 salopards de Tarantino où les images les jeux d'acteurs étaient superbes là on tombe dans le navet histoire sans intrigues flashbacks mal faits et Natalie Portman que fait elle là? elle joue le rôle d'une femme forte et elle reste très fragile elle a même du mal à tenir 1 flingue trop lourd pour elle c'est pas là qu'elle aura 1 oscar
Beaux decors , belle images , acteurs correct mais un rythme un peu trop lent et une histoire et scenario pas trop credible gache cette beaute visuelle.
J'avais des doutes sérieux sur la qualité du film, et comme souvent, mon flair ne m'a pas trompé.
Le film et les choix de directions artistiques tombent dans tous les clichés des films américains des années 90 :
Erreurs de castings, acteurs à contre-emploi, effets de caméras allant à l'encontre de tout bon sens, décors désertiques magnifiés mais ne servant pas le récit, problème de rythme,
Fusillades dénuées de véritable enjeu, scénario qui essaye de complexifier l'intrigue là où il devrait simple et fluide, et au contraire, des moments où l'on s’attend à ce que l'histoire prennent son temps pour poser les personnages, mais non, c'est expédié...
Le plus gros reproche du film revenant à des dialogues bavards et interminables, et des erreurs monumentales de mise en scène des flash-back : le genre du western ne se marie pas avec les retour en arrière, et le réalisateur commet l'erreur de cumuler les retour en arrière à la fois dans les dialogues et à la fois montrés au spectateur. C'est un doublon.
D'autant plus que les nombreux flash-back cassent l'unité de lieu et de temps sur lequel le film est entièrement construit.
Le réalisateur n'a pas compris l'importance des silences, des plans de caméras. Il fait régulièrement des gros plans sur ses acteurs dans des scènes banales ou des discussions longuettes, comme pour essayer de donner du rythme en changeant le focus de l'image.
Autre reproche : le charisme des personnages. Proche de 0, ils ne permettent pas de s'y attacher.
Natalie Portman se pense dans un remake de La Petite Maison dans la Prairie, Joel Edgerton fait son regard stupéfait dans chaque scène, et Ewan McGregor ne semble pas réaliser qu'il joue dans un western ni qu'il incarne l'antagoniste du film...
Retourner revoir Il Était Une Fois dans l'Ouest, les auteurs disent s'en être inspirés mais n'ont pas compris la portée symbolique du film qui en fait un chef d'œuvre intemporel.
Reste à décharge de l'équipe artistique les soubresauts de la production, la réalisatrice ayant laissé tombé le jour du tournage, et le remaniement multiple du casting jusqu'au dernier moment.
Le film et les choix de directions artistiques tombent dans tous les clichés des films américains des années 90 :
Erreurs de castings, acteurs à contre-emploi, effets de caméras allant à l'encontre de tout bon sens, décors désertiques magnifiés mais ne servant pas le récit, problème de rythme,
Fusillades dénuées de véritable enjeu, scénario qui essaye de complexifier l'intrigue là où il devrait simple et fluide, et au contraire, des moments où l'on s’attend à ce que l'histoire prennent son temps pour poser les personnages, mais non, c'est expédié...
Le plus gros reproche du film revenant à des dialogues bavards et interminables, et des erreurs monumentales de mise en scène des flash-back : le genre du western ne se marie pas avec les retour en arrière, et le réalisateur commet l'erreur de cumuler les retour en arrière à la fois dans les dialogues et à la fois montrés au spectateur. C'est un doublon.
D'autant plus que les nombreux flash-back cassent l'unité de lieu et de temps sur lequel le film est entièrement construit.
Le réalisateur n'a pas compris l'importance des silences, des plans de caméras. Il fait régulièrement des gros plans sur ses acteurs dans des scènes banales ou des discussions longuettes, comme pour essayer de donner du rythme en changeant le focus de l'image.
Autre reproche : le charisme des personnages. Proche de 0, ils ne permettent pas de s'y attacher.
Natalie Portman se pense dans un remake de La Petite Maison dans la Prairie, Joel Edgerton fait son regard stupéfait dans chaque scène, et Ewan McGregor ne semble pas réaliser qu'il joue dans un western ni qu'il incarne l'antagoniste du film...
Retourner revoir Il Était Une Fois dans l'Ouest, les auteurs disent s'en être inspirés mais n'ont pas compris la portée symbolique du film qui en fait un chef d'œuvre intemporel.
Reste à décharge de l'équipe artistique les soubresauts de la production, la réalisatrice ayant laissé tombé le jour du tournage, et le remaniement multiple du casting jusqu'au dernier moment.
un cast incroyable pourtant il ne se passe rien de vraiment transcendant tout au long du film.
grosse déception
grosse déception
Ce film n'apporte rien au genre western..... seule Nathalie Portman suscite l'intérêt car le reste est d'un classicisme navrant...ni western spaghetti ni hamburger, juste moderne fade....
Bon, j'ai lu que la production du film avait été catastrophique (des acteurs qui ont abandonné, une réalisatrice a abandonné à la dernière minute mais qui a récupéré pas mal de tune donc ça c'est suivi de procès ... un bordel monstre).
Le film est réalisé par Gavin O Connor à qui ont doit l'excellent Warrior. Mais franchement, c'est un petit western convenu. Au bout de 10 minutes, j'ai compris comment allait être le film et surtout j'ai pigé tous le scénario.
Pas d'ambiance, pas de musique, mise en scène beaucoup trop classique, pas de fulgurance, enfin bref rien de nouveau, rien à retenir.
Les acteurs font le boulot.
Le côté vengeance est raté (le thème de la vengeance au cinéma est un de mes préférés mais il faut le mettre en scène, apporté un point de vue, bien traité les relations ou être extrême), à ce sujet je te conseille "la trilogie de la vengeance" de park chan wook et j'ai rencontré le diable.
voilà pas grand chose à rajouter, je mets 2 car j'ai vu tellement de film et de série dans ma carrière (ouai j'suis orgueilleux) que maintenant j'attends plus, je dégomme pas non plus le film (un peu).
Le film est réalisé par Gavin O Connor à qui ont doit l'excellent Warrior. Mais franchement, c'est un petit western convenu. Au bout de 10 minutes, j'ai compris comment allait être le film et surtout j'ai pigé tous le scénario.
Pas d'ambiance, pas de musique, mise en scène beaucoup trop classique, pas de fulgurance, enfin bref rien de nouveau, rien à retenir.
Les acteurs font le boulot.
Le côté vengeance est raté (le thème de la vengeance au cinéma est un de mes préférés mais il faut le mettre en scène, apporté un point de vue, bien traité les relations ou être extrême), à ce sujet je te conseille "la trilogie de la vengeance" de park chan wook et j'ai rencontré le diable.
voilà pas grand chose à rajouter, je mets 2 car j'ai vu tellement de film et de série dans ma carrière (ouai j'suis orgueilleux) que maintenant j'attends plus, je dégomme pas non plus le film (un peu).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse