AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jane Got A Gun ?
5
3 critiques
4
33 critiques
3
81 critiques
2
53 critiques
1
18 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En tant que grand fan de Westerns c’est toujours avec intérêt que je vais voir ces films, surtout que depuis quelques années, ce genre s'est clairement relancé avec de très bons films comme True Grit, The Homesman et bien sûr Django Unchained.
Ici l'histoire est ultra classique pour un Western : la vengeance.
Jane got a gun reprend d'ailleurs tous les grands codes des Westerns et si Gavin O'Connor les maîtrise globalement il ne les sublime jamais.
La violence, la vengeance ? Magnifiées par Sergio Leone, jouissives chez Tarantino restent ici complètement banales et plates et pour moi c'est un sacré point noir dans un Western.
De plus la musique et les paysages sensés sublimer ce genre sont trop peu présents, pas non plus de "gueules" chez les protagonistes, quant aux dialogues tranchants avec des répliques cinglantes, absents.
Les héros (Portman et Edgerton) sont aussi trop gentils, où sont ces anti héros peu fréquentables qui nous paraissent sympathiques seulement parce que les méchants sont les pires ordures possibles. Même remarque pour McGregor qui campe un méchant correct mais trop lisse, pas assez salaud, et qui m’a fait penser à une pâle copie de Lee Van Cleef. Bref il manque ce côté sale, crépusculaire, cynique que j’aime tant retrouver dans ce genre de film. Dans la même veine la fin est bien trop facile à mon goût spoiler: (avec un combat final complètement expédié).
Pour en finir avec les critiques (car ce film a de réels bons côtés) le rythme est à mon avis bien trop rapide (cf petit spoiler entre autres), où est la lenteur volontaire, les plans longs, ce rythme qui fait monter la pression, qui donne une impression d'être à bout de souffle.
Côté qualités : un trio (Portman-Edgerton-Emmerich) efficace. Leur histoire est parfaitement bien menée tout au long d'un scénario bien maîtrisé le tout en évitant tout côté "eau de rose". C'est d'ailleurs le gros point fort du film, O'Connor a la bonne idée de distiller des petits et nombreux flashback tout au long de l'histoire principale. Alors qu'au début ils nous paraissent un peu inutiles ils prennent peu à peu tout leur intérêt gardant le suspense quasiment jusqu'à la fin. De plus ils ont le mérite de densifier l'histoire en modifiant notre approche du trio que je mentionne plus haut, tant et si bien que chaque personnage (un en particulier) finit par nous apparaître sous un autre jour de ce côté-là c'est une franche réussite.
Enfin Nathalie Portman campe parfaitement un personnage réussi prise entre une sorte de fuite en avant pour fuir un passé dans lequel elle demeure pourtant totalement prisonnière, elle est une nouvelle très juste dans son jeu.
Au final dans Jane got a gun l'attrait vient clairement de l'histoire de ce trio et les relations qu'ils entretiennent. Le film est clairement sympa et mériterait peut-être un demi point de plus mais j'attends toujours plus d'un Western.
O'Connor sert ici un film très correct, mais un Western moyen.
Ici l'histoire est ultra classique pour un Western : la vengeance.
Jane got a gun reprend d'ailleurs tous les grands codes des Westerns et si Gavin O'Connor les maîtrise globalement il ne les sublime jamais.
La violence, la vengeance ? Magnifiées par Sergio Leone, jouissives chez Tarantino restent ici complètement banales et plates et pour moi c'est un sacré point noir dans un Western.
De plus la musique et les paysages sensés sublimer ce genre sont trop peu présents, pas non plus de "gueules" chez les protagonistes, quant aux dialogues tranchants avec des répliques cinglantes, absents.
Les héros (Portman et Edgerton) sont aussi trop gentils, où sont ces anti héros peu fréquentables qui nous paraissent sympathiques seulement parce que les méchants sont les pires ordures possibles. Même remarque pour McGregor qui campe un méchant correct mais trop lisse, pas assez salaud, et qui m’a fait penser à une pâle copie de Lee Van Cleef. Bref il manque ce côté sale, crépusculaire, cynique que j’aime tant retrouver dans ce genre de film. Dans la même veine la fin est bien trop facile à mon goût spoiler: (avec un combat final complètement expédié).
Pour en finir avec les critiques (car ce film a de réels bons côtés) le rythme est à mon avis bien trop rapide (cf petit spoiler entre autres), où est la lenteur volontaire, les plans longs, ce rythme qui fait monter la pression, qui donne une impression d'être à bout de souffle.
Côté qualités : un trio (Portman-Edgerton-Emmerich) efficace. Leur histoire est parfaitement bien menée tout au long d'un scénario bien maîtrisé le tout en évitant tout côté "eau de rose". C'est d'ailleurs le gros point fort du film, O'Connor a la bonne idée de distiller des petits et nombreux flashback tout au long de l'histoire principale. Alors qu'au début ils nous paraissent un peu inutiles ils prennent peu à peu tout leur intérêt gardant le suspense quasiment jusqu'à la fin. De plus ils ont le mérite de densifier l'histoire en modifiant notre approche du trio que je mentionne plus haut, tant et si bien que chaque personnage (un en particulier) finit par nous apparaître sous un autre jour de ce côté-là c'est une franche réussite.
Enfin Nathalie Portman campe parfaitement un personnage réussi prise entre une sorte de fuite en avant pour fuir un passé dans lequel elle demeure pourtant totalement prisonnière, elle est une nouvelle très juste dans son jeu.
Au final dans Jane got a gun l'attrait vient clairement de l'histoire de ce trio et les relations qu'ils entretiennent. Le film est clairement sympa et mériterait peut-être un demi point de plus mais j'attends toujours plus d'un Western.
O'Connor sert ici un film très correct, mais un Western moyen.
Je ne suis pas trop "western" .. mais à la sauce Nathalie Portman, sans effusion d'hémoglobine à tout va, assez simple, assez lent, le scénario tient la distance ! Pas beaucoup de surprises dommage, pas d'humour du tout. Les flash back perturbent je trouve. Le rôle central est si bien relevé par NP que le reste du casting passe à la trappe !! **
J'ai adoré !!! Un très bon western, rare au cinéma, doublé d'une belle histoire de femmes. Nathalie Portman est étonnante pour ce type de rôle mais cela lui va bien. L'atmosphère de l'Amérique à l'époque des pionniers est très bien restituée. <3 <3 <3
Nyns
C'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un western dans les règles de l'art. Je me demandais bien ce que la délicate Nathalie Portmann pouvait donner dans un intrépide tour de gâchette au Far West... Ben je viens de comprendre, elle n'y est pas. C'est plus un mélo gentillet qu'autre chose. Oh mais ça se laisse regarder, déjà pour les (rares) paysages classiques cadrés dans un format assez court et aussi pour l'efficacité de l'intrigue. Le plus gênant dans cette histoire est qu'elle est ponctuée de flash back incessants ce qui rend l'histoire véritable tellement courte qu'elle donne l'impression de passer à côté de sa dimension prodigieuse. Après on peut trouver tout ça jouissif ou un peu gnan-gnan, tout dépend dans quel état d'esprit ou va voir Jane Got a Gun. Mais on est loin des codes en tout cas c'est sur. Il n'y a pas de trouvailles, rien de notable, je pensais avoir le droit à une sorte d'épopée féministe, mais c'est plutôt l'histoire d'une femme blessée qui essaie de sauver sa peau. Voilà si vous êtes amateur de grands John Wayne passez votre chemin, si vous cherchez à vous divertir avec une aventure simple et qui garde des valeurs universelles sans trop se mouiller (bon public) alors pourquoi pas ?
J'ai passé un bon moment, c'est bien joué et dans le style western il ressemble à un classique du genre.
On se doute de la fin dès la moitié du film mais ce n'est pas gênant.
On se doute de la fin dès la moitié du film mais ce n'est pas gênant.
La bande annonce m'a semblé très très sobre... tellement sobre que je me suis dit : "Vas le voir, celui là n'a pas l'air de vouloir en faire plus que nécessaire".
...et en effet, le film est sobre.
L'histoire est crédible, les personnages aussi.
Les acteurs font leur boulot avec justesse.
En fait, je n'ai as trouvé de défaut à ce film. Il m'a plus, tout simplement.
C'est un western, un vrai, un bon.
...et en effet, le film est sobre.
L'histoire est crédible, les personnages aussi.
Les acteurs font leur boulot avec justesse.
En fait, je n'ai as trouvé de défaut à ce film. Il m'a plus, tout simplement.
C'est un western, un vrai, un bon.
un très bon western dans les immenses plaines du Missouri.
une histoire simple mais passionnante avec des retours en arrière importants
pour tout comprendre.
le combat final même expéditif est sympa.
j'ai passé un moment agréable.
une histoire simple mais passionnante avec des retours en arrière importants
pour tout comprendre.
le combat final même expéditif est sympa.
j'ai passé un moment agréable.
J'ai bien aimé le scénario, les acteurs, la tendance actuelle de remise en cause des codes machistes des westerns...
J'ai bien aimé ce western "moderne". Belle histoire qui nous tient en haleine, excellente distribution. Quelques scènes sont certes un peu violentes.
Natalie Portman en cow girl: un reve ... mais ce film que je pensais " original", n'est qu'un western classique , en huis clos dans un ranch, avec peu d'actions ... dommage ... cela aurait mérité un meilleur traitement ...
WutheringHeights
Un western de facture plutôt classique. Les très belles images ne suffisent pas toujours à rattraper un scénario un peu poussif, mais le film est un divertissement honnête.
LA SUITE :
LA SUITE :
C'est pas un mauvais film mais c'est pas un super film non plus!
Je m'attendais à quelque chose de plus rock n roll, ça reste relativement plat.
J'aurai aimé voir Natalie Portman déchainée. Ewan McGregor est peu mis en valeur également. C'est dommage pour un western avec ce casting
Je m'attendais à quelque chose de plus rock n roll, ça reste relativement plat.
J'aurai aimé voir Natalie Portman déchainée. Ewan McGregor est peu mis en valeur également. C'est dommage pour un western avec ce casting
Ce film n'est pas un western au sens du terme classique, comme l'hommage rendu par Tarentino actuellement. C'est un prétexte pour poser une histoire d'amour impossible, ou, selon l'humeur, une histoire d'amour à l'eau de rose (par les flash back). Prétexte aussi à un portrait de femme de l'Ouest mais tout aussi contemporaine puisque il s'agit pour elle de défendre sa famille et de prendre en main sa vie et son destin, quitte à mourir. Ne pas accepter de se laisser violenter et brimer par "l'homme". On comprend l'intérêt du rôle pour Natalie Portman. Elle prend à bras le corps ce beau portrait de femme. Elle resplendit vraiment et l'âge lui va bien. Le couple qu'elle forme avec Joel Edgerton est crédible mais quelque peu gnangnan lors des flash back (mais pas inutiles bien au contraire, ils placent l'histoire dans les rails et éclairent les enjeux de chacun). On peut tiquer sur quelques détails (Jane et son amoureux n'ont pas trop vieilli ou changé en 10 ans!) ou le scénario basique au final (on devine tout assez vite sur la véritable histoire qui lie Jane au "méchant" surjoué par Ewan McGregor qui a surement pris ce rôle pour réaliser un rêve de gosse, en tout cas c'est la sensation que j'ai eu - non pas qu'il le joue mal mais c'est très caricatural). L'image montrée par le réalisateur de l'Ouest sauvage est intéressante : sale, brutal, sans issue (pour les femmes surtout - voir la maison où Jane est installée avec son mari, cul de sac sur la route). Le rythme est lent mais pas ennuyant, c'est même le style de ce film. On est plus dans une histoire de retour à la vie, de destins brisés aussi que de règlement de compte purement "westernien"! Amateurs de sang et de bagarre, passez votre chemin alors! C'est ici introspectif et presque doux. Bon film, oubliable par son manque de charisme et d'originalité mais pas inintéressant pour Portman surtout.
Un petit western à ne pas rater, le genre est malheureusement trop rare sur les écrans, un peu minimaliste mais comme ça on reste concentré, si vous avez aimé shérif Jackson ne vous privez pas
Incompréhensible western féministe dont la fadeur des héros n’a d’égal que l’ineptie du scénario et son message simpliste sur une certaine justice expéditive. Une heure trente minutes qui semblent durer une éternité car il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Tous ces thèmes ont déjà été traités au cinéma, avec plus d'inspiration ! Reste l’évident plaisir d’Ewan McGregor, méconnaissable, à jouer un méchant comme le Far-West en connait depuis toujours…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse