AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Carol ?
5
79 critiques
4
141 critiques
3
94 critiques
2
51 critiques
1
19 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Esthétiquement, il n'y a absolument rien à redire. Sauf que le rythme des années 50 n'est plus celui d'aujourd'hui, et que la chose que je connaissais le mieux à la fin était le cadran de ma montre. C'est d'un ennui tel que jamais je n'aurais pu soupçonner connaitre un jour au cinéma . C'est tellement figé dans les années 50 que ça en sonne faux...bref, avis visiblement pas partagé du tout, mais en ce qui me concerne, la première grande déception de 2016 : une reproduction dans un cadre magnifique...joli mais sans valeur
Film qui traite du fait d être lesbienne dans les années 50. C est le choix délicat d une femme, d une mère et du choix de ses amours qui s entremêlent. Cette histoire entre cette femme si distinguée, si bien sous tout rapport et cette autre fille qui découvrent la vie est joué justement.
Voici sans doute un plaidoyer imparable, qui montre l'aberration sociétale d'avoir longtemps considéré l'homosexualité comme une maladie mentale. Cette rencontre se fait sous le sceau de l'amour. Qu'il s'agisse de deux femmes ne revêt d'importance qu'en regard de la société et de sa dimension normative. Qu'au nom d'un choix de partenaire amoureux et sexuel non conforme à la norme hétérosexuelle, une femme puisse se voir amputée de sa fille, est pour le moins saugrenu. Ce film dure près de deux heures, de fait une certaine lenteur se fait sentir, l'ennui peut poindre parfois. mais au fond, cela permet de s'apercevoir que le sensationnalisme n'est pas de mise. Certes, il n'est pas anodin d'aimer une femme lorsqu'on est une femme, pas plus que d'aimer un homme lorsqu'on est un homme, mais d'aimer une femme lorsqu'on est un homme ou aimer un homme lorsqu'on est une femme, n'est pas nécessairement plus simple à vivre. La religion craint toujours la perversion, la morale bien pensante condamne également la non conformité attendue. Ce film permet de mesurer qu'il n'est pas juste (au sens de la justesse, mais également de la justice) de réduire un choix d'objet sexuel à une perversion. La différence générationnelle, la différence de classes sociales sont aussi de la partie.
J'ai eu un peu peur au début et été énervé par quelques facilités de mise en scène qui accentuaient les effets dramatiques au lieu de rester sur le fil.
Mais la tension reste palpable jusqu'à la dernière seconde avec un très beau final avec une belle finesse de scenario et une belle scène finale.
Mais la tension reste palpable jusqu'à la dernière seconde avec un très beau final avec une belle finesse de scenario et une belle scène finale.
Un peu lent à décoller le film est servi par deux interprétations excellentes dans un décor et une photo léchés. Moins romanesque que l'excellent" loin du paradis" du même réalisateur.
Ambiance année 50 parfaitement retranscrite et une interprétation de Kate Blanchett très juste. La tendresse ressort de ce film.
Un très beau film qui nous plonge dans l'Amérique des années 50, avec une jeune actrice, Rooney Mara, qui crève l'écran. Plus de mal à mon sens avec Cate Blanchett. Très belle qualité d'image qui n'est pas sans évoquer Mad Men. Magnifique témoignage sur la naissance d'une passion.
La réalisation est extrêmement soignée, reconstituant parfaitement l'ambiance et les décors de l'Amérique des années 50. La photographie est superbe, chaque plan est travaillé méticuleusement, avec des trouvailles visuelles. Esthétiquement, ce film est vraiment impeccable, magnifique. Cela fait penser au perfectionnisme de David Lynch. L'histoire entre les deux héroïnes du film est filmée avec une remarquable pudeur des sentiments, où souvent les regards disent bien plus que les mots qui se font rares. Et les actrices Cate Blanchett et Mara Rooney interprètent remarquablement ce jeu sobre, où le feu de la passion couve sous une apparence bien policée et corsetée dans les conventions sociales de l'époque. C'est une des plus belles histoires d'amour entre femmes que j'ai pu voir au cinéma, même s'il y en a eu plusieurs ces derniers temps au cinéma (Mulholland Drive, et plus récemment La vie d'Adèle, La belle saison); celui-ci est tout en pudeur, sobriété et retenue, ce qui le rend d'autant plus remarquable car la passion est palpable mais est suggérée plus que montrée, ce qui dénote à la fois la très grande qualité de la mise en scène, et le brio du jeu des deux actrices. Un pur moment de cinéma, comme n'en goûte pas très souvent.
Une relation lesbienne entre deux femmes dans les années 1950 à New-York, Carol la quarantaine, d'un milieu social favorisé et l'autre Therese jeune étudiante de 18 ans de condition sociale modeste. L'histoire, relativement à notre époque, est banale. Elle l'était moins à cette époque et aux states. Les deux femmes sont très jolies et jouent à merveille. Le film a été récompensé au festival de Cannes 2015 par le prix d'interprétation féminine à Rooney Mara dans le rôle de Therese. Ce film est tiré d'un roman, je pense que la lecture de celui-ci devrait davantage procurer du plaisir et nous pénétrer dans la dimension psychologique et la vie intérieure de ces femmes, là où le film est limité.
C'est un comble, pour un film prétendument d'amour passionnel (lesbien), qu'on ne montre qu'un bout de tétons (possible doublure) et deux-trois baisers obligés pour-montrer-qu'elles-s'aiment-vraiment: certes on est dans les années 1950, et on y croit (décors, ambiance, maquillage, dialogues -quoique fort retenus), mais cette pudeur confine à l'arnaque et cette introversion maladive finit par décrédibiliser l'histoire, car on n'imagine guère une telle prise de risques (du côté du personnage de Carol, mère en conflit avec son époux) pour un amour qui paraît globalement chaste (platonique dirait-on)! Non qu'il faille montrer crûment l'amour, mais au moins qu'il existe en chair et en chaleur! Ici on enchaîne sans grand rythme, dans un effet assez lassant, les atermoiements, les minauderies, les esquives, l'attente, les espoirs contrariés, l'admiration froide, les yeux-brillants-qui-désirent-sans-consommer, sans pouvoir dépasser l'impact d'un romantisme envoûtant, lacrymal et qui, rétrospectivement, semble factice, malgré son efficacité première (Todd Haynes oblige). Bref, CAROL est un film esthétiquement sublime, porté par une Cate Blanchette magistrale et une belle musique, mais gâché par un traitement trop désincarné et un scénario lent et ronflant. En tablant sur trop d'incertitudes et de distance, Todd Haynes s'est sans doute planté dans son portrait.
D'aucuns pourraient voir Carol comme une version Hollywoodienne dans les années 50 de "La Vie d'Adèle", et ces personnes n'auraient pas forcément tord. Je m'explique. Plusieurs points communs peuvent lier ces deux oeuvres, déjà au niveau de la caractérisation des personnages. La jeune fille timide troublée par une "femme" sure de sa sexualité ; la différence culturelle qui sépare les deux mondes auxquels ces deux femmes appartiennent à la base. Au niveau des personnages satellites et des ressors scénaristiques également.
"""
spoiler: Le petit copain de Thérèse qui ne comprend pas son comportement et se retrouve petit à petit rejeté. La séparation obligatoire aux trois quarts du film.
"""
Etc...
Cependant, sur la forme, le film diverge et s'oriente vers quelque chose de plus propre, plus symbolique, mais bien plus académique. En effet, Carol est un film visuellement magnifique. Là où le film de Kechiche optait pour un visuel brut, numérique, en caméra épaule, Carol s'oriente vers une mise en scène léchée, esthétisée et posée. C'est justement cette différence de traitement qui m'a plu et qui donne au film sa valeur. Sur le fond, le sujet traité reste le même, seules les problématiques spécifiques divergent mais la thématique reste similaire. Les deux films étudient leur sujet d'un point de vue sociologique et psychologique, mais Carol, de part son encrage historique, propose une dominance du sociologique alors que la vie d'Adèle se concentrait surtout sur le psychologique. De plus, Carol ne couvre que quelques mois de la vie de Thérèse alors que La Vie d'Adèle s'étirait sur une dizaine d'années si mes souvenirs sont bons.
En bref, même si les deux films présentent des similitudes, Carol propose un traitement suffisament différent pour intéresser. Seulement, selon moi, le film n'atteint jamais la puissance de La Vie d'Adèle, ceci étant du à une mise en scène trop académique et à un scénario beaucoup plus convenu.
Néanmoins, Carol reste un bon film, intéressant sur la forme et sur le fond mais peut-être un peu trop sage.
"""
spoiler: Le petit copain de Thérèse qui ne comprend pas son comportement et se retrouve petit à petit rejeté. La séparation obligatoire aux trois quarts du film.
"""
Etc...
Cependant, sur la forme, le film diverge et s'oriente vers quelque chose de plus propre, plus symbolique, mais bien plus académique. En effet, Carol est un film visuellement magnifique. Là où le film de Kechiche optait pour un visuel brut, numérique, en caméra épaule, Carol s'oriente vers une mise en scène léchée, esthétisée et posée. C'est justement cette différence de traitement qui m'a plu et qui donne au film sa valeur. Sur le fond, le sujet traité reste le même, seules les problématiques spécifiques divergent mais la thématique reste similaire. Les deux films étudient leur sujet d'un point de vue sociologique et psychologique, mais Carol, de part son encrage historique, propose une dominance du sociologique alors que la vie d'Adèle se concentrait surtout sur le psychologique. De plus, Carol ne couvre que quelques mois de la vie de Thérèse alors que La Vie d'Adèle s'étirait sur une dizaine d'années si mes souvenirs sont bons.
En bref, même si les deux films présentent des similitudes, Carol propose un traitement suffisament différent pour intéresser. Seulement, selon moi, le film n'atteint jamais la puissance de La Vie d'Adèle, ceci étant du à une mise en scène trop académique et à un scénario beaucoup plus convenu.
Néanmoins, Carol reste un bon film, intéressant sur la forme et sur le fond mais peut-être un peu trop sage.
Le jeu de Cate Blanchett est ridicule, on se croirait dans une mauvaise publicité à l'élégance contrefaite :/
Un excellent jeu d'acteurs - ou plutôt d'actrices - mais un film que j'ai trouvé globalement sans intérêt.
je ne suis jamais rentre dans le film. On s'ennuie. Le même film avec une relation adultère hétérosexuelle n'aurait eu aucun succès. Les images sont belles mais aucun intérêt.
Je suis totalement tombée sous le charme de Carol, le film et le personnage joué par Cate Blanchett ! Je n'avais pas été parcouru de frissons depuis longtemps au cinéma. Les deux actrices sont magnifiques d'expressions, de regards, de gestes, qui trahissent le désir, l'envie et l'amour de leurs personnages respectifs. Le film, tout comme le livre d'ailleurs, ne tombe jamais dans la caricature lesbienne, telle qu'on peut en voir trop souvent.
spoiler:
C'est une très belle histoire d'amour entre deux femmes, une histoire retenue et contenue jusque dans la scène de fin
. La douceur apparente de Thérèse et Carol (les protagonistes) qui cache l'existence d'un amour très profond et très passionnel l'une pour l'autre, est ce qui m'a le plus touché. C'est aussi l'histoire de découverte de soi, pour Thérèse, qui de chrysalide se transformera en papillon.
. La douceur apparente de Thérèse et Carol (les protagonistes) qui cache l'existence d'un amour très profond et très passionnel l'une pour l'autre, est ce qui m'a le plus touché. C'est aussi l'histoire de découverte de soi, pour Thérèse, qui de chrysalide se transformera en papillon.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse