Avis : Dark Places - Page 2

Le film se regarde sans ennui. L'intrigue est traitée de manière originale et est maintenue tout au long du film. Les acteurs sont convaincants. Un bon moment de cinéma.

(...) Dark Places est un thriller efficace dans la lignée de Gone Girl, adapté lui aussi du roman Dark Places de Gillian Flynn. Même univers, même ambiance.
Ce thriller projette et confronte les souvenirs de Libby Charlize Theron, âgée alors de 8 ans lorsqu’elle a vu sa famille se faire exécuter sous ses yeux. Un thème récurrent alors saute aux yeux: le goût pour confronter la mémoire: le passé, le présent et l’avenir (...

L'intégralité de l'avis de Colin, sur Le Blog du Cinéma

Pour mon premier film de ce mois d’Avril 2015 : "Dark Places", adaptant un nouveau roman de Gillian Flynn « Les Lieux Sombres » après la petite perle "Gone Girl" de David Fincher sorti l’année dernière adaptant « Les Apparences ». Sans être très enthousiasmé, cette nouvelle adaptation avait largement de quoi me plaire car, après avoir lu « Les Apparences » suite au visionnage du film en question, l’auteur pouvait me compter parmi ses nouveaux lecteurs et voir un autre de ses romans adapté au cinéma, ça suffisait à me motiver même en sachant que je devrais me taper le réalisateur français à qui l’on doit… vous savez ? "Gomez et Tavarès" ainsi que "Gomez vs Tavarès"… enfin bon, d’un côté ça date de plus de 8 ans donc comment s’en sort "Dark Places" ?

Ben… sans être mauvais, ce film n’est pas à la hauteur de ce que l’on peut attendre, il reste correct mais, j’ai été très loin de me sentir pleinement pris dans ce nouveau polar mêlant tragédie humaine, religion et réflexion sur la famille. Et cela est dû au premier point que je vais développer, la mise en scène de Paquet-Brenner.

En général c’est potable, mais notre cher french boy qui réalise son premier long-métrage hollywoodien n’arrive jamais à faire ressortir quelque chose à travers sa réalisation. C’est filmé comme il faut mais il n’y a rien de saisissant ou qui arrive à dégager une atmosphère quelconque, ça se contente de filmer ses personnages et l’intrigue sans que ça soit mal fait ou raté mais du coup ça n’aide pas à développer une atmosphère ou une pression quelconque. En plus de cela, les flash-back spoiler: ou l’on passe en visionnage à la première personne à travers les yeux de Libby Day sont vraiment bordélique, surtout quand tu ajoutes les tremblements de caméra… vous allez me dire que c’était dans le but de faire ressentir la pression et le stress du personnage qui garde un souvenir atroce du jour du meurtre de sa mère et de ses sœurs, alors pourquoi pas et ça peut marcher… mais pas si il n’y a aucune ambiance ressenti avant !
Bon après, si je dois reconnaître un bon point, la photographie du film correspond très bien à l’atmosphère qui est censé s’en dégager mais encore une fois, ça ne remplacera pas la réalisation qui est juste passable surtout quand on a l’impression que le metteur en scène ne se bouge pas plus que ça.

Même la bande-son du film n’arrive pas à faire dégager quoique ce soit, elle est limite transparente et anecdotique la plupart du temps. En fait je me souviens que très peu du thème principal bien qu’elle soit rejouée plusieurs fois, le seul instant ou j’en ais un bref souvenir c’est vers la fin quand je me sentais enfin intégré dans l’histoire. En clair, rien de mauvais mais totalement oubliable pour ce que c’est.

Passons aux interprètes ! J’avais encore jamais vu Charlize Theron à l’œuvre auparavant, pas même dans Prometheus ou Monster malgré tout le bien qu’on m’ait dit sur elle. Et j’ai vu que beaucoup de gens râlait simplement parce qu’elle était blonde alors que l’héroïne du bouquin est rousse… les gens, c’est une adaptation, pas une copie ligne sur ligne du roman, on peut très bien laisser passer ça. Et de toute manière, l’actrice s’en sort comme il faut et se montre concernée, par ailleurs son personnage n’est pas dénué d’intérêt puisqu’elle suit une évolution plutôt bien ficelé et qu’elle a un point de départ intéressant spoiler: par le fait qu’on ne nous dis pas si elle a été témoin du meurtre de sa mère ou de ses sœurs et que l’on s’interroge rapidement sur : est-ce qu’elle a dit la vérité ou alors ignore t’elle également si Ben est le vrai coupable ?
Donc il y avait une introduction assez intrigante… seulement c’est regrettable de la voir reléguée à un personnage trop secondaire dans les parties flash-back en 1985.

Nicholas Hoult interprète Lyle, un membre du Kill club, des enquêteurs amateurs et passionné de criminologie qui s’intéresse de près à l’histoire de Libby Day. L’acteur s’en sort assez correctement mais si son personnage aurait pu être intéressant à suivre du point de vue d’un enquêteur s’il n’était pas carrément mis de côté les ¾ du temps. Bon d’accord il n’est pas directement concerné par l’enquête et ce qui est arrivé à Libby, mais le cliché de l’individu qui fait ressortir les souvenirs d’un personnage central parce que l’affaire l’intéresse, ça commence à faire éculer. Pour le personnage de Ben Day, joué par Corey Stoll une fois adulte et Tye Sheridan jeune, autant le personnage reste suffisamment mystérieux pour le peu de temps qu’on le voit adulte et durant son adolescence lors de sa période sataniste, mais niveau jeu d’acteur, si Stoll restait plutôt bon pour le peu d’apparition qu’il a fait, Tye Sheridan fait vraiment le minimum syndical sans vraiment se donner du mal.

Même voir Chloë Grace Moretz, que j’apprécie vu son talent grandissant, n’a pas suffit à me convaincre. Elle fait bien son travail, mais Diondra Wertzner la petite amie de Ben ne fait pas plus planer le mystère que ça spoiler: et on finit rapidement par se douter qu’elle est dans le coup,
la faute revient surtout à la mise en scène trop faible pour corriger ce détail et l’absence total d’ambiance, mais j’y reviendrais. Drea de Matteo, jouant Diondra une fois adulte, fait le travail qui lui est demandé sans pour autant se distinguer elle non plus. Après je vais pas m’amuser à faire le tour de tous le casting, là ce sont les principaux personnages qui nous intéressent, mais pour faire simple : personne ne fait mal son travail mais aucun acteur n’arrive vraiment à se distinguer ou à paraître vraiment intégré dans le projet, même la mère de Libby joué par Christina Hendricks ou Krissi jouée par Andrea Roth sont totalement oubliable. Rien de mauvais mais rien de prenant non plus en somme.

Désormais parlons du dernier point, le scénario et l’histoire de Gillian Flynn porté à l’écran. Et pour marquer le coup, j’aimerais poser juste une question : est-ce que Paquet-Brenner était vraiment intéressé pour raconter cette histoire ? Non je dis ça parce que, sur le script, y’a largement de quoi faire quelque chose de vraiment prenant : le satanisme chez le public jeune dans les années 1980 donc la religion par conséquence, la thématique de la famille à travers la situation financière de Patty, bref pas des thèmes nouveaux mais qui peuvent toujours être intéressant à suivre quand un bon réalisateur le traite à sa manière, il n’y a qu’à voir "Gone Girl" de David Fincher qui dénonçait l’influence des médias ou encore la vie du couple moyen américain grâce à un travail de mise en scène étonnante et une histoire porté à l’écran avec talent.

Mais dans le cas de Dark Places, déjà notre réalisateur c'est pas Fincher mais Brenner qui s'est jamais vraiment distingué jusque là, et ensuite… en fait c’est très simple, l’impression que ça m’a laissé c’est que Paquet-Brenner s’y intéressait pas plus que ça et qu’il s’est contenté de faire une copie conforme du roman avec les grandes lignes en se disant « Bon, David Fincher a eu du succès avec "Gone Girl", je vais faire pareil avec Les lieux sombres du même auteur, ça attirera ses fans… ». On sent pas du tout qu’il essaye de s’intéresser à ce que Gillian Flynn mettait en évidence dans son roman (que je lirais prochainement) mais comme on sait qu’elle a participé à l’avant-première avec lui, on peut supposer que c’est fidèle mais sans qu’il y ait de relief dans la manière de la raconter. Parce que même là ça cabotine sévère, en fait le schéma du film, c’est ça : un évènement se déroule dans le présent ou l’on suit Libby Day, et d’un coup un flash-back apparaît pour raconter des évènements récents avant le meurtre de la famille Day !

Le pire dans tout ça c’est que ces flash-back sont toujours forcés ou balancés sans transition. Un exemple tout bête, spoiler: quand Libby se rend à un bidonville du Kansas pour retrouver son père, Runner Day, devenu SDF et que ce dernier s’apprête à lui révéler des informations sur son frère, hop ! On passe à un flash-back d’un seul coup lors d’une soirée ou Runner doit de l’argent à un sataniste indien… mec, la transition ça sert à quoi à ton avis ? Laisse le personnage s’exprimer avant de passer d’un claquement de doigt aux évènements du passé pour réussir la transition, ce serait plus malin et intéressant que d’aller d’un seul coup à l’essentiel sans qu’on y soit préparé.
Et ça se répète plusieurs fois ce genre d’inconvénient, ça en devient risible et vraiment perturbant, comment peut-on être pris dans une intrigue si on ne prend pas assez de temps pour s’intéresser au présent ou au passé ?

Après, pour être sincère, le seul moment ou j’ai eu quelques surprise au niveau de l’intrigue et une véritable tension qui arrivait à me faire m’accrocher à mon siège, c’était dans la dernière demi-heure spoiler: ou l’on découvre comment s’est réellement déroulé le massacre de la famille Day et comment Diondra a finit par y être mêlé en assassinant une des sœurs avant de s’enfuir pour protéger son enfant. Et le fait de savoir que Patty, désespérée par l’attitude de son fils et son incapacité financière à tenir sa ferme, ait choisi de passer un contrat avec un tueur en série pour qu’il l’aide à mourir en paix m’a fait ressentir une vraie impression de noirceur qui manque cruellement dans le reste du film.
Seulement, ça ne dure que pendant un court moment et au final, ça s'oublie aussi vite que c'est apparu.

Donc, pour faire court et dans l’humour : Gilles n’a pas mis le Paquet pour "Dark Places", dans l’ensemble ça reste assez passable mais si le livre est noire et fort comme certains fans de l’auteure le disent, le film lui est oubliable à cause de son manque d’ambiance qui ne rend pas hommage au bouquin. Personnages pas détestables ou ratés mais mise en scène bancale et sans profondeur nous empêchant de nous y attacher, musique peu inspirée malgré une intrigue très prometteuse qui aurait pu être bien mieux développé et porté, bref rien de nul mais rien d’énorme non plus, personnellement je vous conseillerais de faire comme moi : lire le livre qui est surement bien meilleure que son adaptation.

Marrant comme les films, ces temps-ci, nous arrivent par deux. Après l’imposture artistique ("Big Eyes" et "Un homme idéal"), puis le deuil ("Voyage en Chine" et "Les châteaux de sable"), le sujet de cette nouvelle semaine ne serait-il pas Christina Hendricks ? Christina Hendricks ou la mère courage. Dans "Dark Places" et "Lost River", qui portraitent tous les 2 une Amérique à bout de souffle, Kansas City vs Detroit, elle incarne en effet le même genre de personnage, une femme seule qui se débat pour sauver sa maison et assurer la survie de ses enfants. Très loin donc du rôle qui l’a rendue célèbre, la secrétaire pulpeuse de "Mad Men". Le film de Gilles Paquet-Brenner évoque la faillite des petites exploitations agricoles, celui de Ryan Gosling s’appuie sur les ravages des prêts hypothécaires, le rêve américain s’y porte aussi mal. Mais la comparaison s’arrête là. "Lost River" est une fable, presque un film d’anticipation, le genre après la bombe. On y voit des gens qui tentent de survivre sur les décombres du monde. "Dark Places" au contraire est ancré dans l’Amérique d’aujourd’hui, et si la crise du monde rural en est la toile de fond, c’est aussi une des clés de ce thriller très retors. Alors oui, on pourra toujours opposer le film à celui de David Fincher, "Gone Girl", adapté lui aussi d’un roman de Gillian Flynn. Gilles Paquet-Brenner n’a pas le talent de l’américain, sa mise en scène n’a pas cette fluidité exceptionnelle. Et il n’a pas pu compter, comme pour "Gone Girl", sur l’auteur(e) pour adapter elle-même son livre. Mais justement, "Dark Places" en apparait d’autant plus estimable : C’est un projet entièrement porté par le cinéaste. Il est allé chercher les droits du roman, en a fait seul l’adaptation et il signe une réalisation aussi efficace qu’élégante, qui vaut largement celle à l’œuvre dans les écuries d’Hollywood. Ajouté à ça, un casting assez remarquable : Charlize Theron au départ plutôt improbable en Libby Day et finalement très convaincante, Chloé Grace Moretz aussi perdue ici que véneuse, le jeune Tye Sheridan qui n’est plus tout à fait l’enfant de "Mud" ou de "Joe", et la scotchante Christina Hendricks dont je parlais plus haut. Enfin, un sens de l’image très affuté, qui affecte aux 3 récits entremélés 3 styles différents de filmage. Le résultat n’est pas inoubliable, mais au moins il rassure : Il y a une vie après "Gomez & Tavarès".

SI vous aimez les thrillers historiques accompagné d'un soupçon de Cold Case, vous pouvez foncer sur ce Dark Places, vous ne serez pas déçus !
Le film est très bien orchestré, très peu d'indice pendant toute sa durée mais il faut surtout être attentif à certains détails et même si vous comprendrez ces détails, la fin est surprenante !

Très bon film malgré un rytme un peu lent mais on veux tellement connaître la vérité que l'on reste en attente de la chute..... bravi CHarlize Steron.

Je n'ai pas aimé du tout. Ca a beau être bien réalisé, l'histoire n'est pas intéressante, on comprend très rapidement les enjeux, les twists sont soit stupide soit facile à deviner, tous les personnages sont profondément antipathiques, et la progression est constemment ralentis par des flashback incessants qui étendent le films sur 2H et ne nous releve pas grand chose avant la fin, qui d'ailleurs est assez decevante puissqu'elle est...exactement ce que l'on attend depuis le début. Des satanistes drogué ? Serieusement ? Pourquoi pas des nazis anarchiques ? Le film n'a vraiment pas grand chose pour lui, il existe bien trop d'excellent thriller pour s'arreter sur celui ci (qui essaie de se faire vendre sur le succès de Gone Girl, qui, pour le coup, est un tres bon thriller

Regardez Seven, Gone Girl, Un homme ideal... Mais pour ce Dark Places, je n'accorde pas plus de deux étoiles.

Un polar excellent de par son scénario vraiment finement ciselé : le mélange idéal entre l'enquête "temps réel" de Charlize THERON sur son terrible passé (sa famille décimée alors qu'elle était une petite fille) et des flash backs qui nous mettent sur la piste de la vérité.. et des acteurs qui sont tous excellents : premiers comme seconds rôles.. et une fin spoiler: qui réconcilie avec les polars déprimants que l'on nous sort depuis plus de 10 ans..
Courez le voir, le meilleur film avec Charlize THERON depuis Monsters !

Ambiance noire assez réussie pour un pitch original. Tourner ca dans les 80s avec des ados satanistes en trame de fond, bonne idée.
Juste dommage que le concept de "club killer" ne soit pas mieux développé.

Très bonne surprise.
L'enquête sur la résolution des meurtres avance pas à pas sans permettre de deviner à 100% le dénouement.
Les personnages passionnés de "satanisme" apportent un contexte original.
Et enfin le superbe talent d'actrice de Charlize Theron apporte l'intensité et le liant nécessaire au maintient permanent de l'attention du spectateur dans cette histoire.

Une excellente adaptation des "Lieux sombres", le thriller qui a fait connaitre l'ecrivain Gillian Flynn. La misere humaine, tant materielle que morale, y est moins crument representee que dans le livre, mais l'esprit de celui-ci est respecte. La mise en scene, les images et l'interpretation sont irreprochables. Un tres beau film, qui, comme le livre, ne laisse pas indemne.

A l’annonce d’une nouvelle adaptation au cinéma d’un écrit de la romancière à succès, Gillian Flynn, après l’excellent Gone Girl, les esprits se sont d’emblée échauffés. A tort, vraisemblablement, puisque Gilles Paquet-Brenner, tout français qu’il soit, ne s’appelle pas David Fincher et au surplus, parce que Dark Places n’est pas non plus Gone Girl. A la lecture du pitch, nous voici donc face à un thriller conventionnel, récit sombre et pour le moins saumâtre qui revient sur le massacre d’une famille une vingtaine d’année auparavant. Les deux survivants, une femme dévastées par l’évènement, ayant bâti son existence sur les retombées du drame, et un frère purgeant sa peine de prison car ayant été jugé coupable de l’odieux forfait, se retrouve par l’entremise d’une réouverture non-officielle de l’enquête à se reposer toutes les questions essentielles. Dans l’esprit, si rien n’est révolutionnaire ni même un tantinet innovant, le concept tient parfaitement la route, le succès du roman étant dû à la qualité d’écriture de Gillian Flynn.

Oui, mais voilà, au cinéma, Dark Places souffre d’une multitude de maux. En premier lieu, si le film s’appuie sur un écrit solide, le scénario, lui, n’est pas à la hauteur. Saccadée, passive, la narration foutraque prétérite fortement la bonne vision de l’œuvre, sautant d’une époque à une autre sans logique particulière, délaissant des personnages du présent pour les retrouver dans un passé pas franchement captivant, quand bien même la clé de l’histoire s’y trouve. Bien heureusement, le final, plutôt touchant sur le fond, rehausse le niveau et parviendrait presque à nous faire oublier que pour en arriver jusque-là, le chemin fût sincèrement laborieux. La seconde véritable faiblesse du film est sans conteste l’inexpérience de son metteur en scène, élève des grands maîtres anglo-saxons, qui pensait sans doute débarquer de sa France natale pour nous livrer un film immanquable du fait du succès de Gone Girl. C’est manqué. Oui, non seulement le réalisateur ne parvient pas à déroulé convenablement son scénario mais il manque aussi le coche techniquement, nous livrant une pellicule d’une timidité affligeante en rapport à l’exercice de bon nombre de cinéastes, David Fincher ou Denis Villeneuve en tête. Artistiquement pauvre, donc.

Alors qu’un casting, sur le papier, quatre voire cinq étoiles, s’acharne plus ou moins à donner corps à l’œuvre en question, les maladresses scénaristiques et techniques en font un film d’une banalité morose. Charlize Theron dans une composition difficile en regard à son vécu, ne semble pas avoir reçu les consignes adéquates, alors que les autres acteurs, eux, s’efforcent de ne pas sombrer dans le sommeil en attendant leurs tours, je pense notamment là à Nicholas Hoult dans un rôle d’une platitude notable. On notera aussi que le personnage de Ben, prétendument assassin monstrueux, détenus depuis maintenant 28 ans, ne fait montre d’aucune réaction face aux enchaînements qui contemple, prisonnier hagard et peu concerné par le visite de sa petite sœur qu’il n’a plus revu depuis. Coté sensations, émotions, il faudra donc repasser.

Voilà donc un échec artistique et narratif, s’appuyant pourtant sur un matériau solide. Devenu une norme malheureuse, le thriller sans âme entraîne ici avec lui quelques comédiens qui méritaient mieux, la renommée d’une romancière talentueuse et la considération toujours plus déclinante du public qui peut logiquement se plaindre d’un tel manque de passion. Oui, interprété, tourné et monté comme un téléfilm, on nous a pourtant vendu ce Dark Places comme un indispensable thriller. Cherchez l’erreur. 05/20

L'intrigue est bien construite, on suit en parallèle l'histoire se déroulant au présent et le récit des événements de 1985 de manière fluide. Il s'agit d'un film que je suis allé voir sans attentes particulières et devant lequel j'ai passé un très bon moment.

Film a dormir debout d'apres une nouvel dise t'ils ben c'est mal écrit mal mis en scène on a qu'une envie c'est que cela termine vite

Un très bon film au scénario palpitant dans lequel on retrouve avec plaisir la somptueuse secrétaire de Mad men Christina Hendricx complètement à contre emploi dans son rôle de mère courage, Charlize Theron est excellente en Libbie Day brisée par la vie.