Avis : Adieu au Langage - Page 4

On en dit du mal : on passe pour un simple d'esprit qui ne comprend rien. On en dit du bien : on devient un prétentieux qui en fait n'a rien compris mais qui fait comme si. Je ne sais pas comment me situer par rapport à ce film. J'ai l'impression, tout de même, que Godard se paye notre tête. J'essaie de me convaincre du contraire, parce que c'est Godard, qu'il a réellement révolutionné le cinéma quasiment à lui tout seul entre 1959 et 1968, et qu'à l'époque il révolutionnait le cinéma mais sans oublier de raconter des histoires. Maintenant j'ai vraiment du mal avec ce fourre-tout opiacé intellectualisant à l'extrême. Je peux comprendre qu'on accroche, il y a une vraie poésie du chaos dans Adieu au Langage, et d'ailleurs, comme dans le chaos de l'Univers, la vie surgit parfois miraculeusement dans quelques plans ou séquences inspirés... C'est une oeuvre de recherche, donc comme la recherche fondamentale pure, elle n'est pas destinée au grand public mais pourrait constituer une source d'inspiration pour un cinéma plus abordable ultérieurement. C'est tout le mal que je souhaite aux dernières oeuvres de Godard, mais moi j'abandonne, comme j'ai renoncé à comprendre Derrida, Deleuze et Cie...

Aussitôt vu, aussitôt oublié. Je suis désolé, je vais choquer quelques élitistes, mais je ne supporte pas Godard, je ne l'ai jamais supporté, et je le supporte encore moins depuis que j'ai vu ce film. 1h10 de profond ennui où Godard et ses acteurs se titillent la nouille en sortant des dialogues sans queue ni tête, avec des images moches, un montage vomitif et un son à pleurer. Je ne sais pas à quoi ça sert de faire des films qui n'ont aucun intérêt à ce point. Ce n'est rien d'autre que du collage, et le collage c'est pas du cinéma. Rien ne ressort de ce film, c'est hyper plat, ça ne raconte rien. Chaque plan est totalement absurde, sans intérêt. Je ne dois pas être assez intelligent pour comprendre la subtilité de Godard mais je suis loin d'être le seul. Et le pire pour lui, c'est que je suis sûr qu'il en est fier. Je suis aussi certain que la moitié des gens qui ont mis un bonne note à ce film (au dessus de 3 étoiles) et qui disent aimer les films de Godard ne comprennent rien au message du réalisateur (si tant est qu'il y en est un). Alors moi, j'assume, ses films n'ont aucun intérêt pour moi, hormis les premiers peut-être. Je me suis ennuyé devant celui-ci, j'ai perdu plus d'une heure de ma vie.

Un film terriblement prétentieux, optant pour des métaphores a n'en plus finir. Le spectateur s'ennuie et se trouve perdu face à la sénilité d'un réalisateur dépassé qui compense par des effets scenaristiques qui tiennent plus de la connivence que de l'absurdité propre à un Gilliam ou un Lynch.

La palme d'or 2014, le cinéma de l'intelligence pour spectateurs intelligents

Ce drame de Jean-Luc Godard, dont le montage donne envie de vomir, est complètement incompréhensible, inutile, insipide, sans aucun intérêt et profondément ennuyeux à mourir. Du grand n'importe quoi et une perte de temps pure et simple.
A fuir immédiatement !

On a quelques fois l'impression que (le génial) JLG se fout carrément de notre gueule, mais au bout du compte c'est totalement jouissif. pur film d'auteur, vraie expérience, Godard pousse le vice jusqu'à faire commenter son film et les réactions des spectateurs par les personnage de son film. Avec une très jolie utilisation de la 3D, un véritable coup de poing, qui en emballera certains (comme moi), qui en laissera d'autres de marbre, mais qui ne laissera personne indifférent.

Il y a de beaux fragments de textes dans ce film, mais ils ne sont pas de Godard. Godard, comme à son habitude, prend beaucoup mais donne peu. Il se répète inlassablement, il radote depuis une quinzaine d'années avec les mêmes thèmes, les mêmes tics, les mêmes tocs, les mêmes couleurs, les mêmes musiques censées vous faire trembler, les mêmes vues basses sur la politique. Cela devient très fatiguant et énervant à regarder pour qui a soif de nouveauté. On a toujours le sentiment de tout connaître du film avant même de l'avoir vu. Il n'y a plus aucune surprise dans ce cinéma parce que le langage de Godard est devenu lui même un énorme cliché qui se regarde en miroir. Le chien est magnifique, il apporte un peu de vie à ce film spectral et d'un ennui abyssal.

Film tourné en 3D-Relief, à voir donc en 3D-Relief ! Sinon, on passe à côté de nombreux messages et idées.
Le point fort du film est aussi son point faible: ni le réalisateur ne s'appelle pas Jean-Luc Godart, ce film serait à classer au rayon "film amateur".
Film destiné à un public averti.

"Littérature... Il n'y a jamais eu de Nobel de peinture, ni de musique"... Tant mieux pour la peinture, la musique et Godard.
Les mots ont toujours eu une génération de retard sur le sentiment, et Godard gardera toujours une longueur d'avance, le vieux monde du cinéma n'a pas fini de courir derrière son allure de traînard, comme le monde, vieux par définition, derrière ses fous, ses génies, ses fugitifs du conforme, ceux qui "ne se réfugient pas dans le réel par faute d'imagination". Ferré l'avait bien dit: "Nous sommes des chiens". Et que Godard invite Artaud in fine n'est pas qu'une élégance de plus, aussi exquise soit-elle, c'est comme pour une apothéose. Noirs Soulages, Couleurs Godard, Toile de Maître. Et que nous importe, Tarantino, que tu bandes ..?

Dire que le dernier film de Godard est abscon serait un euphémisme. L'histoire en elle même avec ce couple nu qui fait caca est d'ailleurs peu intéressante. Par contre, ce qui m'a plu et surpris est l'utilisation, rarissime pour un film francophone, du relief. La 3 D nous donne à voir des plans stupéfiants tels une chaise obstruant l'écran ou des livres au premier plans. Les corps des personnages féminins, en gros plan et en contre plongée surprennent, du jamais vu pour le relief. La variété de l'aspect chromatique donne au film toute sa force. Le chien, comme passeur ou fil rouge, est ce qui m'a plu le plus dans Adieu au langage. Filmé sous toutes les coutures, en plan lointain ou en gros plan, dans l'eau (incroyable scène où il est emporté dans les torrents), le chien de Godard est une réussite. Il est vraiment dommage pour le film que la 3 D puisse être à ce point épuisant sensoriellement pour le spectateur, les sons stridents, les images superposées font tomber les lunettes... Bref, un film inclassable, pénible et fascinant à la fois.

De l'artisanat sincère, "Adieu au langage" relève avant tout de ça. Parce que Godard est un artisan démesurément contre les règles, quasiment à rebours de l'écran mais animé d'une foi jusqu'au-boutiste dans sa démarche. Avec toujours ce principe du collage visuel et sonore, des citations multiples, bref, avec une hybridité assumée dans une oeuvre qui se déroule une nouvelle fois (une dernière ?) comme l'affirmation de l'art de la contradiction godardienne. Mais cette fois tiré par le relief d’une 3D audacieuse dont certains effets innovent (l’invention d’un champ / contrechamp ou chaque œil à son image). James Cameron, avant de sortir son "Avatar 2", devra sûrement regardé cette 3D façon Godard, il sera sans doute bluffé. Sur le fond, bien que littéralement inracontable, « Adieu au langage » semble nous dire que l’incommunicabilité dans un couple n’a de salut que dans une forme de misanthropie et un retour salutaire à la nature, symbolisé par ce fameux chien au milieu d’un discours aussi brillant qu’autiste et d’éblouissantes situations picturales (la scène en costume avec la barque)… Même déroutant, même figé dans une incompréhension définitive, une fois sorti de la salle on se surprend à repenser à ce magma godardien obscur et performant comme à un singulier poème énigmatique et retors qui ne cesse pas de se débattre en nous, en quête de sens et de beauté.

"Adieu au langage" est un film extrêmement stimulant qui révolutionne l'usage de la 3D. En aucun cas il ne faut chercher d'histoire ou d'interprétation dans ce long-métrage : Jean-Luc Godard se fiche de ses personnages, totalement inconsistants, et multiplie des aphorismes dignes d'un élève de première L un peu prétentieux qui se prendrait pour un artiste, mais le scénario n'est qu'un prétexte pour filmer. Et en effet, quel filmage ! Tout au long du film, le spectateur est entraîné dans un maëlstrom d'images, un collage enivrant qui fait l'effet d'une expérience sensorielle infiniment riche. La démarche de Godard semble plus musicale que cinématographique : comme un poète cherchant à créer de la beauté à partir d'enchaînements de mots sans se soucier de leur signification ou un musicien alignant les notes dans sa partition, le cinéaste joue avec les images, leurs couleurs, leurs formats ou les effets sonores qu'ils contiennent. Le résultat est le même que celui qu'on vit dans un grand huit, une sensation de vertige mais aussi d'exaltation. Là où Terrence Malick intègre des illustrations cosmogoniques pour répondre aux sentiments des personnages et les transcender, et donc créer de l'émotion chez le spectateur avant de lui faire atteindre la beauté, Godard utilise les siennes pour faire survenir la beauté immédiatement, sans passer par l'émotion. On obtient alors la même grâce que provoquent certains blockbusters à l'histoire binaire mais aux scènes d'action impressionnantes. Bien sûr, "Adieu au langage" peut passer pour une coquille vide ou un film poseur, et c'est en quelque sorte ce qu'il est puisqu'il possède peu de fond, mais cette œuvre est un tel vivier d'innovations qu'on ne saurait la prendre de haut juste pour une raison pareille. Quand il sépare l'image projetée dans l’œil droit de celle vue par l’œil gauche afin d'obtenir une sorte de surimpression 3D, on assiste à du jamais vu, une toute nouvelle façon de filmer qui, il faut l'espérer, sera reprise plus tard par d'autres réalisateurs. Ce film est avant tout un réservoir d'idées qu'il serait idiot de la part du monde du cinéma de dédaigner, tant les procédés qu'il invente sont livrés clefs en main. Oscillant entre mauvais goût assumé et beauté pure – la nature est ici sublimée par Godard –, on ne le retiendra sans doute pas pour sa profondeur sémantique ou émotionnelle, mais bien pour la façon ont il défriche des territoires encore inexplorés du cinéma et de la 3D.

Le film est souvent jouissif, et en même temps très frustrant tant on a du mal à suivre le rythme de cette déferlante de citations et d'aphorismes. C'est peut-être justement dans cette remise en cause permanente de la rationalité cartésienne que se trouve son intérêt. Ne nous laissons pas berner par les images du lac clément, "Adieu au langage" est en réalité une bouteille jetée dans un océan secoué par un tourbillon d'images et d'idées. On se laisse emporter avec plaisir, on en sort tout de même un peu lobotomisé. A quand un "éloge de la lenteur" réalisé par Jean-Luc Godard ?

Un grand réalisateur ne manque jamais son dernier film

iAujourd’hui, on peut distinguer de nombreuses personnes qui peuvent s’offusquer devant ce titre. C’est du Godard de toute façon, quelqu’un qui parle pour ne rien dire, il aurait dû s’abstenir de refaire un film, Godard c’est l’éternelle « Nouvelle-Vague ». Mais on peut dire et penser ce que l’on veut sur ce dernier, aux USA, s’il y a bien un réalisateur français que tout le monde connaît c’est JLG (avec Tati). Ainsi, la notoriété de ce Monsieur n’est pas à remettre en question, même si vous n’adhérez pas à son style, il fait partie des grands réalisateurs français.

Ainsi, Adieu au Langage peut apparaître comme l’un des chefs-d’œuvre de l’année 2014, et ce pour de multiples raisons.

La dynamique intellectuelle

Cette œuvre est destinée tout particulièrement aux personnes qui aiment le cinéma qui fait vraiment réfléchir, où l’on ressort avec de nombreuses questions en tête. Ce qui manque cruellement dans le cinéma actuel…

Certains pensent que Godard impose toujours sa vision des choses … Les choix très personnels du réalisateur ont souvent laissé perplexes de nombreux spectateurs, jugeant son cinéma d’un « style élitiste ».

Justement dans ce film, le réalisateur présente les choses à sa manière, mais sans forcément tout remettre en question, l’objectif étant de modifier notre perception des diverses mutations structurelles de notre société. C’est un film très humain, où l’on a l’impression de repartir de zéro, sans toute cette superficialité ambiante. On redécouvre les rites de notre vie sociétale à son commencement, l’homme en contact avec la nature par exemple. Finalement, Godard nous explique la façon dont il a vu évoluer les choses tout au long de sa carrière de réalisateur.

Ensuite, ce film est 100% « made in JLG », la façon de s’exprimer, de communiquer, de transformer des dialogues simples en des paroles compliquées, cette manière d’articuler. Les français sont connus pour être des poètes, la langue française appréciée comme étant riche… JLG représente ainsi de la meilleure manière toutes ses caractéristiques, tout en restant fidèle à son style. Cela fait du bien de voir des dialogues travaillés aujourd’hui, qui cherchent à faire « philosopher » le spectateur.

C'est un gros trip qui mélange tout ce qui ne va pas ensemble. Je n'ai rien trouvé d'esthétique, ni rien de touchant. J'ai du mal à saisir l'intérêt même du film qui est bancal, le scénario ne tient pas debout. Je ne comprends pas le comportement des personnages. Le côté "documentaire" n'a également aucun sens. Une musique inexistante. Bref du Jean-Luc Godard, sûrement un film qui ne peut être compris que par de gros intellos, au vue de sa nomination au festival de Cannes...