AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
288 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Humanité ?
5
6 critiques
4
10 critiques
3
8 critiques
2
6 critiques
1
3 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après "La vie de Jèsus", le rèalisateur Bruno Dumont revient dans sa ville de Bailleul pour suivre un policier taciturne et tourmentè enquêtant sur l'assassinat d'une fillette! Les audaces de la mise en scène ne sauraient laisser indiffèrent (longs et larges plans fixes) avec des scènes de sexe que Dumont est le seul à filmer dans leur cruditè, leur sauvagerie animale, à juste distance. "L'humanitè" est quoi qu'on en dise une oeuvre austère et dèpouillèe brillamment interprètèe par deux comèdiens non professionnels! A savoir que le film a reçu trois prix au festival de Cannes (par ailleurs huè une partie du public) avec le Grand Prix du Jury, le Prix de la meilleure interprètation fèminine pour Sèverine Caneele et le Prix de la meilleure interprètation masculine pour Emmanuel Schottè dont le regard dans certains plans est hallucinant! Intrigant...
Vrai bon thriller se concentrant sur ce qui importe, sans effets excessifs & sans flamboyance non plus; inratable.
J'ai abandonné au bout d'une petite heure...Je crois pourtant avoir l'esprit ouvert, mais là je cale. Pour public restreint aimant la masturbation intellectuelle. En plus, mal joué.
Tout d'abord la prestation d'Emmanuel Schotte dans un incroyable personnage, lent (dans tout les sens du terme langage, attitude) on dirait un abruti (il pleure, il sent les gens,...) vraiment sensationnel. Le scénario qui au départ est banal devient quasi mystique, beaucoup de scènes ou il se passent rien à l'écran mais qui sont parfaite dans ce film. Des magnifiques paysages nordiste, des images crues mais bénéfique pour l'histoire. Bon on devine facilement le dénouement, mais c'est un film qui marque.
Lent, creux, faussement intimiste, faussement provocant, des scènes de coït inutiles, des silences répétititifs...
Mieux vaut oublier.
Mieux vaut oublier.
L'humanité avec un petit h... Vision pessimiste de Bruno Dumont qui nous livre avec ce deuxième long métrage un joyau du cinéma français. Emmanuel Schotté nous livre une composition au delà de toute espérance, son regard de chien battu transmet des émotions étonnantes : pitié, peur, compassion, dégoût...Bruno Dumont joue le carte de la provocation en présentant des images choquantes, mais aussi en étirant les séquences au maximum. La bande-son de L'humanité nous amène au plus près du personnage de Pharaon, dont la respiration haletante évoque celle d'un animal traqué. Pharaon n'est ni vraiment intelligent, ni vraiment beau, ni vraiment drôle : il est humain avant tout et semble affecté par sa condition d'homme simplet qui ne parvient pas vraiment à agir. Cela ne l'empêche pas d'aimer et de comprendre sa voisine, substitut de sa femme morte deux années auparavant. En définitive, un personnage épais, intéressant, baignant dans une atmosphère prosaïque. Le plancher des vaches a rarement été aussi fascinant qu'avec L'humanité. N'ayons pas peur des mots : chef d'oeuvre !
Certains spectateurs ont été sensibles aux éléments invisibles du film, sa dimension métaphysique et autres choses uniquement perceptibles grâce à la perception extrasensorielle.
Moi non ! Pourtant d'habitude, j'aime ce genre de film au rythme lent laissant l'espace à d'autres sensations.
J'ai trouvé ce film choquant, les personnages et leur psychologie sont peu réalistes et finalement, c'est l'ennui qui l'emporte. Bref, un film ennuyeux et ennuyant !
Moi non ! Pourtant d'habitude, j'aime ce genre de film au rythme lent laissant l'espace à d'autres sensations.
J'ai trouvé ce film choquant, les personnages et leur psychologie sont peu réalistes et finalement, c'est l'ennui qui l'emporte. Bref, un film ennuyeux et ennuyant !
Dans le genre radical, Dumont n'épargne rien à personne. C'est hermètique, volontairement lent, antipathique dans sa vision des hommes......et c'est réellement bouleversant. Même si on ne souscrit pas au point de vue "chrétien" du film (on pense à "L'Idiot" de Dostoievski), Dumont nous revéle la metaphysique à travers les corps même, filmés terriblement comme de la chair vouée à la putréfaction. Ce côté "baudelairien" (Pascal et Bossuet viennent aussi à l'esprit) nous met au centre de cette schizophrénie européenne qui oscille entre le dégout catholique de la chair et le "pessimisme" (quant à la nature humaine) protestant. Sans y adhérer, force est de reconnaitre que l'on touche ici à quelque chose d'irréductible qui résonne en nous bien après le générique de fin
Ce film condense en deux heures et demi une succession de clichés, d'images et d'idées d'une pauvreté affligeante.
Dumont estime qu'un spectateur, quittant une salle avant la fin d'un film, est un échec. La mise en scène selon lui est capitale. Pour un philosophe anciennement réalisateur de films d'entreprise, il y a de vériables lacunes. Le fiasco est confirmé !
Le jeu des acteurs est tout simplement pathétique et sans aucune cohérence. Lorsque l'on se prévaut de révéler dans toute sa souffrance la faillibilité de l'homme, croquer sa noirceur, alors l'on doit tout de même se fixer un minimum d'exigence. L'exigence, dans ce type d'exercice, c'est d'être dans le vrai, c'est de peindre le juste dans une quasi transparence, même si le simple exercice de représentation dénature la réalité. L'exigence, c'est construire des dialogues audibles, des profils psychologiques crédibles, une narration (aussi sordide ou ignoble soit-elle) empreinte de lucidité. Pasolini dans ce registre, lui et à l'inverse de Bruno Dumont, était efficace, percutant, dérangeant.
Ce type d'ouvrage, laborieux et inutile, ne m'a rien apporté, rien évoqué. Juste épuisé et mis en rogne... Il ne s'agit que d'un intellectualisme forcené justifié par des verbiages sémantiques ultérieurs médiatiques. Quelle tristesse !
Dumont estime qu'un spectateur, quittant une salle avant la fin d'un film, est un échec. La mise en scène selon lui est capitale. Pour un philosophe anciennement réalisateur de films d'entreprise, il y a de vériables lacunes. Le fiasco est confirmé !
Le jeu des acteurs est tout simplement pathétique et sans aucune cohérence. Lorsque l'on se prévaut de révéler dans toute sa souffrance la faillibilité de l'homme, croquer sa noirceur, alors l'on doit tout de même se fixer un minimum d'exigence. L'exigence, dans ce type d'exercice, c'est d'être dans le vrai, c'est de peindre le juste dans une quasi transparence, même si le simple exercice de représentation dénature la réalité. L'exigence, c'est construire des dialogues audibles, des profils psychologiques crédibles, une narration (aussi sordide ou ignoble soit-elle) empreinte de lucidité. Pasolini dans ce registre, lui et à l'inverse de Bruno Dumont, était efficace, percutant, dérangeant.
Ce type d'ouvrage, laborieux et inutile, ne m'a rien apporté, rien évoqué. Juste épuisé et mis en rogne... Il ne s'agit que d'un intellectualisme forcené justifié par des verbiages sémantiques ultérieurs médiatiques. Quelle tristesse !
Entre Emmanuel Schotte et Séverine Caneele qui sont incroyables et Bruno Dumont qui prend tout son temps pour nous raconter une histoire mélangeant habilement intrigue policière, histoire d'amour et rapport humain, L'Humanité n'est rien d'autre qu'un grand film se dégageant grandement de tous les autres films que l'on a pu voir jusqu'à présent...
Dur, réaliste et émouvant, voilà du grand cinéma...
Dur, réaliste et émouvant, voilà du grand cinéma...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse