Avis : Poltergeist II - Page 2

Pas une mauvaise suite en soit mais comparé au premier opus c'est quand même mauvais. Déjà on sens bien que c'est plus Steven Spielberg derrière le scénario tellement celui ci est insipide. Le film ce complaît dans une surenchère d'effets spéciaux qui sont devenus avec le temps vraiment hideux. Reste le plaisir de retrouvé presque tous les acteurs du premier opus et surtout la petite qui joue toujours aussi bien. A voir donc seulement si vous souhaitez continuer l'aventure mais le premier film ce suffit largement à lui même. tant cas faire une suite sa aurait été mieux de reprendre toute l'équipe créatrice du premier opus. Dans le domaine anecdote on peut noter que la malédiction "poltergeist" à continuer puisqu'après le tournage sont mort l'acteur qui joue le prêtre démoniaque et l'indien.

Une suite originale.

Poltergeist est une saga réputée maudite (morts de quelques acteurs pendant les tournages), mais cela n'empèche pas les producteurs de proposer une suite au bon Poltergeist premier du nom. Changement de réalisateur, toujours les mêmes acteurs, des nouveaux personnages et toujours le même genre d'histoire.
On reprend une histoire directement liée au premier opus avec des démons plus présents et donc plus effrayants. Comme le premier opus, on retrouve la famille Freeling et leur fille Carole Anne qui est encore une ffois tourmentée par des démons venus la chercher. Là où le premier opus jouait la carte du mystère et du paranormal, ce film semble plus se ranger vers le penchant démoniaque de l'histoire réalisateur préfère ce baser sur une histoire plus classique avec un grand méchant, ici le révérant Kane, terrifiant personnage. De ce fait, Carole Anne est de nouveau au centre des attentions, elle n'est cependant pas enlevée comme ce fut le cas dans le premier opus. On ne se contente plus d'avoir affaire à des objets qui bougent dans tous les sens, les démons s'attaquent directement aux personnages et c'est plutôt bon signe. Le côté tribal du film peut en déranger plus d'un. On ne connaissait pas réellement les origines des maux de la famille Freeling mais, avec cet opus, on en sait un peu plus. En fait SPOIL ( spoiler: la maison fut construite sur un ancien cimetière, et pas n'importe lequel puisqu'il s'agit d'un tombeau de croyants qui ont suivis le révérant Kane dans sa folie apocalyptique
). On peut mieux comprendre les esprits qui tourmentent la famille, par contre j'ai du mal à comprendre ce que font les légendes indiennes et la magie indienne dans ce film, à croire que quant il y a des esprits mal intentionnés, la magie iroquoise sauve toujours du mal. Ce penchant inexpliqué de l'histoire vers les indiens reste pour moi un mystère car le film ne va, hélas, pas vous éclairer plus sur le pourquoi de ce choix. Nous n'avons pas le droit à un gros quart d'heure final bourré de rebondissements, dommage ... En clair, une histoire dans son ensemble correcte pour ses diverses explications, mais aussi pour l'introduction du révérant Kane qui est vraiment terrifiant.
Les nombreux acteurs présents sont toujours très crédibles et convaincants. On retrouve Heather O'Rourke dans le rôle de Carole Anne. Toujours aussi mignonne et innocente dans son rôle de petite fille traquée par des démons. Mon coup de leur ça pour le personnage du révérant Kane, magnifiquement interprété par Julian Beck. Un personnage au regard souriant qui en dit long sur ses intentions. Sous ses airs de gentils bonhomme ce cache un véritable monstre prêt à tout pour arriver à se fins. Chacune de ces apparitions refroidis l'atmosphère, dommage cependant qu'on soit prévenus si tôt de ses intentions. On retrouve aussi l'insupportable voyante qui a une voix ignoble en VF. Les autres sont intéressants mais pas assez pour me taper dans la rétine.
Pour ce qui est des effets spéciaux qui sont clairement vieillots, il fut ce dire que cela devait être dans la norme pour l'époque. Du côté du maquillage, on a le droit à des monstres crédibles et recherchés. Les musiques sont quant à elles moins présentés que dans l'opus précédent, mais cela ne nous empêche pas de les apprécier à leurs justes valeurs. Par contre mettre le thème principal du film au générique final n'a pas très ingénieux, il aurait fallut l'avoir dès le début du film.

______________________________________________________________

Note : 12,5 / 20

En somme, une suite convenable qui offre son lot de nouveautés par rapport au premier opus. Le révérant Kane est terrifiant en grand méchant, d'autres nouveaux personnages, un nouveau thème très discutable (le rapport avec les indiens), mais toujours le même genre que son aîné. Une suite fort appréciable.

Si le film de Tobe Hooper est à juste titre devenu un classique de l'épouvante, cette suite ne mérite pas qu'on lui prête la moindre attention. Le scénario reprend les ficelles du premier mais rajoute de nouveaux personnages peu intéressants: le chaman Taylor (feu Will Sampson, particulièrement mauvais) et le révérend Henry Kane (feu Julian Beck qui arrive à rendre assez convaincant un rôle plutôt ridicule), qui n'est autre que le poltergeist qui traque la sympathique famille Freeling. Le personnage de Donna est tout simplement supprimé suite à l'assassinat de l'actrice après le premier film. Si le premier film savait être effrayant en ne montrant pas l'esprit frappeur, ici Brian Gibson (réalisateur de cette suite) a fait le choix d'une surabondance d'effets spéciaux, de cadavres et de monstres assez inutiles provoquant des scènes d'un ridicule rarement vu, le summum étant dans le final particulièrement affligeant. Si le premier film tenait en haleine et faisait sursauter plus d'une fois, Poltergeist II prête souvent à rire quand il ne fait pas sombrer dans l'ennui le plus total. Restent comme rares points positifs le casting du premier film qui rempile, la musique de feu Jerry Goldsmith, la scène de la chambre avec les jouets qui s'envolent et celle où le père est possédé pour un temps par le poltergeist qui savent se faire assez inquiétantes, mais à part cela, Poltergeist II est un navet inintéressant qui vous fera perdre votre temps. Préférez la vision du premier film à cette suite inutile.

Une suite pas mal et appliqué.Les acteurs sont toujours bon,mais moins bon que dans la première version.Toujours un plaisir à regarderToujours aussi flippant comme dans la version de 82.Mais je ne comprenait pas pourquoi la version de 82 était moins de 16 ans,pourtant ce n'était pas violent bon un peu,mais c'est pas grave.Un personnage diabolique,l'homme avec son chapeau me faisait rigoler.Poltergeist 2 ne touchera pas le culte,et je comprendrai.Un passage quand l'espèce de monstre sort de la bouche du monsieur je trouve ça répugnant.

Peut-être est-ce dû à l'absence de Tobe Hooper aux commandes, mais la qualité de cette suite, surtout concernant le scénario global et les effets spéciaux, est parfaitement médiocre. Pourtant on retrouve les mêmes acteurs et la même manière de jouer, mais on a l'impression de voir un film pour enfant, dans le sens péjoratif. On s'ennuie ferme. Le tout étant tellement sans intérêt que je ne sais plus quoi dire... soporifique un point c'est tout !!!

Après avoir adoré le premier film qui a été LE film d'horreur culte de mon enfance (la scène devant la glace était terrifiante), la suite est très moyenne. On sent que Spielberg n'est pas derrière la caméra. Dommage. Autant rester sur le premier.

Le cauchemar semblait fini pour la famille Freeling! ils avaient quitté le site de Cuesta Verde, où quatre ans plus tôt, des esprits avaient enlevè la petite Carole Anne! On se souvient tous de "Poltergeist", film culte de Tobe Hooper, sorti en 1982, et de son succès mondial, c'est donc avec une certaine angoisse que l'on retrouve cette famille amèricaine type aux mains d'esprits venus d'ailleurs, du fond de notre terreur! Ni le producteur Steven Spielberg, ni Tobe Hooper n'ont souhaitè pariciper à ce deuxième opus! C'est certes moins impressionnant car cette suite est carrèment l'anti-thèse du premier film! Mais on n'est une fois de plus entraînè entre apparition, esprits frappeurs et possession...

Dommage que la magie n'opere plus. Plus de chaises qui bougent, ni rien...
En plus, es ce que les indiens d'Amerique ont rouspeté du scenario du 1 ou c'etait eux les "mechants fantomes" ??
Donc, pour le 2, on reinvente une histoire ou on balaye le scenario du 1 en re-inventant des nouveaux mechants, qui sont blancs cette fois ci !!!! ( c'etait donc pas des indiens morts avec le cimetiere la premiere fois !!! ben voyons...) .
Bref rien de bien interessant dans ce scenario , tout est previsible ! et meme les effets speciaux sont moins bien reussit que le 1.
Quand a la scene finale ou ils spoiler: passent " de l'autre coté"
, je me suis mordu les levres de pas rigoler...( la description qu'on se fait dans le premier film ne correspond absolument pas a ce qu'on a vu dans le 2).
A la fin, meme l'indien a eu le temps en 2 minutes de faire un feu en bas de l'echelle !!! Et la toute derniere scene notre mini medium disparait completement, elle sort de la grotte et elle reapparait plus...erreur de montage .
On va se revoir le 3 cette maintenant ( je sais meme pas si je l'ai vu jeune) , mais j'ai lu qu'il etait encore moins bien...

J'avais un très mauvais souvenir de ce film, je vénérais tant le premier réalisé par Hooper (en collaboration avec Spielberg) que j'en attendais beaucoup trop me semble-t-il... L'ayant visionné pour la troisième fois, je peux aujourd'hui en dresser une critique réfléchie, reflétant bien ce que j'en pense. Il y a bel et bien une chute de niveau par rapport au premier. C'était un défi de taille que de se lancer dans un projet comme celui-la: une suite à un tel succès. Nous retrouvons avec plaisir la même famille (les mêmes acteurs) que dans le précédent, je me vois d'ailleurs forcé d'insister sur l'excellente prestation de Craig T. Nelson qui obtient un rôle beaucoup plus compliqué étant donné qu spoiler: 'il se joue possédé par le démon (il fait vraiment peur et change complétement d'attitude)
. La famille est aussi touchante que dans le premier, on s'attache à eux, cela donne une densité dramatique aux films. Problème: la sauce met longtemps à monter dans le domaine de la tension: quand elle arrive enfin, on n'est plus trop prêt à l'accueillir et du coup, ça ne prend plus, on s'ennuie un petit moment. Jusqu'à la deuxième scène du « démon » incarné par un acteur cette fois-ci (et quel acteur !), il s'agit de la scène où le Poltergeist tente de se faire inviter à rentrer dans leur nouvelle maison. Cette scène, particulièrement effrayante, nous remet dans une ambiance angoissante et le reste du film se regarde avec plus d'intérêt. Il y a quand même une bonne vingtaine de minutes d'ennui (pas total mais où l'on sent le temps passer). Grande différence avec le premier où, dés la première scène, la tension est installée.
Dans cette deuxième partie (après la scène pré-décrite), beaucoup de scènes très efficaces se suivent ( spoiler: jeux de miroirs, la scène de l'appareil dentaire, le petit « ver » dans la bouteille que le père ingurgite et qui ressort de lui tel un gros monstre horrible
), tout cela avec de très bons effets spéciaux pour l'époque. Je pense donc l'avoir regardé d'un autre œil et remarqué beaucoup de points positifs. Il y a également l'incarnation du Mal par l'intermédiaire d'un acteur (que j'ai déjà introduit plus haut) qui est fort efficace. En effet, je ne sais pas où ils ont été le chercher, mais il fout les jetons. On peut facilement repenser à ce visage bien des années après. Je ne m'attarderai pas sur la réplique obligée « They are back », clin d'œil à la réplique culte du premier « They are he-eere » vu qu'elle est prononcée exactement sur le même ton. Il n'y a donc pas que des mauvaises choses dans cette suite et j'encourage vivement ceux qui en ont un mauvais souvenir de se forcer un petit peu.
Reste à parler du final... Bon, c'est vraiment dommage mais il est complétement bâclé: déjà l'idée même de tuer le démon de la sorte est fort ridicule. De plus, tout cela se fait en moins de 5 minutes: spoiler: La famille passe dans les flammes donnant accès à « l'entre-deux-mondes », elle se retrouve à flotter dans des images de synthèses très mal faites toutes en couleurs vives. Ils sont en mauvaise posture car Carol Anne a été prise par le démon, alors: l'indien jette une lance dans les flammes, Steve l'attrape et « tue » le démon.
Tout ça se passe très vite, la dimension dramatique est complétement perdue tant les images sont ridicules. C'est d'autant plus ridicule qu'ils essaient de faire passer un suspens, des émotions, et rien ne fonctionne. Très dommage de clôturer le film de la sorte. Et qui sait ce qu'il advient de la petite femme médium? Tout le monde la laisse dans la grotte comme si le réalisateur, lui-même, avait oublié qu'elle était dans la scène finale...? Enfin, je ne veux absolument pas « tuer » ce film, il reste vraiment intéressant vu certaines choses qu'il propose mais il est certain qu'il est beaucoup moins abouti que le premier (ne serait-ce que pour le jeu de caméra).

Trois années après le succès de Tobe Hopper, les esprits reviennent hanter Carole-Anne et sa famille dans une suite de qualité qui réussit à conjuguer l’horreur parsemée de fulgurances gores – un embryon s’extrait de la bouche du père et devient une entité monstrueuse, l’appareil dentaire du fils prend possession de son corps, des cadavres peuplent le miroir – avec le drame familial duquel l’humour n’est pas en reste. Car si le film remotive la légende indienne qui servait déjà de base scénaristique au premier opus, il le fait avec suffisamment de second degré pour désamorcer les clichés qui y sont intrinsèquement liés : Taylor, le personnage indien, apparaît alors comme l’incarnation d’un ensemble de croyances désormais réduites à leur seule valeur pittoresque – thème du train-fantôme ici en action – mais qui, parce que celles-ci sont assaisonnées à la sauce hollywoodienne, se change en figure mystérieuse et charismatique dont la sincérité reste incertaine. Il suffit de le voir embarquer la voiture avant le générique de fin pour comprendre l’intérêt d’un tel personnage, écran entre les traditions d’un peuple et les exigences du blockbuster américain. Brian Gibson axe davantage son film sur l’importance de l’unité au sein d’une famille soumise au danger de la fragmentation idéologique : la télévision du premier volet est vite remplacée par le pasteur Kane, symbole du directeur de consciences désireux de se rendre maître d’un troupeau de fidèles qu’il peut à son gré diriger. Il y a, dans la relation qui unit Kane à Carole-Anne, un peu de La Nuit du Chasseur, beaucoup de Phantasm. La partition musicale que signe Jerry Goldsmith traduit par l’utilisation de chœurs tourmentés la violence collective qu’exerce le pasteur sur l’individu, une violence nourrie par les âges et qui puise dans les horreurs qu’il fit subit à sa communauté suffisamment de force pour disloquer les membres de la famille. Et quel plaisir de retrouver le thème principal conçu pour l’œuvre originale, un si magnifique, un si grandiose thème ! Poltergeist II parvient à prolonger la vision de Tobe Hooper tout en s’octroyant suffisamment de marges de manœuvre pour en personnaliser la menace : axé cette fois sur les dangers du dogmatisme qui isole les êtres en prétendant les rassembler, le film se conclue sur une même chaîne humaine venue extraire la jeune innocente des Enfers, mais renouvelée par la figure tutélaire (et angélique) de la grand-mère qui s’oppose ainsi au pasteur et raccorde Carole-Anne à sa source d’amour et de protection. Si la fin paraît expédiée à la va-vite, si la prestance de certains symboles exagère parfois un propos transformé en thèse puritaine, pas de quoi bouder cette suite qui fait rire et frémir, qui rassemble personnages et spectateurs autour de valeurs humaines. On en redemande.

Un second volet moins réussi que l’original mais qui possède quand même quelques qualités intrinsèques. Au rang des bonnes surprises on peut noter: le retour de la plupart des acteurs initiaux (sauf la fille ainée dont l’interprète avait été assassinée entre les 2 opus), un méchant vraiment terrifiant, une musique toujours aussi entrainante, des effets spéciaux efficaces, quelques révélations sur l’origine des spectres et même une scène de possession du père qui apporte une touche légèrement malsaine qui faisait défaut à l’original. Mais ces qualités n’arrivent pas à faire oublier toutes les lacunes du film. Le scenario est moins bon et tient difficilement en haleine, les longues discussions sur l’au-delà sont bateau et le dénouement est peu satisfaisant.

Très honnête sequelle du premier opus mais qui perd un peu de son atmosphere si particulière mais une bonne surenchère d'effets speciaux.

Suite très décevante ! On s’ennuie tous n’est pas jeter il y a quelque moment d’action mais bon… L’ensemble est très moyen !

Comme souvent, après un gros succès, on a droit à une suite. Et comme
souvent, cette suite ne rend pas hommage au précédent. Et comme le
premier n'était pas très bon, je ne vous cache pas que la suite fait
vraiment peur cette fois...
Un an est passé depuis les événements à Cuesta Verde. La famille
Freeling a déménagé et la vie semble reprendre son cours normal. Mais de
nouveaux événements paranormaux font leur apparition...
La réalisation de Brian Gibson manque de créativité: le cadrage est bon,
la mise en scène très plate, les prises de vues sont banales, les
mouvements trop lents et la profondeur de champ pas toujours bien exploitée.
Le scénario a beaucoup de défauts: le rythme est affreusement lent, il
n'y a presque aucune bonne idée, des scènes d'épouvante sont vraiment
ratées, beaucoup d'incohérences et des amas de clichés vraiment
énervants. Les rebondissements sont très maigres et le climax raté.
La plupart des acteurs du premier volet sont restés mais ils sont cette
fois vraiment très mauvais; seul l'interprète du révérend Kane tire son
épingle du jeu.
Les personnages sont toujours aussi inintéressants et les nouveaux pas
assez profonds.
Les dialogues sont longs et mal écrits.
La photographie n'est pas trop mauvaise, la lumière est plutôt bonne et
les couleurs assez agréables.
Le montage est beaucoup trop lent, il ne donne aucun mouvement à l'image.
Les décors sont légèrement mieux, les costumes pas bons, les effets
spéciaux ont horriblement mal vieilli et la musique beaucoup moins bonne.
"Poltergeist II" est la preuve qu'on peut toujours faire pire.

Et c'est un doublé! Déjà pourquoi j'ai regardé ce second opus alors que j'ai detesté le premier? Je ne sais pas vraiment m'enfin bref! Même si ça reste le plus potable et regardable de la trilogie avec quelques j'ai bien dit quelques bons effets-spéciaux. Ca reste risible et son anti-scénario vis à vis du premier fout le film carrément en l'air... Gros navet! Par contre Heather o'Rourke est toute mignonnette! Et puis ct'histoire de voyance héréditaire qu'est ce que ça pue!!!!!!!!!!!