AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
8342 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blue Jasmine ?
5
62 critiques
4
310 critiques
3
280 critiques
2
136 critiques
1
43 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Incroyable , un Woody Allen completement rate.A part le jeu de l'actrice principale , c'est quasiment insipide. Pas drole , ennuyeux , on reste parce que ce realisateur est souvent drole, fin ,et par moment genial mais la vous pouvez partir avant la fin.
Il y a au moins une chose qui devrait mettre tout le monde d'accord, défenseurs et détracteurs du film : Cate Blanchett est le meilleur atout de "Blue Jasmine". Même si l'on adhère pas à l'histoire et à l'humour de ce nouveau Woody Allen, on pourra au moins se régaler devant une grande prestation d'actrice, dans un rôle plus difficile qu'on ne pourrait le croire. Un personnage féminin et névrosé, qui oscille entre un registre comique et tragique, entre pitié et cruauté. Cate Blanchett entre sans aucun doute au panthéon des grandes interprètes de personnages Alleniens, sur les traces de Diane Keaton ou Mia Farrow. Cette Jeanette-Jasmine semble être une descendante de la Blanche de Tennessee Williams, notamment dans son refus d'accepter sa réalité et son passé, sa tentative de s'inventer une identité au-dessus de sa réalité. Un personnage très riche, une actrice parfaite ... mais cela suffit-il? Les autres personnages ont un peu de mal à exister derrière cette Jasmine omniprésente, sauf peut être sa soeur, son exacte opposée. Les personnages masculins sont tous trop peu développés pour convaincre, et les ficelles sont parfois un peu grosses. Au niveau de la mise en scène, pas grand chose à signaler, sinon une construction assez originale des flash-back qui sont directement reliés à des événements présents, comme si l'on entrait véritablement dans la tête de Jasmine. A part ça, pas grand chose à signaler. Au niveau de l'humour, la première moitié fonctionne par moments dans l'absurdité de ses situations, quoique l'on tourne un peu en rond autour du même motif (opposition richesse - pauvreté). La dernière partie du film, quant à elle, se prend un petit peu trop au sérieux et peine à convaincre. Au final "Blue Jasmine" n'est pas un mauvais film, mais il est un peu décevant quand on connait le potentiel de Woody Allen..
« Blue Jasmine » est une pure comédie dramatique : on y rit autant qu’on y pleure. Cate Blanchett y interprète une new-yorkaise ruinée décidée à recommencer sa vie à San Francisco. Le film avance selon deux lignes temporelles différentes : ses débuts dans la société à san franciscaine se mêlent à des souvenirs de sa vie de riche citadine à Manhattan. Cette structure ne se comprendra que peu à peu, et gagnera petit à petit en sens. Au fur à et à mesure que le procédé perd en artificialité, le film glisse de la comédie au drame. Passant du rire aux larmes, drôle, tendre et cruel, « Blue Jasmine » est un nouveau chef-d’œuvre de Woody Allen. Un de plus. Une telle régularité, une telle constance sont uniques dans l’histoire du cinéma. En regardant son quarante-quatrième film et après le désastreux « To Rome with love », on a envie d’y résister, de se dire que le new-yorkais à lunettes s’est épuisé. Et pourtant, dès la conclusion hilarante du dialogue de la première scène, on est emporté.
Blue Jasmine est la tragi-comédie la plus noire de Woody Allen de la décennie, mais aussi la plus réussie. Cate Blanchett, sublimée par sa beauté austère et bourgeoise, crève littéralement l'écran et signe la plus belle prestation de sa carrière. On la ressent vivre chaque larme, chaque crise de nerfs, chaque désenchantement et chaque espoir nouveau, alors que, partis initialement pour une gentille comédie douce amère, nous sombrons avec elle, suivant chacune de ses infortunes, le sourire s'échappant de nos lèvre au fil du film. Pour le reste, l'environnement "allenien" reste fidèle à lui-même : satire sociale, valorisation des personnages féminins, dialogues futés et affûtés, rebondissements imprévisibles. La formule du réalisateur atypique fonctionne toujours à merveille.
Super ennuyant , un film pour dormir littéralement et pas drôle. Je m'attendais a beaucoup mieux . Thank's Woody ...
Vu le nombre d'étoiles, je partais confiante, mais même la présence d'une actrice connue dans un rôle atypique ne fait pas oublier la mollesse du scenario, son manque d’esthétisme, son final prévisible dès la 2eme minute.
Et le doublage, très mal fait, rend le tout à la limite du supportable.
Et le doublage, très mal fait, rend le tout à la limite du supportable.
Je suis un quasi-fanatique de Woody Allen, j'ai vu presque tous ces films et là, malheureusement une fois de plus depuis au moins 15 ans, c'est un nouveau film vain et idiot qui sort...
Ces oppositions simplistes prolo/grand bourgeois nouveau riche, homme/femme etc sont enrobées dans un mépris général de Allen pour tous les personnages. Le film est ricaneur et complètement vain. Madoff a inspiré de bien meilleurs fictions (la série Damages évidemment)...
Le plus triste pour moi dans tout ça, c'est qu'à l'automne prochain, quand sortira le nouveau film médiocre de Woody Allen, j'irai le voir et je sortirai en continuant à me dire que Manhattan date de 1979, il y a plus de 30 ans.
Ces oppositions simplistes prolo/grand bourgeois nouveau riche, homme/femme etc sont enrobées dans un mépris général de Allen pour tous les personnages. Le film est ricaneur et complètement vain. Madoff a inspiré de bien meilleurs fictions (la série Damages évidemment)...
Le plus triste pour moi dans tout ça, c'est qu'à l'automne prochain, quand sortira le nouveau film médiocre de Woody Allen, j'irai le voir et je sortirai en continuant à me dire que Manhattan date de 1979, il y a plus de 30 ans.
La seule critique presse cinéma que j ai relue avec passion car je la confirme à la sortie du film est celle-ci
: Au mieux mesquin, au pire sévèrement gâté, l’humour du film ne sauve rien, mais branle dangereusement sur son axe central (le contraste entre la grande bourgeoise et les prolos bas du front), et se vautre ça et là dans un comique de boulevard qui poussera les fanatiques d’Allen à baisser le regard...
Ce film est tout simplement nul... un ramassis de clichés avec une actrice qui est bien loin des noces rebelles mal servie par des rôles masculins de séries franchement revues et revues..Moi le fan de Woddy Allen je lui conseille de prendre du recul... Il finira dans le ridicule à ce train la...
: Au mieux mesquin, au pire sévèrement gâté, l’humour du film ne sauve rien, mais branle dangereusement sur son axe central (le contraste entre la grande bourgeoise et les prolos bas du front), et se vautre ça et là dans un comique de boulevard qui poussera les fanatiques d’Allen à baisser le regard...
Ce film est tout simplement nul... un ramassis de clichés avec une actrice qui est bien loin des noces rebelles mal servie par des rôles masculins de séries franchement revues et revues..Moi le fan de Woddy Allen je lui conseille de prendre du recul... Il finira dans le ridicule à ce train la...
Et bien que dire à part que ce film confirme mon désintéret total pour le cinéma de Woody Allen qui ne me fait ressentir aucun émotion si ce n'est de l'ennui et de l'indifférence. Bourré de clichés encore une fois, je trouve tous les personnages agaçants, très maniérés et absolument pas naturels. L'histoire est vue et revue, c'est convenu, c'est un cinéma qui ne me fascine pas du tout, bien au contraire. Décidément, je n'essaierai plus de films de Woody Allen parce que c'est la même déception presque à chaque fois.
Après trois cartes postales européennes, Woody Allen, revient en forme, avec un portrait d'une femme déprimée, qu'on peut prendre au "premier" degré (car c'est très écrit et littéraire), ou qu'on peut prendre avec humour, car tant de désespoir finalement fait sourire (quoique quand c'est vous c'est moins "drôle")
Bienvenue donc dans cette pseudo comédie, où l'on retrouve Manhattan et San Francisco....
Mais aussi une étude psychologique à la Henry James (un pur bonheur), et des caractères américains entre désillusion et simplicité.....
L'Amérique va mal mais on l'aime, semble murmurer le réalisateur.....
Woody Allen, excelle dans ce cinéma et dans ces dialogues pleins de finesse,
Je ne saurais trop conseillé ce film chatoyant et coloré, l'on sourit souvent devant ce drame existentiel, ces mélanges de médicaments et d'alcool, cette bande son jazzy, ces histoires d'amour d'une Kate Blanchet magistrale, et très convaincante
Le maitre a encore de belles choses à raconter, je m'en réjouis....
Bienvenue donc dans cette pseudo comédie, où l'on retrouve Manhattan et San Francisco....
Mais aussi une étude psychologique à la Henry James (un pur bonheur), et des caractères américains entre désillusion et simplicité.....
L'Amérique va mal mais on l'aime, semble murmurer le réalisateur.....
Woody Allen, excelle dans ce cinéma et dans ces dialogues pleins de finesse,
Je ne saurais trop conseillé ce film chatoyant et coloré, l'on sourit souvent devant ce drame existentiel, ces mélanges de médicaments et d'alcool, cette bande son jazzy, ces histoires d'amour d'une Kate Blanchet magistrale, et très convaincante
Le maitre a encore de belles choses à raconter, je m'en réjouis....
Au final, ce Blue Jasmine vaut donc le coup d’œil mais essentiellement pour la performance irréprochable d’une Cate Blanchett au sommet car pour le savoir-faire d’un Woody Allen paresseux, on repassera.
Le deuxième Woody Allen que je vois et bien je ne suis toujours pas déçu, j'adore l'ambiance, la musique, les décors, la mise en scène, Cate Blanchett est franchement génial dans son rôle de bourgeoise pauvre.
Encore une fois Woody confronte deux univers, celui des riches VS celui des gens moyens, de quoi nous faire passer un très agréable moment en compagnie d'un super casting.
Encore une fois Woody confronte deux univers, celui des riches VS celui des gens moyens, de quoi nous faire passer un très agréable moment en compagnie d'un super casting.
Alexarod
Si le réalisateur de ce film était inconnu les notes ne seraient pas 4.2 pour la presse et 3.7 en spectateurs. Certes ce n’est pas nul mais terriblement banal, on voit limite la même chose dans les séries. D’ailleurs si on condensait les scènes on aurait un rythme plus soutenu et ça collerai parfaitement à celui d’une sitcom.
On comprend donc que l’intérêt pour le film n’est pas immense. L’histoire est simple et loin d’être inédite. Ce n’est certes pas un critère de mauvaise qualité mais j’attends plus d’un grand réalisateur, il doit justement nous étonner, Kubrick avait réussi à me faire apprécier un film très lent, Spielberg en faisant des films pour enfants (limite enfantin) qui plaisent aux adultes et résistent au revisionnage, Cameron en faisant des grands spectacles et des suites meilleures que le premier opus, Lucas en inventant complètement un autre univers et en étalant ses longs métrages sur des décennies… Là quoi de spécial ? Cate Blanchett ? La bonne affaire, si elle joue bien ce n’est pas génial non plus, ses délires sont trop posés, même les autres acteurs s’en tirent mieux (mais avec moins de scènes). D’ailleurs il serait temps que les Oscars arrêtent de se faire avoir, s’il suffit de faire une prestation larmoyante et un peu sentimentale pour en récupérer un, je préfère Julia Roberts (après faut voir le niveau de la concurrence).
Rien d’autre dirons-nous, ou peut être la construction du récit, un peu atypique je l’accorde, mais là encore déjà vu (le Bounty par exemple). La trame non plus n’est pas de celles dont est blasé, mais spoiler: si l’absence de fin est un style en soi, ce n’est pas pour autant quelque chose de génial et/ou appréciable
. Il faut bien dire qu’il ne se passe pas grand-chose et qu’on devine rapidement tout ce qui va se passer, ce qui accentue le côté chiant de l’ensemble, même si celui-ci est bien réalisé (toujours sobre le Woody). Les musiques sont moches (enfin pas nombreuses surtout), que du jazz, pas toujours le meilleur choix bien que j’apprécie, elles essaient de coller aux scènes mais ne passent pas pour autant car trop caricaturales par moments. Le rythme est mou, pourtant en évitant les longueurs je pensais que ça pouvait déboucher sur du bon, je me trompais.
Bien sur la dénonciation de l’égoïsme, le mensonge et la superficialité d’une sœur, par rapport à la réalité moins belle de l’autre, est bien faite. J’ai envie de dire que comme c’est la spécialité de Woody Allen, je n’en attendais pas moins, mais qu’il n’y a pas d’écrin autour de ce bijou. Du coup, j’ai même l’impression qu’il s’appesantit trop dessus, histoire d’étirer le bon concept jusqu’au bout, ce qui gâche mon ressenti.
On comprend donc que l’intérêt pour le film n’est pas immense. L’histoire est simple et loin d’être inédite. Ce n’est certes pas un critère de mauvaise qualité mais j’attends plus d’un grand réalisateur, il doit justement nous étonner, Kubrick avait réussi à me faire apprécier un film très lent, Spielberg en faisant des films pour enfants (limite enfantin) qui plaisent aux adultes et résistent au revisionnage, Cameron en faisant des grands spectacles et des suites meilleures que le premier opus, Lucas en inventant complètement un autre univers et en étalant ses longs métrages sur des décennies… Là quoi de spécial ? Cate Blanchett ? La bonne affaire, si elle joue bien ce n’est pas génial non plus, ses délires sont trop posés, même les autres acteurs s’en tirent mieux (mais avec moins de scènes). D’ailleurs il serait temps que les Oscars arrêtent de se faire avoir, s’il suffit de faire une prestation larmoyante et un peu sentimentale pour en récupérer un, je préfère Julia Roberts (après faut voir le niveau de la concurrence).
Rien d’autre dirons-nous, ou peut être la construction du récit, un peu atypique je l’accorde, mais là encore déjà vu (le Bounty par exemple). La trame non plus n’est pas de celles dont est blasé, mais spoiler: si l’absence de fin est un style en soi, ce n’est pas pour autant quelque chose de génial et/ou appréciable
. Il faut bien dire qu’il ne se passe pas grand-chose et qu’on devine rapidement tout ce qui va se passer, ce qui accentue le côté chiant de l’ensemble, même si celui-ci est bien réalisé (toujours sobre le Woody). Les musiques sont moches (enfin pas nombreuses surtout), que du jazz, pas toujours le meilleur choix bien que j’apprécie, elles essaient de coller aux scènes mais ne passent pas pour autant car trop caricaturales par moments. Le rythme est mou, pourtant en évitant les longueurs je pensais que ça pouvait déboucher sur du bon, je me trompais.
Bien sur la dénonciation de l’égoïsme, le mensonge et la superficialité d’une sœur, par rapport à la réalité moins belle de l’autre, est bien faite. J’ai envie de dire que comme c’est la spécialité de Woody Allen, je n’en attendais pas moins, mais qu’il n’y a pas d’écrin autour de ce bijou. Du coup, j’ai même l’impression qu’il s’appesantit trop dessus, histoire d’étirer le bon concept jusqu’au bout, ce qui gâche mon ressenti.
C'est d'abord le choc culturel et financier d'une ancienne millionnaire, en prise avec ses crises comportementales. D'accord, maintenant rajoutez-y une Cate Blanchett pour l'interpréter, un Woody Allen à son sommet pour la mise en scène et des seconds rôles déchaînés et vous avez une satyre géniale et émouvante sur les riches. Avec beaucoup de sagesse, Allen distille l'humour et de ce qu'il faut de rebondissements pour offrir ce qu'il fait de mieux : un théâtre urbain dans lequel drame et comédie s'associent, pour offrir quelque chose de plus grandiose encore, avec une actrice transformée en muse dépressive par un auteur à l'inspiration revigorée. Séduisant, ce long-métrage attentionné provoque un plaisir orgasmique... partagé, bien sûr!
Woody Allen nous a habitué a sortir un film par an. En 2013 sortait alors "Blue Jasmine" avec Cate Blanchett. L'actrice australienne joue le rôle de Jasmine, une femme qui a longtemps vécu dans le luxe avec son (très) riche mari. Suite à la découverte par le FBI que son mari était en réalité un escroc, Jasmine quitte son monde fait de soie pour aller s'installer chez sa sœur Ginger et tenter de remettre de l'ordre dans sa vie. Une nouvelle fois, Woody Allen sort un film très bien écrit, surtout les personnages. Jasime est une personne très fragile mais aussi très arrogante et fière d'elle. Cate Blachett est incroyable, ses récompenses pour ce rôle sont méritées. Néanmoins, Woody nous a déjà prouvé qu'il savait mieux faire. "Blue Jasmine" n'est pas aussi passionnant que certains de ses autres films et la fin donne un arrière gout d'inachevée. On a l'impression qu'il manque une partie du film. Pourtant, ce n'était pas à cause de la durée car le film ne fait que 1H38, il n'est donc pas très long et une dizaine de minutes supplémentaires pour conclure le film auraient été appréciables. Par conséquent, on reste sur notre faim une fois le film terminé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse