Avis : Survivre - Page 4

Un film aux allures de document qui relate un fait divers survenu en Islande en 1984. Superbement filmé avec sobriété, ce survival surréaliste est monter en deux parties bien distincte. La première est le naufrage, puis la seconde est elle basé sur le retour et l'acharnement médiatique et scientifique que subit le survivant. Une narration sans superflus ou le réalisateur vise à faire s'épanouir son histoire sans y apporter d'effets spectaculaire autres que le fait lui même. Une chronique de survie intéressante et surprenante ou l'émotion est palpable.

Entre deux escapades hollywoodienne, dans les milieux du film d’action, toutes deux pas très heureuses, Contrebande et 2 Guns, Baltasar Kormakur revient en terre islandaise, sa patrie, pour y mettre en scène le récit d’un marin rescapé du naufrage de son chalutier. Véritable force de la nature, contre toute attente, Gudlaugur dit ‘’Gulli’’, marin-pêcheur des îles Vestmann, sera parvenu à parcourir des kilomètres à la nage, 6 heures durant, en plein océan Atlantique nord, en saison hivernale, puis a marcher dans la neige islandaise pour rejoindre son village. Voici donc le récit d’un véritable miraculé que les scientifique islandais et internationaux ont tentés d’étudier. Sans succès. Résistant à l’hypothermie, à la fatigue, à la douleur, ce bonhomme, en surpoids et sans don physique notable sera parvenu à survire à un naufrage en surpassant les limites que fixe la nature à l’homme.

Au vu de l’exploit du marin, il va de soi qu’une telle histoire se doit d’être racontée, ou mieux encore, d’être mise en image. Malgré toute la bonne volonté de Kormakur, très fidèle au récit du rescapé, le film manque sincèrement de vitamines, surtout lors de ces derniers instants. Si tout commence très bien, immersion dans le cadre, départ du port, séance de pêche puis l’accident, tragique aussi bien qu’inattendu sans compter sur l’errance en mer du bonhomme, la fin, elle, laisse cruellement à désirer. Dès lors, si le cinéaste s’est appliqué, avec des moyens islandais qui ne sont pas ceux de Wolfgang Petersen lorsqu’il filmant la tempête, à faire vivre la catastrophe de la manière la plus limpide possible, s’il s’en est très bien sortit quant aux plans difficiles constituant l’exploit de cet homme, il s’est manger les lacets lorsqu’il aura tenté de développer l’aspect scientifique de cet évènement.

Oui, passer l’heure de film, satisfaisante, si ce n’est carrément excellente, le tout tombe à plat, le public se désintéressant progressivement du bonhomme, soit l’aspect humain, pour suivre le réalisateur dans sa quête de réponse scientifique, alors que justement, le cinéaste s’étant dument planté sur le chemin. Difficile de vouloir apporter une quelconque lumière lorsque l’on se contente simplement de surfer sur la vague, de retranscrire comme un premier élève des images d’archives et une histoire toute définie. En voilà une destinée cruelle pour un film qui avait si bien commencé. En somme une histoire captivante, habilement filmée et plombée par un final très morne et sans ambition autre que celle de documenté. Maigre constat lorsque l’on parle cinéma.

L’on pourra également trouver étonnantes ces quelques séquences ou Kormakur s’amuse à des retours dans le passé, format vieillerie sur bobines. Oui, l’on sent chez le cinéaste une certaine volonté de travailler sur la condition islandaise de vivre quotidiennement aux pieds de nombreux volcans, de vivre chaque année de longs et sombres hivers, mais encore. Là aussi, le réalisateur, ne fait qu’effleuré son sujet, le film n’offrant pour ainsi dire, que peu de paysages remarquables, le tout desservant l’immersion dans la vie de cette petite communauté islandaise. Survivre est pourtant un film intéressant, qui mérite d’être vu, au moins pour méditer sur l’exploit hors du commun de principal personnage. Il est à noté également que l’Islande, sont petit nombre d’habitants et son climat du bout de monde est capable, ce que beaucoup d’autres pays ne sont pas, de divertir par le biais du cinéma. 12/20

Réaliste, sans complaisance, Survivre sert l’exact contenu qui faisait défaut à Contrebande (2012). Mais c'est de cette exactitude des faits dont Survivre souffre le plus; D'un mauvais découpage ou échelonnement des différentes parties qui le constituent. Jar City (2006) n'était pas plus exaltant, mais il avait pour lui une intensité électrisante. Sur la forme, on échappe à une romance à l'américaine en sachant pertinemment qu'il n'en restera qu'un pour survivre, alors pas besoin de pousser le récit; Pour autant ça reste très guimauve, bien qu'évidemment dans de telles circonstances on pleurerait également notre mère et qu'on commencerait à croire en tout et n'importe qui. Retenons quand même que sans feutre ni ballon pour se créer un copain, il faut savoir parler aux mouettes. Mais du coup, ne s’ennuie-t-on pas un petit peu?

Au-delà du fait divers, le film peine à trouver quelque chose à dire sur l’exploit qu’il relate. Limitée à une sage description des événements, l’aventure n’a que peu d’intérêts.

Un film très émouvant, bel hommage aux habitants de ces îles islandaises et plus particulièrement aux pêcheurs. Le film s'articule en 3 parties : la vie de cette communauté centrée sur la pêche, le naufrage et la lutte pour la survie, et enfin la vie ou survie après. La nature est belle mais n'est pas tendre dans cette partie de l'Islande, la lumière toujours sombre et grise et musique sont en harmonie avec la violence de la nature dans ces contrées et la difficulté de la vie là-bas. La lutte de cet homme pour atteindre la rive et puis quelqu'un pour l'aider est superbement filmé : sans excès, sans mélo, sans complaisance, de façon très réaliste mais parfois très poétique : un très beau moment. La dernière partie n'est pas la plus réussie du film mais j'ai apprécié que le film ne s'arrête pas là et s'intéresse au retour à la vie "normale" ensuite, à la tempête qui fait rage cette fois dans la tête de celui qui est devenu un "héros" ... ou une bête de foire ... L'histoire émouvante et étonnante d'un homme simple et attachant qui "a eu de la chance".

On s'ennuie ferme. Le film est terne et gris, ça ne donne pas envie de visiter l'Islande, et le scénario est vraiment faible, on aurait pu espérer que le réalisateur s'approprie plus le sujet: développe le retour du survivant chez les siens et s'intéresse davantage aux conséquences qu'ont eu sur son personnages, les regards curieux et dubitatifs du monde scientifique. Bref, ça ne va pas loin , alors que j'avais espéré bien mieux du réalisateur de "Crime City".

Une histoire vraie , racontée de façon naturelle, à travers le portrait d'un homme tout aussi simple dans ses apparences, et pourtant si complexe . Le genre de film d'aventure que l'on ne voit plus guère...

Un film aux allures de documentaire qui relate un fait divers survenu en Islande en 1984. Superbement filmé avec sobriété, ce ‘survival’ surréaliste est monté en deux parties bien distinctes. La première est le naufrage, la seconde est basée sur le retour et l'acharnement médiatique et scientifique que subit le survivant. Une narration sans superflu où le réalisateur vise à conter l’histoire sans y apporter d'effets spectaculaire autres. Une chronique de survie intéressante et surprenante où l'émotion est palpable.

Au milieu des blockbusters du moment, entre les Iron Man 3 et les Oblivion, ne manquez pas cette petite perle du cinéma Islandais sortit un peu dans l'anonymat mais qui vaut quand même le détour. Entre les très bonne critiques presses et un synopsis somme toute classique très prometteur (l'homme seul face à la nature), il ne m'en fallait pas plus pour oser le déplacement. Un très bon film au final qui met en avant le courage et l’héroïsme d'un homme dans un environnement des plus hostiles et une situation la plus flippante qui soit ! Et c'est tiré d'une histoire vraie qui s'est dérolé en 1984 ou comment un homme peut allé au bout de lui même pour accomplir l'impossible. Magnifiquement mis en scène par la réalisateur Islandais Baltasar Kormákur à qui on doit le tout aussi bon Contrebande avec Mark Wahlberg (en ce moment sur les chaînes du groupe canal, tiens quelle coïncidence) dans lequel on retrouvait également le héros de Survivre Ólafur Darri Ólafsson...qui interprétait Olaf le mécanicien.

Une histoire racontée sans effets, basée sur des faits réels, où on voit un gros homme à l'aspect jovial survivre à une épreuve physique tout à fait insurmontable. On n'imagine même pas comment cet homme a pu trouver l'énergie de regagner à la nage, puis à pied, son petit village. Cet exploit reste inexplicable. Un miracle? Un prodige scientifique? Ou peut-être une mutation génétique? La fin ne nous le dira pas et le réalisateur nous laisse contempler ce mystère.

Film froid et austère dans tous les sens du terme, drame terrible et volonté de survivre hors du commun... La première heure se décline dans la douleur physique spoiler: : combattre le froid, les blessures pour survivre
. Et puis lorsque tout semble terminé, c'est la douleur psychologique qui prend le relais : spoiler: l'incrédulité des marins envers le survivant qui ne cherchent pas l'endroit du chalutier coulé car la distance indiquée leur semble impossible, les doutes des médecins qui mettent la pression pour qu'il retourne dans un bain d'eau glacée, les quolibets "Gulli le phoque" dont il sera victime...
.
Un film simple, sans fioritures, qui raconte le traumatisme d'un homme apparement banal, auquel tout un chacun peut s'identifier.

Ce film est un tour de force car malgré la simplicité du sujet on ne s'ennuie pas une seconde ! On est très ému par la sensibilité contenue de tous les personnages.

J'ai pu voir ce film lors de sa sortie en Islande. Là-bas, plus de la moitié de la population l'a vu (même si ça ne représente que 160.000 personnes) !
Je trouve que le réalisateur a su recréer une ambiance qui paraît vraiment réaliste, d'autant plus qu'à la base, c'est une histoire vraie. Certes, certains moments peuvent être un peu longs. On ne va pas voir ce film pour de l'action continue. Pourtant, il dégage une réelle poésie, et c'est ce qui fait sa force.
Le moment où spoiler: il arrive à atteindre la terre, qu'il voit les lumières de la ville à l'horizon, qu'il se blesse les pieds sur les pierres volcaniques
est riche en émotion, autant que quand spoiler: il retrouve les familles des marins disparus avec le bateau
.
Bref, je recommande chaudement ce film venu du froid.

Inspiré d’une histoire vraie, Survivre est le huitième long métrage du réalisateur islandais Baltasar Kormákur. L’histoire est celle d’un chalutier de pêche qui sombre près des côtes islandaises. En quelques minutes tout l’équipage périt à l’exception d’un homme qui passera plus de six heures dans les eaux glaciales de l’océan atlantique.

Le film se découpe en deux parties, la première étant le naufrage et la survie de Gulli (Ólafur Darri Ólafsson), la deuxième la réinsertion de l’homme dans la société et les tests scientifiques qu’il subit.

La première partie n’est pas sans rappeler le film de Wolfgang PetersenEn pleine tempête (2000). On y retrouve la même angoisse, la même tension, le même malaise provoquant chez le spectateur un véritable mal de mer. La suite de la critique ici:

j'ai trouvé ce film vraiment extraordinaire. C'est un film noir, très noir sans fioritures, avec un certain suspens, bien qu'on connaisse la fin; de l'émotion sans que l'on ait besoin de nous expliquer le pourquoi du comment, comme dans les films américains récents. Les images de nuit sont magnifiques, le chavirage et la disparition des marins créent de l'émotion, avec une mise en scène très dépouillée, loin des films catastrophes. L'idée de ces flashbacks nous permet de pas nous ennuyer pendant l'épreuve de survie de notre héros et de mieux connaître la dureté de la vie en Islande, tant par la rudesse de son climat que par ses terribles éruptions volcaniques. Enfin notre héros reste un homme simple, ne sachant pas trop ce qui lui arrive.