AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
7800 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur White House Down ?
5
53 critiques
4
183 critiques
3
272 critiques
2
136 critiques
1
82 critiques
0
65 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un pur navet. Le cinéma américain dans ce qu'il y a de pire avec de l'action et un courant patriotique exacerbé! Un humour complètement déplacé! Jamie Foxx perdu dans ce "pseudo" film de bravoure!
White House Down aurait du être un immense spectacle comme Roland Emmerich sait normalement les faire, certes ça pète et c'est, comme souvent, américano-patriotique jusqu'au ridicule mais je ne retrouve pas la qualité des films d'Emmerich. Peut-être a t-il sous traité la réalisation ?
Les scènes à grand spectacle se font rare et ne se laisse pas voir aussi généreusement que d'habitude et les scènes d'actions sont filmées de façon un peu trop trépidantes.
La grande qualité des films de Roland Emmerich est de savoir créer des situations catastrophiques absolument grandiose et de les filmer de façon classique, ce qui offre un spectacle total où le spectateur profite pleinement des scènes filmées en plan larges, sans découpage trop rapide et caméra sur pied. Ici on ne retrouve pas ce savoir-faire, qui fait pourtant la marque de fabrique et la qualité des films d'Emmerich.
Ce film laisse aussi une question en suspend, comment peut-il à ce point ressembler à la chute de la maison blanche ? Même titre, même sujet et même scénario.
Entente ? Pliagiat, qui a copié sur l'autre ? Cela dit les deux se regardent.
Les scènes à grand spectacle se font rare et ne se laisse pas voir aussi généreusement que d'habitude et les scènes d'actions sont filmées de façon un peu trop trépidantes.
La grande qualité des films de Roland Emmerich est de savoir créer des situations catastrophiques absolument grandiose et de les filmer de façon classique, ce qui offre un spectacle total où le spectateur profite pleinement des scènes filmées en plan larges, sans découpage trop rapide et caméra sur pied. Ici on ne retrouve pas ce savoir-faire, qui fait pourtant la marque de fabrique et la qualité des films d'Emmerich.
Ce film laisse aussi une question en suspend, comment peut-il à ce point ressembler à la chute de la maison blanche ? Même titre, même sujet et même scénario.
Entente ? Pliagiat, qui a copié sur l'autre ? Cela dit les deux se regardent.
La chute de la maison blanche n'a rien inventé dans le genre du film d'action, il s'agit d'un blockbuster assumé, à la croisé des chemins entre "Die Hard" et "Air force one". Si le scénario peut parfois paraître tiré par les cheveux, l'ensemble se laisse voir avec un certain plaisir tant on sent la patte avisée du vétéran Roland Emmerich pour orchestrer des séquences d'action impressionnantes. De plus, un soin particulier est dédié à la photographie. Si le propos peut parfois paraître un peu simpliste dans le soutien et l'encouragement à la politique extérieure de Barrack Obama, celui-ci a toutefois le mérite de dénoncer le pouvoir des lobbys de l'armement dans la prise de décisions géopolitiques. Côté casting, si Channing Tatum montre qu'il n'a rien à envier à Steven Seagal, c'est bien Jamie Foxx qui réalise la meilleure prestation.
Ça ,le successeur de Die Hard ? Au niveau des acteurs: Chaning Tatum n'a aucune crédibilité, essaie de faire rire mais n'y arrive pas, Jamie Foxx est tout juste convaincant mais les rôles secondaires eux sont a pleurer de rire. ..
Les gens se font fusillés, comme si que cela était normal .
Copier Piège de Cristal de McTiernan n'est pas une solution.
Pour les personnes amnésiques ou a la recherche d'un film débile sans âme regarder ce film.
Sinon passez votre chemin.
Lamentable.
Les gens se font fusillés, comme si que cela était normal .
Copier Piège de Cristal de McTiernan n'est pas une solution.
Pour les personnes amnésiques ou a la recherche d'un film débile sans âme regarder ce film.
Sinon passez votre chemin.
Lamentable.
Ce film est tout simplement génial,il y a de l'action tout le long alors j'adore,
Stephenballade
Roland Emmerich nous a habitués à des films à grand spectacle, et nous sommes en droit de nous attendre à en prendre plein les yeux encore une fois. D’ailleurs, on reconnait tout de suite sa patte dès les premières images, particulièrement soignées en matière de précision et formidablement contrastées dans les couleurs, avec ses plans larges sur les hélicos et la Maison Blanche. Cette fameuse Maison Blanche, il doit avoir une dent contre elle, ce n’est pas possible autrement, puisqu’il la fait de nouveau exploser après "Independance Day" et "2012"… à moins qu’il ne désire couler des jours heureux à Guantanamo en donnant autant d’idées aux terroristes… Bref, ici il nous propose un duo inédit avec l’association de Jamie Foxx et de Channing Tatum, réunis malgré eux par James Woods que j’aurai aimé voir plus souvent au cinéma, mais encore une fois dans son rôle de prédilection : celui de pourriture. Bon, il faut dire qu’il a la tête de l’emploi, même avec les rides. Les critiques à l’encontre de "White house down" sont sévères, et je peux le comprendre car il n’y a pas grand-chose à gratter, avec son lot d’incohérences comme cette petite qui filme certaines scènes de la prise d’otages avant de poster le tout sur la toile. De plus, sans parler de "La chute de la Maison Blanche" que je n’ai pas vu, j’y ai vu une nette ressemblance avec la marque de fabrique du film de John McTiernan, j’ai nommé "Piège de cristal", premier opus de la saga "Die hard". La notion de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment est exploitée, la prise d’otage aussi, ainsi que la diversion pour masquer le vrai but final, et un seul homme parvient à leur échapper et survivre dans ce chaos explosif tout en sauvant la vie du Président des Etats-Unis. Et puis l’humour y est également présent, frais et léger. Le scénario relativement convenu n’offre donc pas de grandes surprises, mais au moins nous sommes captivés durant les 2 heures sans qu’on ait le temps de s’ennuyer, grâce au rythme trépidant, et des scènes d'action parfaitement orchestrées, avec en prime des effets spéciaux toujours aussi réussis que d’habitude dans les réalisations Emmerich.
C'est sympa de voir du Roland Emmerich dans autre chose que des films catastrophe ( 2012, le jour d'après etc...). Même si l'idée ne change pas beaucoup ( explosion et effets spéciaux à gogo) ça varie un peu. Après ce film est un vrai film américain bien badass, les grands méchants qui veulent le pouvoir et attaque le président des Etats-Unis d'amérique, et le président va se battre pour sauver son pays. (CE film m'a fait un peu penser à Air Force One). Les acteurs sont plutôt bon. Ce film fait son travail: de l'action à gogo sans vraiment avoir besoin de réfléchir. Malgré cela, il y'a un truc qui passe pas...
spoiler:
Quand le président se fait tirer dessus et il est pas mort car... Le méchant tire sur la montre Lincoln "porte bonheur"... Sérieux... faut pas abuser.
En bref, un très bon divertissement :-).
En bref, un très bon divertissement :-).
Film décevant, une histoire prévisible et totalement incohérente.
Les personnages et les dialogues sont ridicules et bourrés de clichés...
Un film à éviter, même les scènes d'action sont mauvaises.
Les personnages et les dialogues sont ridicules et bourrés de clichés...
Un film à éviter, même les scènes d'action sont mauvaises.
Ce film sent le déjà vu mais peu importe, l'action est bien menée. Et même si je ne suis pas une grande fan de Channing Tatum, j'avoue que ce film m'a un peu réconciliée avec cet acteur. Quelques répliques "coup de poing" sont trop attendues (ex : "fin de la visite") et plombe un peu ensemble.
Un action movie classique dans lequel un héros solitaire sauve le monde. On y trouve son compte d'action et d'humour, mais aussi d'esbroufe et de patriotisme : du Roland Emmerich dans le texte.
White House Down ne fait pas dans la nouveauté, bien au contraire tant le film rappelle les anciennes productions de années 90 qui ont fait la gloire d'acteurs tels que Bruce Willis. Et malgré cette absence totale d'idées neuves, la comparaison avec le premier "Die Hard" ou "Rock" n'en est pas moins un compliment. En effet, White House Down, c'est le film de Michael Bay avec comme décor la Maison Blanche et non Alcatraz. Comme Nicolas Cage et Sean Connery à l'époque, le duo Channing Tatum/Jamie Foxx fonctionne pleinement. Roland Emmerich qui reprend quasiment à l'identique le déroulement du blockbuster de Bay, fait la part belle à l'action et nous scotche dans notre fauteuil à grand coup d'explosions et d'armes à feu. Pas un grand film mais un divertissement qui a le mérite de ne pas trop prendre ses spectateurs pour des demeurés tout en leur priant de ne pas trop réfléchir. White House Down est assumé. Vous n'en sortirez pas expert en géopolitique mondiale et autres conflits actuels mais au moins vous aurez passé un bon moment.
Caine78
Chez Roland Emmerich, on sait à quoi s'attendre, et cette attaque de la Maison-Blanche est dans la droite lignée des spectacles que celui-ci nous offre habituellement. D'ailleurs, Emmerich reste Emmerich : pas mal d'action (à noter d'ailleurs un regrettable manque de lisibilité dans plusieurs scènes), des personnages plutôt minimalistes et un scénario tout juste convenable. Mais bon, le film a la bonne idée de ne pas se prendre trop au sérieux (certains dialogues sont même assez savoureux), le réalisateur d' « Independence Day » ayant la bonne idée d'imaginer
spoiler:
une menace intérieure, loin de la théorie terroriste lourdingue à laquelle il aurait été facile de céder
. Ces quelques éléments, auxquels s'ajoutent une belle reconstitution niveau décors et un duo Channing Tatum - Jamie Foxx sans surprise mais efficace, accompagné d'un James Woods nous rappelant l'immense acteur qu'il est, suffisent à rendre le spectacle divertissant, non sans faiblesses (personnages féminins insignifiants, « twist » final plutôt inutiles, quelques incohérences), mais sympa. Roland Emmerich démocrate et légèrement second degré ? On vote pour !
. Ces quelques éléments, auxquels s'ajoutent une belle reconstitution niveau décors et un duo Channing Tatum - Jamie Foxx sans surprise mais efficace, accompagné d'un James Woods nous rappelant l'immense acteur qu'il est, suffisent à rendre le spectacle divertissant, non sans faiblesses (personnages féminins insignifiants, « twist » final plutôt inutiles, quelques incohérences), mais sympa. Roland Emmerich démocrate et légèrement second degré ? On vote pour !
Florent B.
Roland Emmerich, s'en prend une nouvelle fois à la Maison-Blanche, cette fois-ci par des mercenaires déterminés à prendre en otage la résidence du président. Le divertissement est au RDV, et le film ne se prend pas au sérieux, ce qui le rend encore plus fun. De l'action et de l'humour, un duo Tatum/Foxx plutôt bon, un mélange parfait, pour passer un bon moment. Pas le film d'action de l'année, mais idéal pour une soirée pote-pizza.
Emmerich est obsédé par la destruction de La Maison Blanche, quand ce ne sont pas des extraterrestres ou la fin du monde, ce sont des terroristes qui la détruisent. Mais cette fois, la Maison Blanche est détruite pièce par pièce de l’intérieur, vérolée par un proche du Président. Film dynamique qui a pris cependant le soin de poser ses personnages avant de foncer à toute vitesse. Comme d’habitude, Emmerich ponctue son film d’humour malgré la gravité de quelques scènes. Il y a comme une respiration essentielle au milieu de ce chaos, c’était le cas avec « Independance Day » par exemple. Ma réserve : le rôle de la fille de John Cale, Emly. Passe encore qu’elle soit dégourdie avec son iPhone, qu’elle soit mature au point de s’intéresser au Président et tout ce qui gravite autour de la Présidence, mais de là à en faire une héroïne « la sauveuse » du monde, c’est lui accorder trop d’importance et c’est donner au film un autre caractère que le thriller : un film parodique pour enfants comme l’était « Spy Kids » !
Yannickcinéphile
Déçu de ce film. J’attendais un gros métrage d’action, et si on ne peut pas dire qu’il n’y en a pas, malheureusement le film reste faiblement emballé.
En effet un aspect qui m’a particulièrement ennuyé, et qui est toujours ennuyeux dans ce genre de grosse production, c’est la qualité tout à fait discutable des images numériques. J’ai eu peine à m’en remettre à certains moments, mais le coup de la piscine, les hélicoptères du début, les explosions (lesquelles sont d’ailleurs toujours très mal fichues), tout cela est continuellement numérique et c’est fait avec les pieds. C’est incroyable de voir un budget de 150 millions mit au service d’effets spéciaux médiocres, alors que le Godzilla du même Emmerich, sortie en 1998 fait toujours une excellente impression. Enfin bref, c’est forcément un point négatif, a fortiori car le film s’appuie largement sur ses fx dès qu’il est question d’une scène d’action ayant un minimum d’ampleur.
Heureusement quelques aspects du film sont meilleurs en revanche que ce que j’attendais. Notamment le casting, avec un solide duo Tatum-Foxx. Le premier a un côté Superman du point de vue physique, et s’il n’est pas hautement charismatique cela colle finalement bien au personnage qu’on lui a refilé. Foxx est très bon en président cool, et tire son épingle du jeu avec James Wood qui cabotine comme un beau diable. Reste que les autres seconds rôles ne déméritent pas. Hormis une Gyllenhall inutile, on a une bonne prestation de Jason Clarke et une Joey King qui fait belle impression aussi.
Le scénario est très rythmé, c’est déjà cela, et il a le mérite de ne pas trop se prendre au sérieux, le film recourant largement au second degré pour exister. Tant mieux à vrai dire, et j’ai parfois même eu l’impression qu’Emmerich s’auto-parodié lui-même. Son métrage reste toutefois superficiel à bien des égards, notamment dans les motivations des tueurs, il y a pas mal d’ellipses, et des moments relativement incongrus, notamment dans la dernière partie du film.
Pour le reste Emmerich est loin de nous servir sa meilleure mise en scène. Je note notamment sa tendance à couper trop vite les scènes d’action (principalement les explosions globalement bâclées au demeurant), et je ne l’ai pas trouvé aussi percutant qu’attendu. Je pense aussi à la course poursuite. Pour le reste, compte tenu de l’omniprésence des scènes numériques difficile de ne pas trouver l’ensemble décors-photographie assez bâclé.
Au final j’espérai vraiment un gros film d’action fun et divertissant, et force est de constater qu’après un début prometteur le film peine à tenir sur la longueur et à se montrer pleinement intéressant. Et puis visuellement il est tout de même trop laid pour un si gros budget. 2.
En effet un aspect qui m’a particulièrement ennuyé, et qui est toujours ennuyeux dans ce genre de grosse production, c’est la qualité tout à fait discutable des images numériques. J’ai eu peine à m’en remettre à certains moments, mais le coup de la piscine, les hélicoptères du début, les explosions (lesquelles sont d’ailleurs toujours très mal fichues), tout cela est continuellement numérique et c’est fait avec les pieds. C’est incroyable de voir un budget de 150 millions mit au service d’effets spéciaux médiocres, alors que le Godzilla du même Emmerich, sortie en 1998 fait toujours une excellente impression. Enfin bref, c’est forcément un point négatif, a fortiori car le film s’appuie largement sur ses fx dès qu’il est question d’une scène d’action ayant un minimum d’ampleur.
Heureusement quelques aspects du film sont meilleurs en revanche que ce que j’attendais. Notamment le casting, avec un solide duo Tatum-Foxx. Le premier a un côté Superman du point de vue physique, et s’il n’est pas hautement charismatique cela colle finalement bien au personnage qu’on lui a refilé. Foxx est très bon en président cool, et tire son épingle du jeu avec James Wood qui cabotine comme un beau diable. Reste que les autres seconds rôles ne déméritent pas. Hormis une Gyllenhall inutile, on a une bonne prestation de Jason Clarke et une Joey King qui fait belle impression aussi.
Le scénario est très rythmé, c’est déjà cela, et il a le mérite de ne pas trop se prendre au sérieux, le film recourant largement au second degré pour exister. Tant mieux à vrai dire, et j’ai parfois même eu l’impression qu’Emmerich s’auto-parodié lui-même. Son métrage reste toutefois superficiel à bien des égards, notamment dans les motivations des tueurs, il y a pas mal d’ellipses, et des moments relativement incongrus, notamment dans la dernière partie du film.
Pour le reste Emmerich est loin de nous servir sa meilleure mise en scène. Je note notamment sa tendance à couper trop vite les scènes d’action (principalement les explosions globalement bâclées au demeurant), et je ne l’ai pas trouvé aussi percutant qu’attendu. Je pense aussi à la course poursuite. Pour le reste, compte tenu de l’omniprésence des scènes numériques difficile de ne pas trouver l’ensemble décors-photographie assez bâclé.
Au final j’espérai vraiment un gros film d’action fun et divertissant, et force est de constater qu’après un début prometteur le film peine à tenir sur la longueur et à se montrer pleinement intéressant. Et puis visuellement il est tout de même trop laid pour un si gros budget. 2.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse