AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
7800 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur White House Down ?
5
53 critiques
4
183 critiques
3
272 critiques
2
136 critiques
1
82 critiques
0
65 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pierrre s.
Quand on regarde l'affiche, on a déjà un peu peur. Pour se rassurer on se dit que Roland Emmerich a quand même fait quelques bons films... Mais très vite on s'aperçoit que l'on s'est trompé. White House down, est un ersatz de Die Hard où le pauvre Channing Tatum n'a pas le dixième du charisme de Bruce Willis. Tous les clichés du film d'action y passent, les invraisemblances sont indénombrables et le patriotisme pro US est extrême. Indigeste.
Des héros vraiment très forts, des gentils très gentils, des méchants très méchants, des personnages très croyants et très patriotes, des américains qui sauvent la terre entière, des milliers de gens qui applaudissent ces héros nationaux....c'est bon, on est bien dans un film de Roland Emmerich.
stallonefan62
Excellent divertissement bourré d'explosions et de scènes d'actions incroyables !!! Le côté patriotisme est poussé à l'extrême mais ne me dérange guerre bien au contraire , je savais pertinemment à quoi m'attendre !! Le casting est incroyable avec d'un côté les très bons Channing Tatum/Jamie Fox et de l'autre un excellent Jason Clarke et le charismatique James Woods toujours aussi bons en pourri !! Les fusillades sont très rythmés, nombreuses avec des cascades spectaculaires et une BO entrainante !! La prise d'otage est explosive même s'il n'atteint pas l'assaut de "la chute de la maison blanche" !! Bref, du très très bon divertissement sans prise de tête et efficace !!
Napoléon
Un film d'action basique avec des acteurs superficiels et en particulier un Jamie Foxx qui ne se trouve jamais réellement. Les incohérences sont assez présentes avec un scénario sans surprise même si quelques rebondissements sont tentés sans grand succès. Le second degré est quant à lui plus ou moins efficace.
Xavi_de_Paris
Un poil meilleur que son pendant "La chute de la Maison Blanche" sorti la même année, ce "White House Down" n'est pas transcendant pour autant. Roland Emmerich en fait comme toujours des caisses sur la corde patriotique. Et bien que l'on sache exactement à quoi s'attendre, difficile de s'habituer à ce trop plein d'action et à ces invraisemblances qui font du film un objet tout sauf attachant. Au niveau scénario, on fait difficilement pire, seul un haut niveau de tolérance et l'envie de voir un pur divertissement d'action aident à tenir le choc.
De l'humour, de l'action décomplexée et une réalisation efficace : avec un leading role plus charismatique, voilà ce qu'aurait pu donner Die Hard 5.
Pour commencer, ce n'est pas un grand film, loin de là, mais je m'attendais à nettement pire. Il y a un côté kitch 80's, mais si on le prend pour un simple divertissement, on passe plutôt un bon moment devant. Je trouve que le scénario aurait collé dans la saga Die Hard.
Critique de "White House Down".
À peine vu "Olympus Has Fallen", Hollywood nous resort un nouveau la même année avec les mêmes ingrédients et presque la même recette. Un bon film d'action, de bastons et explosions en tout genre. Avec des personnages intéressants et de l'humour. J'aurais pu mettre une note bien supérieure mais j'ai déjà vu l'autre version et ma préférence est déjà trouvée. 3,5/5
À peine vu "Olympus Has Fallen", Hollywood nous resort un nouveau la même année avec les mêmes ingrédients et presque la même recette. Un bon film d'action, de bastons et explosions en tout genre. Avec des personnages intéressants et de l'humour. J'aurais pu mettre une note bien supérieure mais j'ai déjà vu l'autre version et ma préférence est déjà trouvée. 3,5/5
Un film très prèvisible et prètexte aux scènes d'actions spectaculaires qui lorgne du côtè de "Olympus Has Fallen" d'Antoine Fuqua...mais en moins bien. "White House Down" s'est fait descendre aux Etats-Unis aussi bien par le critique que par les spectateurs! C'est èvidemment basique, invraisemblable, avec une histoire tirèe par les cheveux, des gros muscles, de l'artillerie lourde, des effets spèciaux criards et des personnages qui ne sont plus des archètypes mais des caricatures...mais ce n'est pas tous les jours que l'on peut voir le prèsident amèricain se prendre pour Rambo! Channing Tatum et Jamie Foxx forment un duo improbable en envoyant du pushing face au mèchant James Wood qui n'hèsitera pas à tuer ses propres agents! On reconnait bien la patte de Roland Emmerich (la destruction du Capitol, le clin d'oeil à "ID4"...) dans cette grosse sucrerie patriotique et les 2h10 suffisent à dire que les ricains sont les meilleurs dans le genre! En conclusion, ce blockbuster pur jus, où l'action à gogo est reine, est à regarder un dimanche soir sur TF1, bien affalè dans son canapè avec une bonne bière à la main! L'attaque de la Maison Blanche vu de l'intèrieur comme si vous ètiez à condition de poser son cerveau pendant toute la projection! Fin de la visite...
Roland Emmerich est toujours aussi bon dans ses films catastrophes, toujours prêt à nous en mettre plein la vue. Pas d'histoire apocalyptique comme dans 2012, Le jour d’après ou Independance Day, mais plutôt un complot terroriste qui s'en prend au président des États Unis au cœur même de son palais, la Maison Blanche. Le casting est très bon, le duo Tatum-Fox fonctionne plutôt bien, les vannes fusent et les scènes d'actions s'enchainent pour notre plus grand plaisir ! De l'humour est également présent, et il en faut car ce film n'a pas la prétention de se prendre au sérieux. On passe donc un très agréable moment devant ce blockbuster, j'aurais plaisir à le revoir de nouveau et on attends avec impatience le nouveau film du maitre Emmerich !
Un film d'action comme on les aime. Cependant je l'ai trouvé moins bien que la chute de la maison blanche (olympus has fallen).
Si je fais un parallèle entre ces deux films, je trouve celui-ci plus long à démarrer, et encore plus exagéré tout au long du film (après ça ne reste qu'un film, il ne faut pas se prendre la tête là-dessus). 4/5
Si je fais un parallèle entre ces deux films, je trouve celui-ci plus long à démarrer, et encore plus exagéré tout au long du film (après ça ne reste qu'un film, il ne faut pas se prendre la tête là-dessus). 4/5
Le degrés zéro du film d'action , à part la surenchères des effets spéciaux numériques le reste est
à jeter ; peut-être qu'en le prenant au deux-cent cinquantième degrés ça peut passer mais pas sur .
à jeter ; peut-être qu'en le prenant au deux-cent cinquantième degrés ça peut passer mais pas sur .
Imaginez Roland Emmerich, qui réalise ici un remake de Die Hard premier du nom, avec au programme un changement de décor, des destructions massives qui caractérisent les films du cinéastes, une grosse dose de patriotisme, un côté decerebré, second degré mais qui semble à plusieurs reprises ne pas assumer son statut. Contrairement à Channing Tatum et Jamie Foxx qui s'éclatent et acceptent le côté parodique de leur rôle.
Un film vraiment bon avec un casting 5 etoile, les scènes d action et des effet spéciaux sont vraiment bien fait. Le duo Jamie Fox et Tatum fonctionne parfaitement et apporte tous deux leur touche d humour dans le film.
Un bon film de divertissement.
Un bon film de divertissement.
Nanar intégral. Déjà le titre en anglais ne présage rien de bon. Tous les clichés sont réunis dans ce film. Jamie Foxx a une voix de président sortie du ghetto. Les petites blagues sont navrantes.
Les effets spéciaux se voyent trop. Même les survols d'hélico sont de synthèse. En un mot NUL!
Les effets spéciaux se voyent trop. Même les survols d'hélico sont de synthèse. En un mot NUL!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse