Avis : La Dame en Noir 2 : L’Ange de la Mort - Page 2

Après le premier film qui, pour moi, est un succès, l'annonce de ce second opus m'avait laissé dubitatif ... Un prequel, d'accord, mais il faut qu'il soit aussi bon que le premier.

Et ce n'est pas le cas. Cependant, tout n'est pas à jeter. L'ambiance est encore une fois très bien retranscrite, que ce soit sonore ou visuelle même si elle se rapproche beaucoup du premier opus, normal.

La nouveauté reste dans la présence de plusieurs personnages, ce qui n'était pas le cas dans le premier où seul Daniel Radcliff était véritablement présent. Ici on se retrouve avec notre héroïne, notre enfant principal, et enfin des personnages secondaires tels que les autres enfants, le militaire et l'autre institutrice.

A noter que le background des personnages est plus profond que dans le premier, ce qui ralentit ou adoucit le rythme donné par le film. Et ça c'est le point noir du film, il n'a pas cette ambiance pesante constante qu'avait le premier film.

Sinon le film est vraiment bon, plus de jumpscare que dans le premier mais subtilement placés et pour finir un scénario assez basique en somme même si la fin m'a légèrement déplu, annonçant un 3 mais j'aurais préféré une fin comme le premier.

En attendant le prochain avec impatience, on l'espère un petit peu plus réussi même si ce second opus est franchement bon, je vous conseille d'aller le voir car ça change des autres films où les sursauts remplacent l'ambiance. Sur ce, bonne séance ;)

Un film qui se regarde avec intérêt pour l'atmosphère macabre et l'interprétation de qualité (en VO bien sûr). Peut-être les personnages manquent ils de davantage de consistance pour nous amener un peu plus loin dans l'angoisse et la terreur mais en l'état, le film remplit sa mission avec un soin certain..

Autant le premier film avait un regain d'originalité malgré la piètre performance de Daniel Radcliffe autant cette fois ci rien ne viendra sauver ce film. On s'ennuie à mourir et la seule chose qui fait peur dans cet une heure et demie de cauchemar de salle obscur c'est la note. Quand on a pas de carte illimité ce qui heureusement n'est pas mon cas, on s'en sort à l'aise pour 20 euros la soirée. Et pour voir une telle nullité il faut bien avouer que ça fait mal ou je pense.
Bon alors critique de film avant l'émotion d'avoir perdu 1 h 30 de sa vie. Alors intrigue, rien n'a changé par rapport au premier opus. Seule l'époque a changé et on ne comprend pas bien ce qui s'est passé entre les deux films seulement qu'il y a eu un beau carnage. Pour autant le concept de la mère folle qui vient de perdre son fils se suicide devient un fantôme et essaye par le biais d'un enfant orphelin de retrouver son enfant est une idée pas trop mauvaise. Mais vraiment, rien n'a été fait pour que le sujet soit creusé. La dame en noir qui avait un charisme certain dans le premier opus, n'est désormais plus qu'une vieille femme qui se balade dans un cimetière...
Côté effet spéciaux, rien de bien particulier à dire il n'y en a pas beaucoup. Mais les quelques un qui son présent ne sont vraiment pas terribles, des flammes qui ressemble à des incrustations de jeux vidéo des années 2000 je pensais qu'on était plus fort que cela.
Côté angoisse...... pour voir le film regardez la bande annonce.
Vraiment passez votre chemin, beaucoup de bon film sont sortis cette semaine.

Angoissant et efficace, La Dame En Noir 2 – L’Ange de la Mort est une petite surprise. Tom Harper s’applique en proposant un film prenant dans lequel on se laisse facilement piéger. Si le frisson est au rendez-vous, La Dame En Noir 2 – L’Ange de la Mort aurait pu être plus réussi si les jumpscares n’étaient pas aussi prévisibles et le scénario aussi faiblard. Néanmoins, l’ambiance sombre et la musique stressante du film prennent agréablement au dépourvu, s’accordant habilement à une trame à la fois simple mais captivante.

Le retour de La Dame en Noir n'est pas une réussite, mais plutôt une déception. Intitulé «L'Ange de la Mort» cette suite n'est pas très utile, elle reprend les mêmes éléments du premier opus mais menés différemment. Le scénario est fade, creux et beaucoup trop sombre. Un film sans âme.Les personnages sont très mal exploités et pas très approfondi. Ainsi qu'une fin incorrecte, trop vite baclée et des effets spéciaux médiocres. Malgré cela, le film dispose d'une assez bonne mise en scène. Un second volet illusoire et captieux. 1/5 *

Encore un exemple de suite qui aurait mieux fait de rester au placard !! C'est plat, lent, inintéressant et on ne retrouve pas l'âme du premier volet ! On sursaute une ou deux fois et voilà tout !!! Les décors sont pathétiques, l'histoire creuse et vraiment on s'ennuie à mourir !! J'aurais préféré rester sur l'impression du premier épisode !! Un bide total !

J'aime toujours ce manoir délabré perdu sur cet île, c'était un plaisir de le revoir. Le scénario est maigre on s'en doute, les moments de peur, trop peu nombreux, sont quand même bien amenés, les acteurs sont impeccables... mais il manque cette tension permanente que l'on attend d'un film d'horreur. On sursaute mais on n'est pas effrayés. Dommage.

dans le genre c'est un bon film , l'ambiance , le lieu , le décor.
on a peur , on sursaute on ferme un peu les yeux....
et puis quand on a vu le premier opus autant voir la suite.

Que de jump-scares... Hélas !
Le réalisateur n'utilise que ce gimmick pour effrayer les spectateurs et cela en devient trop prévisible. En plus des clichés, la musique ne parvient pas à installer une ambiance angoissante...
Les acteurs sont ni très bons, ni très mauvais.
La fin est très légère.
Bref, la dame en noir 2 est décevant.

Décidément, c'est un peu agaçant ces films nous mettant dans de bonnes dispositions pour finalement virer à la plus grande banalité. C'est précisément le cas de « La Dame en Noir 2 », très soigné visuellement, se donnant du mal pour nous offrir un décor de qualité dans un contexte historique intéressant et inhabituel pour le genre : la Seconde Guerre mondiale. Beaucoup de soin apporté aux détails, des personnages évitant d'être trop lisses, un certain mystère quant à la manière dont l'intrigue va évoluer... Sans être captivé, j'étais curieux de connaître la suite. Malheureusement, hormis quelques scènes forts réussies spoiler: (le faux aérodrome, bluffant)
, on retombe par la suite dans une grande platitude, n'exploitant quasiment plus l'époque et encore moins son scénario, d'une faiblesse abyssale aussi bien dans ses explications que son développement, que ce soit autour de la fameuse Dame en noir (totalement bâclée) ou le secret de l'héroïne, décevant. Reste une ambiance et un style plutôt élégant pour un film d' « horreur » échouant à séduire sur la durée... comme à créer l'angoisse. Frustrant, et finalement assez vite oublié.

La Dame en Noir, film sympathique avait le mérite de relancer la Hammer au cinéma, ainsi que la carrière en parallèle de Daniel Radcliffe dans son après Harry-Potter mania. Une suite allait immanquablement venir, même si le volet précédent ne permettait pas de grande marge de manoeuvre; direction directement en DVD pour ce volet intitulé L'Ange de la Mort, qui marque très surement la fin de cette nouvelle franchise horrifique qui n'aura pas tenu la qualité longtemps.

Tout sonne low coast : les acteurs, la réal, l'écriture, tout sur tout est ridicule et d'un autre âge. On sent, dès le départ, le côté téléfilm sans le sou : c'est d'autant plus dommage que certaines images étaient prometteuses, notamment de ces paysages vagues repris du premier film, ombrageux et poisseux. La maison demeure la même tout en perdant toute la présence amenée par le film d'origine, le réalisateur actuel, Tom Harper, ne parvenant jamais à faire vivre sa baraque hantée.

Il ne fait preuve d'aucun plan original, d'aucune tentative d'iconisation de la maison de la Dame en Noir, dans laquelle on sait se repérer du fait que le premier film avait bien posé son cadre et son architecture. On essaie ainsi de se souvenir tout le long d'où Radcliffe allait précédemment pour se repérer avec les nouveaux personnages, bien moins intéressants et fouillés. On relèvera tout de même un effort fait sur leur psychologie, en comparaison des autres suites de films d'épouvante préférant sombrer dans le bourrin des jumpscares (ici extrêmement mauvais) plutôt que dans le développement de ses protagonistes.

Il y a dans le personnage principal une tentative d'approfondissement de son passé au travers de flashbacks certes mal tournés mais utiles pour développer l'empathie que l'on a à son sujet. C'est du basique, mais cela apporte un certain réconfort lorsqu'on voit le reste, de ces acteurs mauvais à sa réalisation vulgaire et tape-à-l’œil qui multiplie les jumpscares complètement ratés en se pensant efficace, la faute, sûrement, à un manque de budget forçant à se contenter d'une mauvaise qualité de son pour les effets horrifiques.

Ils sont finalement à l'image de la bande-son, low coast, et de cette photographie ultra sombre qui ferait passer La Nonne pour un film lisible, et cloue cette petite catastrophe dans le rang des oeuvres mal travaillées à la limite de l'amateurisme, incapable d'apporter la moindre idée un tant soit peu originale à son spectateur dépité de suivre un spectacle aussi prévisible et plat qui ne remplit jamais son rôle premier et ennuie plus que ce qu'il fait peur, entraînant des soupirs irrépressibles au moment de nous balancer ses jumpscares ridicules en pleine face.

Alors on s'ennuie ferme tout le long jusqu'à se demander quand est-ce qu'on ressentira autre chose que de la lassitude, et l'on se penche mieux sur le personnage principal pour se satisfaire des quelques pistes de développement de son passé proposées, avant de se rendre compte que même cela, c'est très mauvais, et l'on se contente finalement de très peu, si ce n'est du portable qui vibre sur le canapé.

C'est laid, c'est mal écrit (les dialogues sont idiots, le scénario absolument banal), la photographie est inexistante, les lumières mal gérées, les couleurs fades et ternes, les acteurs mauvais, les (quelques) effets spéciaux tout autant. On n'est pas passé loin de la débâcle absolue; s'il n'avait pas été si drôle (à ses dépends, bien sûr) durant sa dernière partie prétendument horrifique, La Dame en Noir 2 : L'Ange de la Mort aurait incarné le renouveau de ce que l'on peut trouver de pire dans le registre des films d'épouvante à maison hantée.

Un naufrage.

Ce film recycle le scénario du premier et toutes les ficelles du genre en général. Avec moins de moyens et l'effet de surprise en moins, forcément le résultat n'est pas top... "La dame en noir 2" a au moins le mérite de révéler la jolie Phoebe Fox.

En revenant à ses origines, les Studios Hammer fraîchement ressuscités avait réussi un carton innattendu avec le premier volet de La Dame en Noir. Un succès qui vaut au film de connaître aujourd'hui une suite désertée par son acteur principal Daniel Radcliffe et son réalisateur James Watkins. On peut alors se poser la question de savoir si La Dame En Noire 2 : L'Ange De La Mort est un simple opportunisme ou un film né d'une réelle ambition de faire encore mieux ?

Fuyant les bombardements de Londres par les Allemands durant la Seconde Guerre Mondiale, une jeune institutrice et sa directrice se réfugie avec les élèves orphelins à Crythin Gifford. Ils sont logés sur place dans une grande maison abandonnée dont ils vont très vite découvrir qu'ils n'y sont pas vraiment seuls...

Ne soyons pas dupes, si le premier film La Dame En Noir a cartonné partout dans le monde, c'est probablement avant tout parce que c'était le premier film de Daniel Radcliffe après la fin de la saga Harry Potter. La preuve en est qu'aucun autre film de la Hammer n'a connu à ce jour le même succès et qu'ils restent souvent dans des placards en attendant une éventuelle sortie directe en DVD comme par exemple The Quiet Ones que l'on attend toujours.

La Dame En Noir c'etait aussi un roman très célèbre de Susan Hill sorti en 1983 et déjà adapté pour le théâtre et la télévision qui avait donc ses fans. Trente ans après la romancière a choisi de reprendre la plume pour en écrire une suite sous forme de roman dans le but d'alimenter directement un second long métrage. On ne peut s'empêcher de penser que celui ci a donc été conçu dans l'urgence et motivé principalement par l’appât du gain.

Le réalisateur James Watkins a choisi de ne pas réaliser cette suite confié à Tom Harper. D'un spécialiste de l'horreur on passe à un novice en la matière et cela se voit de manière flagrante. Si les décors et l'image sont à la hauteur du premier film, jamais on ne ressentira la moindre angoisse devant cette suite. Le metteur en scène use et abuse de "Jump Scare" trop faciles qui ne font même pas d'effet car il n'a pas su distiller de tension auparavant. La Dame En Noir 2 manque de scènes chocs vraiment mémorables, on se demande bien souvent où est "l'ange la mort" du titre qui se fait beaucoup trop discret.

De l'époque Victorienne, cette suite nous envoie près de quarante ans plus tard en pleine Seconde Guerre Mondiale. Changement d'époque mais pas de lieu puisqu'on retrouve à nouveau la maison au cœur de l'histoire du premier épisode et son fantôme qui aime les enfants. Lorsqu'une petite dizaine d'orphelins arrive dans la demeure, le fantôme va s'en donner à coeur joie en ciblant particulièrement le plus traumatisé qui reste muet depuis qu'il a assisté à la mort de ses parents dans un bombardement. D'un avocat dans le premier film, c'est cette fois ci une jeune institutrice elle aussi marquée par un drame qui va devoir barrer la route de la Dame En Noir.

Ce rôle est tenue par Phoebe Fox, une actrice peu connue à part du réalisateur Tom Harper qui l'avait déjà fait jouer dans son précédent film. On est plus subjugué par son charmant minois que par sa prestation car le scénario ne lui donne rien de très intéressant à jouer. Dans le rôle de la directrice Helen McCrory est elle détestable à souhait. Le rôle de trop est celui de Jeremy Irvine (Cheval de Guerre) en militaire amoureux de l'institutrice qui ne cesse de s'incruster dans le manoir.

La Dame En Noir 2 a tout du long métrage qui n'aurait jamais du sortir. Un film qui sent l'appat du gain à plein nez, véritable arnaque pour les fans du premier épisode. En changeant de réalisateur, le film perd tout son sel et ne fait jamais peur. Une suite totalement indigne et sans aucun moments forts qui ne méritait franchement pas de sortir en salles mais plutôt directement en DVD.

Le premier était un bon petit film d'horreur doté d'une bonne ambiance, d'une jolie photographie ainsi qu'un bon jeu de lumière tout ce qu'on ne retrouve pas et qui manque dans cette "suite". Il y a toujours un espoir quant à la réussite d'un film, mais concernant celui-là, c'était un échec quasiment prévisible avec l'absence de Daniel Radcliffe et surtout ce nouveau réalisateur qui ne connaît pas du tout ce registre de l'horreur ce qui se ressent tant le film est dénué d'une quelconque ambiance ou encore les quelques jumps-scares sont tellement prévisibles que ça en deviendrait presque risible mais le pire et le plus dérangeant est quand même l'absence total de rythme ce qui rend le film terriblement ennuyeux.

Retour dans le passé... Et ce n'est plus du tout le même film : la réalisation, plus posée, n'est pas non plus un grand ouvrage, beaucoup moins pensée que l'originelle. C'est donc un film d'atmosphère jouant sur l'invisibilité d'une présence, agrémenté de morts ignobles et étrange. Mais, sur ces bonnes bases, le souci vient du scénario : l'histoire ne possède pas véritablement d'accroche, pas d'intrigue puissante (mis à part le fait de l'existence ou non d'un fantôme^^) et le fait que chaque personnage participe de sa petite histoire traumatisante et triste venant renforcer cette impression de film qui nous parait un peu vide (même si il y avait quand même du potentiel). L'histoire n'apporte rien non plus à l'original. C'est donc un film d'horreur -plutôt d'épouvante- avec du potentiel mais trop fumeux pour nous prendre par la main et nous effrayer. D'ailleurs l'oeuvre perd beaucoup de ce peu d'intensité qui la caractérisait et la fin est vraiment des plus passables, laissant le spectateur sur une bien piètre impression. Du coup on ressort plutôt d'un avis mitigé et on préfèrera se tourner vers le premier du nom.