Allez, en guise d'introduction, je remets ce que j'ai écrit pour la révolte 1 avant de commenter la partie 2:
Le 3e livre de Hunger games est beaucoup plus psychologique et centré sur le "dialogue" de Katniss dans sa tête que les deux autres. Cela en fait forcément une histoire plus difficile à adapter au cinéma. Beaucoup de réactions de Katniss suivent une suite logique dans le livre. Vu de l'extérieur, visuellement, il devient beaucoup plus ardu de comprendre tous les enchainements. Il en ressort que les deux films "la révolte" ne sont pas les meilleurs de la saga (alors que le 3e livre est mon préféré), mais pas pour autant dénués d'intérêts. Je trouve néanmoins légitime le choix de faire deux films pour conclure. N'en faire qu'un aurait totalement dénaturé le personnage principal. Trop de développements personnels et d'étapes n'auraient pas été pris en compte (le combat des rebelles en aurait aussi pris en crédibilité s'ils étaient arrivés au capitole en moins d'1h de film), on n'aurait pas vraiment compris Katniss, or Katniss reste quand même le personnage central de la saga. Hunger games est une critique socio-politique, certes, mais ce qui est mis en avant c'est le point de vue d'un individu, sa place et son rôle malgré lui dans ce système. C'est pour ça qu'il est capital de suivre le développement de Katniss, même si dans cette révolte, elle n'incarne pas un personnage particulièrement marrant à regarder.
Ce dernier volet est pour moi le plus faible de toute la saga. Dommage pour conclure une histoire. On retrouve comme dans le volet précédent des plans qui s'enchaînent mal. Les transitions sont un peu trop abrupt en fait. Et/ou les "messages" de chaque plan ne sont pas clairs, et on avance dans l'histoire sans être sûr de savoir où on va. Du coup, on ne rentre pas trop dans le film! Exemple: dans les livres, depuis la fin des Hunger games, Katniss est obsédée par l'idée de tuer Snow. Dans la révolte 1, c'est une idée qui est à peine effleurée (alors que c'est l'une des exigences de Katniss avec Coin quand elle accepte d'être leur geai moqueur dans le livre). On arrive dans ce dernier volet, et là, tout d'un coup, elle veut aller tuer Snow. Sa "rage" de le tuer est du coup très fade, on ne le voit que comme un prétexte scénaristique qui pousse Katniss sur le terrain et non pas comme un fil conducteur.
Les scènes d'action ne sont pas trop mal. Bon, la scène
avec les "pseudo-aliens",
on aime ou on n'aime pas... Mais globalement, ils ont quand même pas trop mal réussi à adapter les scènes qui s'enchaînent dans le livre de manière très concentrée et presque brouillonne.
Autrement, l'intrigue politique Snow/Coin est plutôt fine et bien menée. On voit l'évolution des véritables enjeux avec les scènes Katniss/Coin, Coin/Plutarch, Katniss/Boggs, Katniss/Snow et Coin/tributs.
Jusqu'à ce que
Katniss tire sur Coin
, je pense que j'aurai noté le film un chouïa mieux. Mais les dernières 10 minutes, quel gâchis! Là, pour le coup, on sent une fin bâclée. Je ne suis pas adepte des critiques dures, mais là, c'est quand même très très moyen. Bon, je pense que c'est en partie du à la mort de Philipp Seymour Hoffman (Plutarch), RIP. Il aurait certainement eu des scènes à jouer, et j'ose espérer que ça aurait été plus fin et plus subtil. Parce que
la lecture de la lettre paternaliste par Haymitch
, c'est vraiment gros, trop gros pour une saga telle que Hunger games. Enfin dernière question: est-ce que les réalisateurs ont bien fait d'adapter l'épilogue? là, pour le coup, je suis tentée de répondre non. Une saga un peu sombre comme Hunger games n'a pas vraiment besoin d'une fin
type "la petite maison dans la prairie".
Ils auraient pu s'arrêter
aux retrouvailles avec Peeta avec leur futur ensemble simplement suggéré
.