AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
4672 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Passé ?
5
87 critiques
4
250 critiques
3
172 critiques
2
112 critiques
1
53 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Complètement raté ! ce film est une épreuve d'ennui et d'explications à la mord moi le noeud.
Ce qui marchait dans Une séparation devient ridicule en français.
Aucune émotion, tous les acteurs adultes sont plombés et dramatisent à mort, seuls les enfants font passer un peu de vie dans ce tombeau prétentieux et mélodramatique.
Ce qui marchait dans Une séparation devient ridicule en français.
Aucune émotion, tous les acteurs adultes sont plombés et dramatisent à mort, seuls les enfants font passer un peu de vie dans ce tombeau prétentieux et mélodramatique.
Encore un bon nanar issu du copinage cannois auquel nous sommes désormais habitués.
Dire que c'est soporifique, c'est déjà être complaisant car cette banale histoire de divorce commence d'abord par agacer par la médiocrité des interprètes avant de vous laisser gentiement roupiller. Pour les inconditionnels des prises de tête, qu'ils se rassurent: ils auront sans doute l'occasion de voir un jour ou l'autre ce sédatif en 2ème partie de soirée sur Arte....et ce, gratuitement !
Dire que c'est soporifique, c'est déjà être complaisant car cette banale histoire de divorce commence d'abord par agacer par la médiocrité des interprètes avant de vous laisser gentiement roupiller. Pour les inconditionnels des prises de tête, qu'ils se rassurent: ils auront sans doute l'occasion de voir un jour ou l'autre ce sédatif en 2ème partie de soirée sur Arte....et ce, gratuitement !
On est ici à des années lumières de "Une séparation", formidable film du même réalisateur. Ici, tout est factice et fabriqué, lourd, cérébral, alambiqué. Et, à la fin, ça se répète tellement dans les mêmes processus indigestes que ça en devient presque drôle. Il s'est agi d'une opération commerciale, probablement.
d'une platitude exceptionnelle. rien ne se passe. tout est glauque le temps, l'histoire, les gosses, les crises de nerfs bref !!! heureusement qu'il t avait les crises de nerfs ça donnait un tout petit peu de vie à ce navet. ah ! Cannes ce n'est plus ce que c'était "ma pauvre dame" !!!!
Je me suis profondément ennuyé dans ce film. Le scénario a peu d'intérêt, le sujet est survolé et la fin est sans doute fonction du temps de tournage car l'héroïne devenait le personnage central et le scénario n'est pas allé jusqu'au bout à mettre en cause ce personnage. Le son est parfois inaudible. L'image est banale. Reste le jeu des acteurs qui est correct, voire difficile car jouer de manière aussi "naturelle" n'est certes pas naturel.
On peut des passer de voir ce film.
On peut des passer de voir ce film.
Décevant. Voilà que je me surprend à rire dans des moment où le spectateur devrait pleurer, et croyez-moi, je suis la première à pleurer devant les films habituellement. J'ai lu dans les critiques des mots tels que "suspense" ou "tension tout au long du film" et je ne comprend pas ces termes. On a droit a quelques engueulades entre les personnages qui ont été les seuls moments accrocheurs du film. Sinon, bonne nuit à tous ! On s'ennui, on regarde sa montre toutes les dix minutes... Deux heures de films pour au final revenir au point de départ, dommage ! Deux personnes dans la salle de cinéma sont parties au bout de trente minutes, et j'aurai du faire de même. Je pensais être surprise à la fin du film, qu'il se passe au moins quelque chose d'intéressant, mais ce gros plan de cinq minutes sur
spoiler:
les mains l'une dans l'autre, elle qui a la bouche et les yeux ouverts sur son lit d’hôpital alors qu'elle est censé être dans le coma
, je n'ai pas bien compris. Je m'attendais à un mouvement de pouce, quelque chose qui feai bouger l'histoire. Certes, spoiler: elle pleure, (que d'un œil apparemment?!) mais rien ne nous dit qu'elle va se réveiller pour autant.
Bref, je suis déçue, ayant entendu de nombreuses critiques plus que positives sur ce film, je le trouve mou, lent, ennuyant, sans réelle histoire qui se résume par des cris, des pleurs, des pétages de plombs, et au final rien n'a changé, tout le monde est toujours aussi triste, tout le monde est toujours dans sa situation de vie pourrie. Film de vie d'accord, mais film quand même, comment accrocher le spectateur si à aucun moment du film quelque chose ne s'arrange ? Si tout reste au même état qu'au début, j'appelle cela un film monotone, sans intérêt. Heureusement, le jeu des acteurs reste à la hauteur de mes espérances, même si les baffouillements trop nombreux et l'accent coupé au couteau font que quelques phrases apparaissent inaudibles ou incompréhensibles. Chacun ses goûts cependant, mais je pense que la presse, embarquée dans la folie du festival de Cannes, a largement surnoté ce film.
Pour ma part, j'ai perdu 10€50 et deux heures de ma vie.
, je n'ai pas bien compris. Je m'attendais à un mouvement de pouce, quelque chose qui feai bouger l'histoire. Certes, spoiler: elle pleure, (que d'un œil apparemment?!) mais rien ne nous dit qu'elle va se réveiller pour autant.
Bref, je suis déçue, ayant entendu de nombreuses critiques plus que positives sur ce film, je le trouve mou, lent, ennuyant, sans réelle histoire qui se résume par des cris, des pleurs, des pétages de plombs, et au final rien n'a changé, tout le monde est toujours aussi triste, tout le monde est toujours dans sa situation de vie pourrie. Film de vie d'accord, mais film quand même, comment accrocher le spectateur si à aucun moment du film quelque chose ne s'arrange ? Si tout reste au même état qu'au début, j'appelle cela un film monotone, sans intérêt. Heureusement, le jeu des acteurs reste à la hauteur de mes espérances, même si les baffouillements trop nombreux et l'accent coupé au couteau font que quelques phrases apparaissent inaudibles ou incompréhensibles. Chacun ses goûts cependant, mais je pense que la presse, embarquée dans la folie du festival de Cannes, a largement surnoté ce film.
Pour ma part, j'ai perdu 10€50 et deux heures de ma vie.
Non seulement il n'y a pas d'histoire, mais les acteurs ont l'air de s'ennyuer autant que les spectateurs dans des décors lugubres, sans intérêt et déshumanisés. Et contrairement aux films de Marguerite Duras, on ne peut même pas dormir tranquilles à cause des variations brutales du volume sonore. J'ignore comment des personnes prétendument sensées ont pu y trouver un quelconque intérêt, si ce n'est à cause du snobisme actuel qui consiste à encenser systématiquement tout ce qui est fait par les réalisateurs du moyen-orient ou des «pays émergents», surtout quand il n'y a rien à comprendre. Quant à expliquer comment Bérénice Béjo a pu se voir decerner un prix d'interprétation à Cannes, c'est un mystère complet : elle passe l'intégralité du film avec un air hébété qui reflète la vacuité de son personnage – comme de celle des autres. Elle nous a montré par ailleurs qu'elle méritait mieux, mais là, c'est catastrophique. Elle n'aurait pas dû lire le synopsis (car il n'y a pas de scénario), au moins elle aurait pu montrer de la surprise…
La femme ("Marie"), le mari ("Ahmad") et l'amant ("Samir") : trio classique pour vaudeville. Cela peut-il faire un "drame", même si "mélo" plus que "drame", à vrai dire ? Variante autour du divorce, avec affinement des rôles : Ahmad, c'est le "passé" et Samir le "présent", le premier venant d'Iran officialiser un divorce par consentement mutuel, le second déjà installé au domicile "conjugal" (un plutôt sinistre pavillon de banlieue Nord parisienne, le long de la voie ferrée du RER). Qui sera "l'avenir" de Marie, à nouveau en puissance d'enfant ? En sachant qu'Ahmad est a priori en transit et que Samir traîne une histoire sordide d'épouse comateuse, officiellement suicidée au plus fort d'une dépression, mais peut-être par la faute de Lucie, l'ado tourmentée que Marie a eue (avec la petite Léa) d'une union précédant son mariage agonisant avec Ahmad. Très peu d'enjeu en fait, le verbe et l'hystérie camouflant tant bien que mal la pauvreté du scénario. "Comment peut-on être Persan ?". En tout cas Fahradi, le Perse contemporain, originaire lui aussi d'Ispahan comme Usbek, le héros de Montesquieu, perd tout à s'être porté en France pour ce très convenu nouveau film. Bérénice Béjo est vraiment moyenne par ailleurs, et l'on doute (sauf concurrence absente dans la Sélection officielle) de l'excellence du choix du jury cannois, qui lui a accordé un Prix d'interprétation féminine.
Chiant chiant chiant et très chiant. C'est quand que l'histoire commence ? 2h10 de RIEN du tout
Le Passé = "Kramer contre Kramer" plus "Jamais sans ma fille" plus "La belle au bois dormant".
Le son est tellement pourri qu'on ne comprend qu'une phrase sur deux (soit les acteurs murmurent ou chuchotent soit ils gueulent). Sans parler des accents à couper aux couteau ! Je pense que cette histoire aurait méritée d'être tournée en Iran cela aurait donné un très beau film mais la transplantation à Paris ne donne rien d'autre qu'une banale histoire. Encore un film surnoté par les critiques ...
Le son est tellement pourri qu'on ne comprend qu'une phrase sur deux (soit les acteurs murmurent ou chuchotent soit ils gueulent). Sans parler des accents à couper aux couteau ! Je pense que cette histoire aurait méritée d'être tournée en Iran cela aurait donné un très beau film mais la transplantation à Paris ne donne rien d'autre qu'une banale histoire. Encore un film surnoté par les critiques ...
Bof : Triste, pauvre, banal, gris, vieux, sale, comme la vie pourrie de milliers de gens malheureux. Je vais au cinéma pour rêver ou pour apprendre, pas pour être le témoin des turpitudes des humains que je subis déjà au quotidien...
N'oublions pas que ces derniers temps, la plupart des films que l'on dit formidablement intelligents sont en fait de grosses arnaques, des couvertures pour snobinards qui signifient ainsi aux manants combien ils leurs sont supérieurs intellectuellement. Et ce film-ci est sans doute la pire escroquerie dont j'ai été victime depuis fort longtemps : hormis un très, très long mélodrame familial sans intérêt ni conviction, une brochette d'acteurs molassons incarnant des personnages sans profondeur, des questions qui ne trouvent jamais de réponse et un semblant de morale si bateau qu'elle en devient sotte, que puis-je faire à part regretter amèrement d'avoir investi deux heures de ma vie dans cette daube et conseiller sobrement à toute personne assez patiente pour lire ceci de ne pas suivre mon exemple?
j'ai très bien dormi durant une partie du film. Long, trop long. Les acteurs ne sont pas mauvais mais l'ensemble est très mou
Très mauvais à mon humble avis. Ce film essaye de se donner des air de grand auteur sans l'être pour autant. Le film est mou à en mourir. Je ne compte même pas le nombre de scènes de 5 min où rien ne se dit, et rien ne se passe, ou alors je suis aveugle. Les acteurs ne sont pas mauvais si je passe outre certaines scènes, mais au final, on s'ennuie du début à la fin.
Aujourd'hui, je suis convaincu qu'il ne faut absolument pas se fier aux notes de la presse, qui veut se donner des airs intelligents comme ces gens qui s'émerveillent devant une poubelle en pensant qu'il s'agit d'une oeuvre abstraite.
Aujourd'hui, je suis convaincu qu'il ne faut absolument pas se fier aux notes de la presse, qui veut se donner des airs intelligents comme ces gens qui s'émerveillent devant une poubelle en pensant qu'il s'agit d'une oeuvre abstraite.
Je ne comprends pas l'engouement autour de ce film. Pour rester objectif, c'est un film mou, avec une "intrigue" inintéressante, des décors déprimants et une mise en scène sous Prozac.
On dirait un téléfilm du samedi soir de France 3. Si vous aimez le genre foncez!
On dirait un téléfilm du samedi soir de France 3. Si vous aimez le genre foncez!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse