Avis : Dans l'ombre de Mary - La promesse de Walt Disney - Page 2

Très joli film bourré de charme avec son duo d'acteurs et seconds rôles parfaits. Les chansons prennent vie en jouant un peu trop parfois sur le souvenir du film néanmoins.

Biopic retraçant la vie de P.L. Travers, l'auteure qui fut derrière l'immensément connue Mary Poppins, Dans L'ombre de Mary n'est autre qu'une adaptation fidèle et instructive, dans laquelle intervient également Walt Disney (campé par un Tom Hanks définitivement inspiré). Allant de son enfance à la première projection de son oeuvre au grand écran, le film s'aventure sur un terrain relativement peu abordé dans les reconstitutions historiques : les relations parentales. En effet, le père de l'écrivaine (Colin Farrell) n'est pas relégué au second plan, mais gagne en crédibilité tout du long, jusqu'au final dans lequel la dernière pierre est posée, révélant la supercherie. En sus d'une prestation mémorable d'Emma Thompson, le développement de son personnage et du monde qui l'entoure mérite -petits- applaudissements.

Un vrai petit bonbon. Cela fait longtemps que je n'ai pas vu Mary Poppins et ce film m'a donné envie de le revoir (un des rares films musicaux que j'aime). Cela dit au-delà de l'aspect nostalgique qu'il fait ressortir en nous, j'ai trouvé l'ensemble assez limité. Les acteurs sont biens sans être transcendants, c'est proprement réalisé. Le problème vient du scénario qui joue sur deux tableaux dont un est totalement raté à mes yeux. Je parle des séquences sur l'enfance de P.L. Travers soporifiques à souhait alors que ça aurait dû être le contraire. La découverte de l'origine du personnage de Poppins déçoit dans son traitement. Heureusement la partie sur la production du film est beaucoup plus intéressante et touchante. Bref un film qui est surtout réservé aux fans du film de 1964, les autres risquent de trouver le temps long.

Gentil Biopic fort instructif à la sauce Disney. J'ignorai qu'il avait fallu à Walt faire autant de foin pour une histoire aussi banale au final.....

Fan inconditionnel de Mary Poppins depuis mon enfance, j'attendais ce film avec impatience. Accompagné de quelqu'un pour lequel ce n'était pas une référence, force est de constater que la magie a plus opéré sur lui que sur moi. Je n'ai pas très bien compris les arcanes du film, ce que l'enfance de cette petite fille en a fait une adulte aussi déplaisante, aussi butée, aussi froide. Comment ? la créatrice de Mary Poppins était donc cette personne revêche, aigrie, rigide, intolérante et antipathique ? Les flash backs s'ils expliquent en partie certains aspects de sa personnalité n'en sont pas moins assez peu réussis, et pas très crédibles. Mais peu importe, finalement : Si c'est la complexité de la relation et les desiderata si difficiles à cerner et à satisfaire de Madame Travers qui ont permis à Disney de réaliser ce chef d'oeuvre absolu qu'est Mary Poppins, et bien tant mieux...J'ai regretté également qu'on ne sache pas trop pour quelle tranche d'âge le film s'adressait : un discours un peu simpliste pour des adultes, mais pas très passionnant pour des enfants...c'est un peu raté selon moi.

Le problème avec la traduction des titres de films étrangers en français, c'est qu'elle est souvent mauvaise. C'est le cas pour celui-là. Comment passer de "Saving Mr Banks / Sauver Mr Banks" et ce titre raté?
Sans doute mettre l'accent sur l'histoire de l'adaptation cinématographique houleuse de l'oeuvre de Pamela Travers auprès des Studios Disney.
Emma Thompson est magistrale en femme acariâtre et psychorigide, qui refuse les compromis sur les propositions des studios Disney et en particulier celles de Walt lui-même, joué par un Tom Hanks plutot inspiré.
Bien entendu, il y a la patte Disney dans ce film, qui joue sur la corde sensible de façon assez efficace, et cela fonctionne auprès du public.
Après il reste l'impression mitigée sur le personnage de Disney lui même, qui passe pour un sale type manipulateur, prêt à tout pour arriver à ses fins. Même aux pires bassesses, qui passent pour des actes de bonté et d'empathie.

Voilà un scénario plutôt fantaisiste dans son genre. L'histoire nous fait revisiter la création du film Mary Poppins et notamment la lutte de Walt Disney pour obtenir les droits d'adaptation du roman original. La bande-annonce faisait redouter le recours très douteux au fantastique, mais heureusement, le scénario réussit à nous surprendre autrement.

Tom Hanks endosse le rôle Walt Disney, Emma Thompson celui de Pamela Travers, l'auteure de "Mary Poppins". La confrontation des deux personnages demeure assez exquise, notamment dans l'ambiance colorée et délavée des années 60.

Le rythme du film est régulier même si l'alternance de flashback sur l'enfance de Pamela Travers est parfois poussive. En effet, la composition du récit est centrée sur une transposition entre le père de Pamela Travers et le personnage fictif de . Colin Farell n'est d'ailleurs pas très convaincant dans le rôle du père, et dévoile un intérêt mélo vite limité.

Les faits réels sont édulcorés pour aborder de nombreux sujets sensibles dans une humeur légère et plus difficilement émotive. Des intentions partagées entre de bonnes idées et de grosses limites.

Un biopic sympathiquement bon enfant!

Ce long-métrage est à la fois magique et instructif.. des étincelles qui donneront naissance au chef-d'œuvre intemporel qu'est Mary Poppins !!!

"Pour tenir une promesse que j’ai faite à ma fille" affirme Walt Disney ( Tom Hanks), pour justifier auprès de son auteure Pamela Lyndon Travers - Mrs travers pour les intimes (Emma Thompson), l’adaptation du fameux "livre pour enfants", Mary Poppins.

Sauf que celle-ci doute de la réussite du projet. Elle sait, en tant qu’auteur dudit livre, combien il est personnel et inadaptable à l’univers Disney… Conjugué à ses a priori envers ce que représente le studio à la souris, voila une histoire qui commence bien mal. Heureusement, le film choisit d’expliquer ces désaccords autant à nous qu’aux différents protagonistes du film, en pénétrant dans les souvenirs de P.L. Travers, et les quelques évènements qui ont marqué son enfance, qui ont forgé sa personnalité et construit son oeuvre.

Le titre original, Saving Mr Banks, indique que l’histoire n’est donc pas aussi balisée que le titre et l’accroche le laissent entrevoir sur l’affiche française. En effet, le film s’apprécie sur trois niveaux, très maîtrisés :

Le présent de P.L. Travers (1961, année de début de production du film Mary Poppins), comédie légère qui voit s’affronter Pamela Travers, Walt Disney et l’équipe qui tente d’adapter son oeuvre.
Le passé de P.L. Travers, en flashbacks, l’histoire relativement tragique de sa famille, et surtout celle de son père, le Mr Banks du titre (Colin Farrell, acteur au jeu quelconque interprète sans éclat un personnage très touchant)
Puis l’enquête que constitue le film, en mettant en parallèle ces deux récits, en utilisant l’un pour éclairer l’autre et parfois vice versa.

Cela devient passionnant lorsque l’on confronte le drame de Mr Banks – un homme qui n’arrive pas à concilier simplicité et joie de vivre avec les responsabilités familiales et professionnelles et dont la lâcheté causera sa perte, et la comique lutte de pouvoirs entre Pamela et le reste du monde. Pouvoir du sexe "faible", pouvoir de l’intelligence cynique, pouvoir de la maîtrise d’un univers émotionnel.
Le récit est parfaitement maîtrisé, ne cède à aucune facilité, n’enjolive rien et laisse le spectateur se forger sa propre image d’une auteur névrosée mais dont le parcours personnel se révèle émotionnellement tortueux, complexe et triste.

Evidemment, en tant que bonne vieille production Walt Disney, nous savons que tout cela finira bien, puisque le film existe.
Il n’empêche, la noirceur de la réalité de Mr Banks forme un équilibre bien précaire et troublant avec l’innocence de Helen, symbole de la jeunesse insouciante de P.L. Travers autant que de l’esprit d’une production Disney.

La mise en scène du film n’a rien d’exceptionnel et propose ce qu’il faut d’idées originales (2 : un joli travelling dans un train et une discussion dans un manège) pour une mise en image somme toute correcte de l’histoire. La photographie est douce et agréable, rien de plus.
La réalisation de John Lee Hancock repose donc entièrement sur la force d’un récit à tiroirs et l’interprétation.
A ce niveau, le casting est correct. La plupart des personnages servent de faire-valoir à la relation Disney-Travers, mais sont interprétés sans fausse note.
Emma Thompson donne un charisme et une détermination à P.L. Travers très intéressantes mais malheureusement aussi, au nom du sacro-saint mimétisme typiquement hollywoodien, tics, tocs et mimiques ridicules qui, en voulant surligner les névroses de Travers, finissent par desservir légèrement l’immersion dans le film.

Tom Hanks, lui, est parfait, même si son rôle est relativement réduit : il s’agit d’imprimer sa présence à l’ensemble du film. J’avais lu en 2007 une interview de Brad Pitt, ou le journaliste analysait sa présence à l’image. En tant que superstar, acteur mondialement reconnu et apprécié, impossible pour lui d’être réellement crédible en jouant le common man. Son statut d’icône l’oblige à n’incarner que des personnages iconiques. C’est ce qui se passe avec Tom Hanks dans ce film, ou son incarnation de Walt Disney est une évidence. Sans forcer le trait, il lui donne une vraie aura, juste le temps d’une courte aventure dans le parcours d’une immense personnalité du 7ème art.

Tu peux voir d'autres de mes critiques, ICI ou LÁ

Film mignon et enfantin même si il font de walt disney un personnage un peu niais le film reste sympathique . A regardé quand on a rien faire mais de la journée .

Bon choix d acteurs, très bien joué . Sujet un peu mince très bien traité avec des transpositions,des enchainements : passé ,présent ,habiles

Deux acteurs d'exception au service de cette histoire méconnue, absolument captivante. Mais quelle interprétation d'Emma Thompson ! Le cinéma réserve toujours de belle surprise quand on ne s'y attend pas. Le réalisateur John Lee Hancock (seulement son cinquième film) nous plonge dans les coulisses de l'univers Wall Disney (à sa tête, l'impressionnant Tom Hanks) en créant subtilement à l'aide de flashback bien amené, une histoire dans l'histoire. A la fois drôle et émouvant, ce film qui raconte la naissance du film "Mary Poppins", est plein d'humanité...

Même s'il n y a pas dans ce film, de bonhomme de neige qui parle ou de princesse aux cheveux qui n'arrêtent pas de pousser, et que tous les personnages sont faits de chair et de sang, "Dans l'ombre de Mary" est un vrai film estampillé Disney et dans lequel Walt Disney est même un des personnages principales de l'histoire.

En effet, pour la première fois, la légende de l'animation est représentée en chair et en os sur grand écran, incarné par Tom Hanks tout de miel et qui incarne à merveille ce personnage exubérant et très attaché à tenir une promesse faite à ses filles 20 ans auparavant. Un des seuls petits défauts de ce film (commençons d'emblée, une fois n'est pas coutume par les points négatifs) serait d'ailleurs peut-être à chercher dans l'image trop angélique des studios Disney et de son mentor, diplomate et fidèle à sa parole, mais en même temps, le film étant fait par Disney, on se doute que l'image du maitre des lieux n'allait pas être trop écornée.

Alors, évidemment, on imagine parfaitement que cela ne s’est pas passé exactement comme le film nous le montre, mais une fois qu’on a accepté la part de romancé de cette fiction, on prend énormément de plaisir à la découvrir.

Et en même temps, la réalité semble visiblement assez proche de ce qu'on voit dans la fiction puisque les conversations entre Pamela Travers et les membres du studio de l’époque ont été enregistrées sur bande audio, et que du coup, tout le monde s'accorde à dire la génèse d'un des chefs d'oeuvre de Disney, Mary Poppins a bien été difficile, mais bien à cause de l'auteur des livres pour enfants, Pamela Lyndon Travers, joué ici à la perfection par Emma Thompson qu'on n'avait pas vu à pareille fête depuis pas mal de temps,et pour le moins réticente à voir l'héroïne de ses livres hachée menue par la broyeuse hollywoodienne.

Récompensé de cinq Oscars dont celui de la Meilleure Actrice pour Julie Andrews, force est de constater Mary Poppins a été un succès colossal (102 millions de dollars de recette aux USA ), et qu'il fait partie de ces classiques intemporels qu’on revoit toujours avec plaisir, et de mon coté, si je ne l'ai pas vu depuis longtemps, ce "dans l'ombre de Mary" donne une envie irrésistible de foncer voir l'original et de le montrer à mes enfants.....(suite de la chronique sur blog)

D'un côté, il y a P.L Travers, romancière qui a rencontré le succès avec "Mary Poppins" et qui, depuis 20 ans, refuse d'en vendre les droits cinématographiques. De l'autre, il y a Walt Disney, homme exubérant et jovial qui a promis à ses filles de faire un film "Mary Poppins". Travers se voit finalement obligée de céder alors qu'elle a besoin d'argent mais le film n'est pas encore fait pour autant. Différents dans leur mentalité comme dans leur façon de travailler, les deux personnalités que sont Travers et Disney s'affrontent dans ce film émouvant. Elle refuse de laisser ses personnages (et donc sa propre histoire) aller batifoler en Technicolor avec des pingouins animés tandis que lui veut enchanter une fois de plus son public. Si "Dans l'ombre de Mary" n'est pas un film qui tient toutes ses promesses, il démontre toutefois combien les affres de la création peuvent être difficiles mais en même temps tellement enrichissantes. Si Tom Hanks se révèle irrésistible dans la peau de Disney, c'est Emma Thompson qui crève l'écran en romancière pimbêche très attachée à son histoire qui nous est d'ailleurs très bien montrée dans le film, offrant à Colin Farrell un de ses rôles les plus touchants. Il en résulte donc un film joliment mené avec son lot de rires et de larmes. Comme un Disney du meilleur cru.

Walt Disney demeure une icône en Amérique même si son aura s'est un peu effacée sous l'avalanche des productions animées assistées par ordinateur de ses vingt dernières années. A son époque de gloire, des années 40 à 60, les productions Disney étaient les seules à faire l'évènement dans leur domaine. Sans doute à cause de sa propension à l'hégémonie, l'image du génial créateur a été écornée dès sa disparition en 1966. On lui a d'abord reproché la mièvrerie de ses productions comparées à la corrosivité des brûlots d'un Tex Avery, on s'est ensuite offusqué de son sens aigu du business bien éloigné du monde enchanté de ses longs métrages. Réputé pour être un impénitent conservateur anti-communiste on lui a promptement imaginé des sympathies nazies. Enfin, on a mis en doute ses réels talents artistiques, voyant en lui un manager entreprenant plutôt qu'un artiste. Toutes ces allégations s'appuient sans doute sur une part de vérité mais rien n'effacera la magie et la poésie naïve que ressent le spectateur devant l'imaginaire foisonnant de Walt Disney. A travers cet épisode relatant les efforts de Disney pour convaincre l'écrivaine australienne Pamela Lyndon Travers de lui laisser adapter selon ses principes les aventures de Mary Poppins, c'est à coup sûr une volonté mémorielle et de réhabilitation qui anime les studios Disney. C'est bien parce qu'il avait une vision très précise de la transposition du roman que Disney mit près de vingt ans pour convaincre l'auteure de lui céder ses droits. Le film est bien sûr dans l'esprit des productions du studio, on ne pouvait en attendre moins sur cet exercice. Certains verront dans "Saving Mr Banks" un mélo dégoulinant de bons sentiments offrant un portrait ripoliné du bon Walt transformé en papy gâteau par un Tom Hanks fort à son aise dans un registre qu'il maîtrise parfaitement. Mais il ne faut sans doute pas s'arrêter à tout cela si l'on ne veut pas passer à côté de ce qui fait l'intérêt majeur du film, l'apprivoisement progressif d'une femme acariâtre (magnifique Emma Thompson), jalouse de son œuvre qui finit par rendre les armes devant la ruse magnanime du producteur et sa force de conviction qui transparait dans toute son œuvre. Le cinéma doit se nourrir de tout ce qui fait notre humanité et à côté des cinéastes engagés il faut aussi des Walt Disney pour nous faire croire un moment que la forêt proche de chez nous est peuplée d'animaux qui nous ressemblent.