Derniers Avis : Mad Max - Page 13

Mad Max je l'avais revu il y a une dizaine d'années.
A l'époque, j'avais trouver que le film avait mal vieilli mais le scénario rester bien.
La le fais de le revoir, est ce une décennie de plus mais mon intérêt à Mad Max s'est dissipé même si ce film reste correct.

Excepté l'ouverture du film assez excitante, très bien mise en scène avec ces scènes de poursuite survitaminé, le film tombe dans une succession de scénette ayant très peu d'intérêt. L'ennui pointe vite le bout de son nez... Très loin de l'objet culte attendu. Le personnage de Gibson est très peu écrit et le charisme de l'acteur ne se révèle pas du tout ici.

On comprend bien le succès de ce film lors de sa sortie : une profonde originalité avec une recherche constante de plans saisissants. Miller à voulu faire un film qui fasse peur en liaison avec son métier d'urgentiste et qui entre plus dans la catégorie des films d'horreur que dans celles des films fantastiques. Pour ce faire il n'a pas choisi un thème établi mais en a crée un nouveau qui fait penser visuellement aux dessins animés de Beep Beep Coyotte. C'est tout à son honneur, sa réussite ne se doit qu'à lui même. Avec plus de temps et de moyens, il aurait pu encore mieux faire. Quelques séquences ratées cassent le ton général. Ainsi, la longue promenade dans la foret menant Jessie, la jeune épouse de Max, à la plage n'a rien à faire visuellement dans le contexte général et les rares scène d'Amour auraient pu mieux s'intégrer à la violence de cette période imaginaire que par sagesse Miller n'a pas voulu dater. Celle du départ, un policier lorgnant un couple nu à la jumelle, donnant pourtant le ton. Il me semble impossible que le Mad Max de 2015 retrouve l'ambiance particulière de celui ci ainsi que ses prises de vue inventives copiées depuis déjà longtemps par d'autres.

En ’72 on avait Dirty Harry, dix ans plus tard on change donc pour Mad Max. Exit Eastwood, San Francisco, ses rues étroites, place à Gibson dans le désert immense de la steppe australienne. Mais c’est bien le même homme : un flic brut et mutique aux méthodes expéditives, qui manie son Colt aussi bien que la loi de Talion. Dehors, tout sent la poussière, la gomme, l’huile, l’essence, tout pue le goudron cramé, la tôle emboutie. C’est un monde redevenu primitif, gavé de lois, pauvre, terrorisé. Miller devait adorer Orange mécanique. Ses loubards criards et gesticulants rappellent immédiatement les droogs de Malcolm McDowell. Mais n’est pas Kubrick qui veut : ici pas de questionnement moral, pas de contrastes magistraux. George veut du sauvage, du radical, quitte à paraitre un brin sommaire. Aujourd’hui, trois décennies ont passé, son film est culte, sa carrière est bien remplie, son retour très attendu. C’est peut-être mérité ; reste que tout mythe qu’il ait engendré, Maxime le fou est loin d’un chef d’œuvre. Mais tout de même un point de référence pour de nombreux Peter Jackson qui l’ont succédé. J’y pense. J’y pense. Et puis j’oublie.

"Babe 2, le cochon dans la ville". C'était jusqu'à maintenant tout ce que j'avais vu de la filmographie de George Miller, papa de l'une des sagas cinématographiques les plus cultes de ces dernières décennies, j'ai nommé Mad Max. Alors avec la sortie ces jours-ci du nouvel opus "Mad Max : Fury Road", c'était l'occasion rêvée de pouvoir rattraper mon retard et par la même occasion prendre le train en marche. "Mad Max", ça se déroule dans un monde post-apocalyptique où les gangs de motards font leur lois et où les courses poursuites entre policiers conduisant de magnifiques voitures couleur ketchup-mayo et sociopathes survoltés au volant de bolides et autres motos, à travers le désert et les villes d’Australie, sont monnaie courante. Sur le papier le projet est alléchant certes, mais qu’en est-il du résultat ? Eh bien en toute honnêteté je ne sais pas quoi penser de ce film. D'un côté les personnages sont attachants, l'univers est prenant et la réalisation est efficace. Mais d'un autre côté de trop nombreuses longueurs se font ressentir durant le visionnage ce qui est un peu gênant pour un film d’une heure et demie, la musique ne colle pas à l’univers et il faut le dire, le long-métrage a quand même un peu mal vieilli, rendant certaines scènes ridiculement drôles. Mais malgré tous ses défauts, "Mad Max" garde un certain charme. Que ce soit dans les costumes ou dans le design des véhicules, le film transpire la classe. Lors des premières et dernières minutes du film, Miller arrive à créer une tension qui ne s’arrêtera que lorsque l’un des bolides sortira de la route. Des véhicules fonçant à toute allure, des méchants complètement déjantés, des gros plans sur des yeux sortant de leur orbite, c'est aussi ça qui fait le charme du film. "Mad Max" est finalement une oeuvre particulière et assez inégale, où l'ennui côtoie constamment l'intérêt. Un film ni réellement bon, ni réellement mauvais, mais qui aura eu le mérite d'influencer les productions futures dans le genre du cinéma d'action.

Un grand classique du cinéma. Mad Max est le premier volet d'une saga aujourd'hui culte. Ce film frappe par son originalité, ces personnages hauts en couleurs et surtout par Max qui est fabuleux ! Le seul petit défaut c'est que le film souffre de quelques petites longueurs à certains moment mais rien de grave. Mad Max est une furieuse tuerie !

Plus de 35 ans après sa sortie, Mad Max reste toujours aussi efficace. Cependant, l’interdiction initiale en France puis sa classification X peut sembler aujourd’hui assez surprenant. Cela peut s’expliquer plus par le climat et le réalisme de ce film que par la violence des images elles-mêmes. En effet, alors que ses suites se situent dans un futur apocalyptique, ce premier volet se déroule dans un futur proche de nous, ce qui peut le rendre encore plus choquant : il nous montre de manière crédible une société gangrenée par la violence où la police est dépassée par les gangs et confrontée aux limites de la loi. Certes, le scénario est assez basique et la justification par le hasard d’un évènement très important spoiler: (Jessie qui croise en allant acheter une glace les Aigles de la route, les ennemis jurés de Max, qui se reposent sur une plage)
est un peu facile mais le tout est traité avec une telle maestria dans la réalisation que l’on accepte sans trop de difficultés ces points faibles. Ce classique du film de vengeance nous montrant comment un excellent policier devient aussi violent et sadique spoiler: (la mort de Johnny the Boy)
que ceux contre qui il luttait laisse augurer par sa fin une suite qui arrivera 2 ans plus tard mais qui sera très différente de ce qu’on pouvait présager.

Il faut avouer que "Mad Max" est un peu space comme film. On ne dirait pas un univers apocalyptique, certains personnages sont complètement tarés et mon dieu les effets spéciaux. Mais Mad Max reste un excellent film même en 2015. Déjà, on peut excuser les effets spéciaux car 650.000 dollars, c'est comme partir à la guerre sans son flingue. Le film ne montre pas vraiment d'intérêt au début du film mais il commence à prendre toute son ampleur au milieu. spoiler: Car sa femme est sans arrêt coursée ou au bord de se faire violer par les aigles de la route. On a peur pour Max mais surtout sa femme et son gosse. Et là où Mad Max arrive à nous donner de la peine, nous faire haïr les aigles de la route, c'est par son atrocité des actes. Car les méchants écrasent littéralement sans scrupule la femme et son gosse. S'ensuit ensuite une vendetta monstrueusement efficace car après ce qui s'est passé, on a envie de voir mourir les aigles de la route.
Et c'est ça qui fait la force de Mad Max à mes yeux, car même si Mel Gibson ne joue pas super, on arrive à ressentir sa peine et sa colère. Au passage même si c'est ringard, j'adore le look des blousons en cuir. Bref, George Miller s'en sort très bien avec son budget tout bonnement ridicule et il va rendre les deux premiers volets de Mad Max culte.

un très bon film, un suspense qui nous tiens en haleine. Mais pourtant beaucoup de passage sont trop long, où l'on a tendance a s'ennuyer.

Petite séance de rattrapage avant la sortie de Fury Road mercredi. Et la vérité est que... je m'attendais à bien pire. En fait c'est plutôt pas mal pour l'époque. Le style futuro-décalé version psychédélique apporte une dimension surréaliste, alors qu'en parallèle l'épopée du justicier de la route fait monter crescendo une nervosité idéaliste partagée. Une réalisation atypique et donc culte. Je trouve juste la fin vraiment bâclée, pas digne du final héroïque tel qu'on l'attendait. spoiler: J'espérais un face à face avec le chef du gang plutôt qu'il se fasse bêtement écraser par un camion et que Max s'acharne contre le simplet de la bande.
Mel Gibson, beau, jeune et plein de fougue, offre une prestation musclée et bourrée de charisme, je suis juste un peu déçue que le film ne soit pas plus axé sur lui, mais ça doit sûrement être le cas pour les suites... Mad Max : un OVNI venu du siècle dernier.

A l’approche du quatrième épisode de la franchise Mad Max qui inaugurera mercredi prochain une nouvelle trilogie, les cinémas Pathé-Gaumont ont eu la bonne idée de rediffuser le premier du nom qui projeta Mel Gibson comme nouvelle star du grand écran. Georges Miller, qui offrira également au monde Les sorcières d’Eastwick, a consacré sa vie à sa franchise et a su créer un véritable univers à la fois emprunté à d’illustres prédécesseurs et précurseur d’une nouvelle génération.

Dans un futur proche, où des signes flagrants de décadences sont visibles partout, Max Rockatansky (Mel Gibson) est un policier œuvrant contre les gangs qui ont , peu ou prou, pris le contrôle des routes et terrorise les petites bourgades. Responsable de la mort d’un gangster célèbre nommé « L’aigle de la route », il est pourchassé par le gang qui lui avait prêté allégeance. L’immolation de son fidèle coéquipier, Jim Goose (Steve Bisley) et le meurtre de sa femme Jessie (Joanne Samuel) et de son fils Sprog (Brendan Heath) vontle rendre fou. « Mad » Max va alors se lancer dans une impitoyable vendetta à la poursuite de leur nouveau chef, Toecutter (Hugh Keays-Byrne).

Hanté par la Guerre Froide et les exactions américaines à Nagasaki et Hiroshima, le monde n’attendit pas George Miller pour faire parler l’horreur post-apocalyptique au cinéma. Quelques chefsd’œuvre de la science-fiction comme La planète des singes (1968), Soleil vert (1973) ou L’âge de cristal (1976) avait déjà décrit des mondes après des catastrophes nucléaires, sociétales ou technologiques. Les maîtres de la série B voire Z tel Robert Clouse avait introduit l’univers steampunk dans l’équation notamment avec New-York ne répond plus en 1975. Mais c’est véritablement Mad Max et surtout sa suite Mad Max 2 qui popularisèrent le genre et furent les pionniers d’un véritable déferlement de bande plus ou moins fauchées mais souvent remarquable durant les années 1980, utilisant le style dystopique pour appuyer sur les pires travers de notre société. Une brèche où s’engouffra d’un côté, les ténors du bis italiens Enzo G. Castellari (Les nouveaux barbares) et Bruno Mattei (Les rats de Manhattan) mais aussi Joe d’Amato et Ruggero Deodato, et d’un autre côté l’avant-garde américaine, à sa tête John Carpenter qui créa le charismatique anar Snake Plissken de New-York 1997 (1981) et George Romero qui poussa son idée première dans ses retranchements avec Le jour des morts-vivants (1985). Le récent The Rover est le dernier rejeton de Mad Max, un petit bijou restituant le même type d’ambiance.

Condamné par la censure qui le jugea ultraviolent, Mad Max le fut surtout vis-à-vis des critères de pudibonderie de l’époque. Miller avait eu soin de ne pas montrer la violence, seulement de la suggérer hors-champ. Par ce procédé, il rendait les événements plus viscéraux, laissés à l’appréciation des spectateurs. Et les spectateurs eux-mêmes confrontés à une société où la violence est partout et pas seulement symbolique, ont de l’imagination à revendre, le journal télévisé, en premier lieu, leur montrant tout ce que le monde a de violence à l’heure du repas. Et puis, Mad Max, c’est d’abord l’extrapolation d’une société occidentale déliquescente après un choc pétrolier sans précédent. Sorti en 1979, Mad Max parlait au cœur des gens de la récession économique post-1971. Le postulat est que, privé de sa puissance industrielle, l’Occident sombrerait dans l’anarchie. Miller décrit un monde où le désengagement de l’État, dans une logique purement libéral, ne permet même plus à celui-ci d’exercer la protection des libertés fondamentales qu’il avait lui-même arbitrairement défini, à savoir le droit à la sécurité et la propriété privée. Livré à eux-mêmes, dans une société où transparaissent plus que jamais les inégalités, certain deviennent des chevaliers blancs tel Goose, d’autre des vengeurs fous comme Max. Les autres régressent au rang d’animaux.

Porté par la bande original de Bryan May, Mad Max prend le temps de poser ses personnages, les ancrant dans leur quotidien et pourrait paraître, selon les canons actuels, relativement lent dans sa mise en place. Toutefois, il n’a rien perdu ni de sa force évocatrice ni de aura mythique, la belle gueule de Mel Gibson n’ayant rien perdu de son charisme, les paysages désertique du bush australien n’ayant rien perdu de leur beauté toute cinématographique, les poursuites en voiture faisant pâlir les héros pâlots de Fast and Furious. Nous vous conseillons vivement de regarder la trilogie avant de foncer en salle, à toute berzingue, comme Max, à partir du mercredi 13 mai pour découvrir la suite.

Retrouvez nos autres critiques sur Une Graine dans un Pot :

Ce film post-apocalyptique réalisé par George Miller en 1979 qui est le premier opus d'une franchise devenu maintenant culte m'a un peu déçu car étant donner qu'on me l'avais vendu comme étant un super bon film, je m'attendais à quelque chose d'un peu plus rythmé et d'un peu plus énergique. Le scénario est plutôt original enfin je dirai que c'est plutôt l'ambiance du film qui est originale car le fond de l'histoire est un peu banale. Le scénario raconte donc l'histoire d'une guerre entre motards et policiers pour du pétrole et, en bref, elle se finit avec un esprit de vengeance qui peut d'ailleurs un peu faire penser à "The Punisher" bien que les deux films n'ont rien à voir à part la vengeance qui animent les héros. Malgré tout, j'ai quand même réussis à apprécier ce film car il n'est pas si mal que ça, les personnages sont travaillés et j'aime beaucoup le fait que la plupart d'entre eux soient cinglés car ça rend le film vraiment fun. De plus, les courses poursuite sont bien faites et bien filmées et les voitures sont vraiment sympas. Au niveau des acteurs, ils jouent tous très bien et c'est d'ailleurs avec ce film que la carrière de Mel Gibson décollera vraiment. En résumé "Mad Max" n'est pas un film sensationnel mais c'est un bon divertissement il se laisse tout de même regarder.

Vieux classique de la fin des années 1970 ayant révélé un Mel Gibson pourtant encore bien timide, Mad Max se déroule dans une Australie dévastée où des policiers tentent de triompher de hors-la-loi en voiture aux moteurs surgonflés et particulièrement d'une bande de motards assez dangereuse. L'environnement ressemble beaucoup à celui des Etats-Unis en plein XXème siècle avec de longues routes, des stations services et de petites villes rappelant le far west. Le rythme du film n'est pas trop lent mais les montages sont parfois hasardeux entre les démolitions d'objets en carton, les personnages qui disparaissent avant de réapparaître illico au volant de leurs voitures et les yeux globuleux du méchant en plein écran spoiler: avant qu'il meure.
Le côté série B est assez marqué par le comportement et le doublage pitoyables des hors-la-loi, Mel Gibson n'ayant pas encore non plus un gros charisme. Le thème de la vengeance était encore classique à l'époque spoiler: alors qu'il cherche à venger son collègue carbonisé par l'explosion d'une voiture,
ce qui donne d'ailleurs lieu à une scène aussi sophistiquée qu'intéressante tout à la fin. Un classique qui reste pas mal malgré un évident coup de vieux.

J'étais très impatient de voir cette trilogie au vu de la bande-annonce littéralement jouissive de "Mad : Max : Fury Road" (dont la sortie est prévue demain). La plupart des critiques que j'ai lu étaient très positives. Qu'en est-il donc de ce premier "Mad Max" ? Et bien ce premier film ne m'a conquis totalement. Un manque de rythme constant m'a empêché d'être à fond dans cette histoire. L'histoire est longue à se mettre en place et le film a en plus de cela mal vieillit malheureusement. Le scénario n'est original mais n'en reste pas moins désagréable. Les costumes très kitchs, les paysages désertés et la bande sonore instaurent une ambiance "cartoonesque". Les personnages bien que très creux pour la plupart sont parfois intéressant à suivre. En particulier le jeune Max interprété par un Mel Gibson extra ! Sa prestation est très convaincante, ce qui a d'ailleurs fait exploser sa carrière d'acteur australien. Mais dommage, cela ne sauve pas le film d'avoir un scénario assez creux et lent.
Le réalisateur George Miller ne nous livre pas un film aussi prenant et aussi violent que je le pensais malheureusement. Sa mise en scène ne se verra très efficace que dans les suites de ce film culte. Sa réalisation est quant à elle bonne malgré des faux raccords et des effets-spéciaux plus ou moins travaillés. Mais sachant que le budget dont l'équipe disposait n'était pas très important, c'est un véritable coup de poing. Surtout quand on sait qu'il a été très bien accueillit malgré son interdiction d'époque et qu'il a été remboursé très convenablement !!
En conclusion, "Mad Max" premier du nom n'est pas un film aussi prenant que je le pensais mais n'en reste pas moins une œuvre à découvrir sans tarder.

C'est le film qui rendit Mel Gibson célèbre. C'est un film fantastique, hallucinatoire, terrifiant par sa violence. C'est un film inoubliable pour tout cinéphile.

Ce n'est pas du tout un film hollywoodien: il eut plus d'entrées en Allemagne de l'Ouest qu'aux Etats-Unis ! Mad Max marque la fin d'un cinéma violent, extrême, qui avait miné Hollywood depuis le début des années 1960 et dont les Américains ne voulaient plus.