Derniers Avis : Mad Max - Page 12

Ce tout premier "Mad Max" nous fait découvrir le réalisateur George Miller et la gueule, Mel Gibson. Même si le film a un peu vieilli, il a quand même des belles qualités. Comme la réalisation, Miller préfère utiliser l'image pour raconter son histoire, plutôt que les dialogues. Ensuite, "Mad Max" marque par son ambiance, magnifique, faite de violence et de sable. Puis, il y a Mel Gibson, déjà superbe dans un rôle qui lui colle à la peau. Bref, "Mad Max" est un bon film mais si culte que ça.

J'ai décidé de me retaper les trois premier avant d'aller voir le nouveau Mad Max au cinéma. Et le premier est définitivement le meilleur selon moi, ou du moins celui qui tient le mieux la route et le plus réaliste, si seulement les "méchant" aurait pu être un peu plus crédible sa aurait été Perfecto !
Le film ne parait plus aussi violent qu'il l'était lors de sa sortie, mais il reste d'un réalisme assez impressionnant, Mel Gibson dans un de ses meilleur role, le physique parfait pour faire rever dans ce role de héros. Avec un super finale. Franchement chapeaux mon acteur préféré depuis mon plus jeune age

"Mad Max" est un film culte, mais pas pour autant réussi ! Des dialogues pauvres (renforcés par un doublage français médiocre) aux prestations similaires, des effets spéciaux loin d’être transcendants, un scénario léger où les règlements de compte sur la route deviendront très vite répétitifs. "Mad Max", c’est un peu le "Fast and furious" de l’époque, en version badass.

Pour amateurs de tuning franchouillard
Il est des chefs-d'oeuvre dont on dit qu'ils sont éternels tant ils ne prennent pas une ride. Autant le dire tout de suite, Mad Max n'est pas de ceux-là. Des aimables embardées sur les routes secondaires d'une Australie désertée par les kangourous au jeu appuyé des acteurs, pas vraiment sortis de l'Actor's studio, de la psychologie des personnages aussi fine et subtile que le haut du crâne d'un pachycéphalosaure aux décors marmiteux qui doivent plus au manque d'inspiration qu'au manque de picaillons, ce film n'a pas la profondeur visionnaire d'un ''orange mécanique'' pour le côté trash ou la créativité gouailleuse d'un ''dernier combat'' pour la modestie du budget. Pourtant, si la bande de gredins enfourchant des motocyclettes vintage ne ferait plus peur de nos jours à une vieille dame du 9-3 inscrite au FN, force est de constater que ce film aura été précurseur à plus d'un titre. Il aura fait connaître Mel Gibson bien plus avisé dans ses films suivants, il aura ouvert la voie à l'ultra-violence cheap dans le cinéma et il aura prouvé qu'on pouvait faire, outre des chefs d'oeuvre avec des budgets pharaoniques, des nanars culte avec des budgets piteux. On sait que, par la suite, George Miller se sera efforcé de décliner toutes les combinaisons possibles en réalisant des nanars cultes avec des budgets pharaoniques. En tout cas, George Miller a marqué à jamais de son génie la mémoire du cinéma. Comment ? Non ? Ah bah, je dois confondre avec un autre Miller, alors.

pas sûr que Mad Max premier du nom soit un film post-apocalyptique. Le film oppose simplement policiers et une bande de gangsters à motards où les scènes se jouent dans un paysage désertique et des bourgades reculées. Rien n’est encore ravagé. Pour un film considéré comme culte, je lui trouve pas mal de défauts. Des personnages pas très développés et fades pour la plupart si ce n'est qui font un peu trop de bruits pour rien. Bref c'est le film qui a révélé mel gibson non pas pour sa prestation mais pour sa gueule de cinéma à mon avis. Clairement ce n'est pas le genre de film à interprétation ici. Évidemment ce qui fait l'essence du film ce sont les scènes de course poursuite et les cascades assez prenantes et bien filmées. Malheureusement ça semble un peu dépassé aux vues des techniques d'aujourd'hui mais ce devait être énorme à l'époque. Un max qui devient mad bien trop tardivement. Dommage les méchants n'ont pas eu le temps de souffrir.

Bien qu'incomparable j'ai vu un peu d'orange mécanique façon désert là dedans. Un bon premier episode de la saga, qui pose les bases. Difficile de comparer avec les films d'aujourd'hui sur la réalisation et mises en scène mais ca se regarde bien.

En regardent ce film, j'ai fait un tour sur AlloCiné pour vérifier qu'on parlé du même film, le chef d'oeuvre tant vendu. Et il faut que croire que oui et que je ne suis pas le seul à se sentir totalement désarçonné en voyant un film culte qui n'est en fait qu'un navet qui essaye de taper dans le registre de l'ultra violence d'Hitchcock mais sans rien : pas de contexte, aucun réel personnage charismatique, des mecs dans le film qui n'ont aucun intérêt et mis en avant, on ne sait pas dans quelle direction va ce film. C'est mauvais, on ne comprend pas les actions faîtes par certains personnages et les liens entre chaque scène on encore moins de sens qu'un Dikennek qui lui assume son caractère wtf.

Bref c'est a se demander si Miller n'est pas passé sous le bureau de toute la presse pour se faire encenser comme cela.

Premier opus de la célèbre saga post-apocalyptique! George Miller signe son premier film qui le fera bien vite connaître. Mel Gibson réalise également pour moi son plus grand rôle. Son personnage est vraiment intéressant à suivre. L'histoire est attirante, et le scénario travaillé. On est plutôt bien accroché en découvrant ce monde bien particulier. L'ensemble a clairement vieilli, quoique sa peut aller par moments, avec des musiques bien typiques de l'époque. Ce qui est dommage, c'est qu'on a du mal à s'imaginer que le film se passe sur une Terre post-apocalyptique. Les décors sont assez simples, avec des routes, des véhicules, des costumes que l'on connaît... Cela évidemment s'explique par le mini-budget de seulement quelques centaines de milliers de dollars. Il va donc nettement y avoir un progrès pour les suites de ce "Mad Max". Culte!

Quand Max devient Mad Max, tel est le pitch du premier volet de la saga culte de George Miller. Film d'anticipation jouissif au possible, "Mad Max" possède un scénario fou, une mise en scène dure et froide et une atmosphère glaçante juste jubilatoire. Génie du montage, Miller réalise des courses poursuites certifiées sans CGI, décor idéal pour les débuts du charismatique Mel Gibson.

Culte par la violence la nouveauté et l'histoire
A quand une saga ...
Oup's j'ai vu le 4 Miller's hier deja 30 ans
Toujours aussi bon

J'ai bien aimé ce films que je viens de découvrir suite au nouveau mad max qui est sorti il y a peu. Franchement l'univers mad max semble riche de suspense et d'histoire. Le scénario est bien monté et on est facilement mis dans l'ambiance du films malgré que le films date un peu.

Georges Miller a sans doute voulu élargir le public des fans de Mad Max, plutôt vieillissant, à un public plus jeune qui n'a pas forcément vu les trois opus précédents. Sans doute, oui, les cascades sont spectaculaires, la prisse de vues très belle, les costumes splendides, beaucoup d'imagination et de créativité également dans les véhicules ...
La première partie du film m'a paru bien longue, plus proche du jeu vidéo que du film. Cela a sans doute séduit les plus jeunes ... J'ai au contraire trouvé qu'il n'y avait rien d'inventif dans cette course poursuite. La seconde partie du film m'a beaucoup plus intéressée, mais l'épaisseur psychologique des personnages et la pauvreté du scénario m'ont vraiment laissée sur ma faim.
Georges Miller a trouvé Mel Gibson trop vieux pour tenir le rôle de Max à nouveau. Paradoxal quand on voit la place importante laissée aux "vieux" et aux "vieilles" des différents clans. Le film aurait beaucoup gagné en épaisseur à aborder le sujet à travers d'un héros vieillissant. Mais ce n'était pas le but premier de G. Miller. Il a voulu un film d'action, il en a fait un.
J'ai eu du mal à accrocher, car il n'y a là aucune continuité, malgré les apparences, entre ce quatrième opus et les trois premiers. Même si on accepte sans se poser de questions existentielles à la Bergman le manichéisme des protagonistes, soit le bon, soit le méchant, et le méchant est toujours puni, il reste la question primordiale qui ne trouvera sans doute pas sa réponse dans cet espace :
Mad Max 5 est-il le Mad Max de trop ?
Je n'arrive pas à comprendre le déferlement d'enthousiasme de la critique; c'est un film qui se regarde, et qui s'oublie aussi vite, ni bon, ni mauvais, juste un film de plus sur une apocalypse future. J'avais acheté les DVD des trois films précédents. Je n'achèterai pas celui là. Ce n'est pas un chef d’œuvre, c'est ... un divertissement.

Pour finir, j'ai détesté le dolby surraround effect qui m'a martyrisé les tympans pendant deux heures. Trop de bruit, qui donne presque mal au crâne.

Décevant. Malgré un monde pré-apocalyptique vraiment très bien fait et des acteurs avec de vraies gueules, le film ne décolle vraiment jamais en raison d'une histoire vraiment trop simple. Pas grand chose à se mettre sous la dent. Une œuvre qui a sans doute trop vieillie.

Le premier opus est un bon film, mélangeant efficacement Thriller, action et film de science fiction de part son côté post-apocalyptique. Bien que la réalisation semble extrêmement vieillotte, car je trouve qu'avant ce film on avait déjà fait bien mieux, certaines scènes et cascades sont très bien faites et l'histoire se laisse suivre, avec son lot de tension, de cascade, d'action et de suspens. Un bon film, au style toutefois assez particulier, mais c'est certainement son originalité qui fait tout son charme!

Forcément avec la hype pas possible que crée le nouveau Mad Max je me devais de voir la trilogie "originale". Ce premier opus est déjà bon mais différents petits défauts viennent parasiter le visionnage qui aurait pu être plus plaisant. Déjà le montage syncopé dès que l'action démarre, c'est très bien mais il enchaîne les sauts d'axes et faux-raccords qui rendent la lisibilité assez difficile. Et puis le film démarre au quart de tour, la scène d'ouverture est excellente et exemplaire parce qu'elle pose très bien l'univers et l'ambiance du film mais le reste à du mal à suivre et il faut attendre le dernier acte tout à fait magistral avec cette fin abrupte et sans concession pour un regain d'intérêt, le reste du film oscille entre mollesse et temps morts et risque d'ennuyer le spectateur non averti. Sinon on voit que Miller a du mal à mythifier ses personnages aussi bien qu'il le voudrait, on sent pas mal d'artificialité dans la mise en scène (dépersonnalisation de Max au tout début, on lui tourne autour avant de le voir) et puis je m'attendais à ce que Max soit plus torturé, le "Mad" ne se montre qu'à la fin. Quoi qu'il en soit tout ces petits détails bien que voyants n'enlèvent en rien la première qualité du film (quoi qu'ils l'amoindrissent peut-être) : ses scènes d'actions époustouflantes et viscérales.