AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1175 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bird People ?
5
17 critiques
4
42 critiques
3
46 critiques
2
41 critiques
1
26 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Caine78
Je n'ai pas vu « Lady Chatterley », c'est donc avec une certaine neutralité que je suis allé voir le nouveau long-métrage de Pascale Ferran. Et l'impression n'en a été que meilleure. Alors oui le label « film d'auteur » est un peu trop présent, il ne s'y passe pas grand-chose et pourtant... Il y a un vrai regard de la réalisatrice sur ses personnages, mais aussi sur notre époque, notre monde et notre solitude de laquelle il est parfois compliqué de sortir. Ferran a par ailleurs le bon goût de ne pas se montrer moralisatrice ou simpliste dans son approche, si bien que malgré quelques longueurs et un aspect légèrement démonstratif, le charme opère, la présence délicate d'Anaïs Demoustier dans un très joli rôle n'y étant pas non plus étrangère. Mais il y a surtout ce tournant fantastique totalement inattendu et franchement audacieux qui justifie à lui seul la vision de l'œuvre, le point d'orgue restant évidemment cette superbe scène où
spoiler:
l'héroïne, transformé en oiseau, survole Paris au son de « Space Oddity » : un pur moment de grâce, magique
. Après, certains le trouveront probablement prétentieux, voire carrément grotesque, mais moi, un film montrant de l'audace, de la personnalité, osant le mélange des genres et nous offrant ne serait-ce qu'une scène inoubliable, malgré quelques réserves, je lui dis oui : une jolie surprise.
. Après, certains le trouveront probablement prétentieux, voire carrément grotesque, mais moi, un film montrant de l'audace, de la personnalité, osant le mélange des genres et nous offrant ne serait-ce qu'une scène inoubliable, malgré quelques réserves, je lui dis oui : une jolie surprise.
Il m’est difficile d’écrire une critique pour ce film, car je suis convaincu qu’il vaut mieux le voir sans lire la moindre information à son sujet ! Bref, je vous dirai simplement d’aller voir « Bird People », un film original, et ça fait plaisir dans le cinéma français, une œuvre différente, qui va jusqu’au bout de ses idées sans peur du ridicule. Il fallait le faire ! Pascale Ferran tente beaucoup de choses, réussit la plupart du temps (il y a des éléments qui me plaisent moins, surtout dans la première heure). Mais le plus important, c’est que la cinéaste parvient à constamment nous surprendre ; je n’étais jamais tout à fait sûr des endroits où elle allait m’amener. Sur le fond, je ne suis pas totalement convaincu, surtout dans l’écriture du personnage masculin principal. Mais sur la forme, j’y ai trouvé beaucoup de belles surprises : des scènes très poétiques, des échanges de regards, une variété dans les types de plans toujours au service du récit, et un gros travail sur le son (bruits et musique). Je n’en dirai pas plus, si vous voulez voir du cinéma français différent et osé, tentez le coup sans vous renseigner plus !
J'ai vu sur le coup là où le film voulait en venir, et ça avait quelque chose de beau. Mais quelques jours après, me voilà en train de rédiger ce bref avis et je suis déjà plutôt vide d'idées. Ce qui n'est jamais bon signe... Le concept est intéressant mais il n'y a rien de particulier qui reste à l'esprit. Ce n'est pourtant pas mauvais, mais à cause du parti pris pour la mise en scène, ça reste assez ennuyant dans l'ensemble. Enfin, il s'agit d'un énième film sur le mal-être et l'individualisme de notre société, ce qui n'est pas très original. Dommage.
Une des critiques positives du film dit "si la magie existe, elle est dans bird people". C'est toute la magie du cinéma que des avis tellement différents puissent être donnés sur un film !! Quel ennui. La première partie est sympae avec ce cadre américain qui décide de tout plaquer alors qu'il a apparemment réussi professionnellement et personnellement ( marié, des enfants). Et encore, elle est sympae car elle nous montre un fantasme de "laisser aller" qu'il est tentant d'apprécier. Mais on se croirait presque dans un téléfilm. C'est simple, c'est plat. Le seul élément d'écriture qui donne du relief à tout ça est l'oiseau. Enfin un peu de cinéma. C'est tout. Dans le destin de cet homme, ce moment dans cet hôtel serait un "o temps, suspend ton vol". Et cet oiseau est là en contre point comme un souhait de liberté et comme un lien vers la seconde partie du film. Seconde partie qui voit une jeune fille dans l'impasse (elle abandonne ses études pour être exploitée en tant que femme de chambre), sans amour, sans lien fort avec ses parents, sans vie. Et que va t'il lui arriver ?
spoiler:
Elle va se transformer en moineau !
ou le rêver. Voir les petites vies des gens, leurs difficultés pour le personnage joué par Rochdy Zem. spoiler: elle aura faim, elle se fera presque happer par un chat,elle volera, elle reviendra vers le monde des humains
. Et enfin croisera le premier personnage pour redonner un peu de sens "prévisible" à tout ça. Car mis à part cette scène finale et ce plan final ridicule tant il appuie ses effets ( je sais c'est voulu mais quand même) il n'y a rien qui donne le sel d'une histoire : des histoires qui s’entremêlent, des personnages qui interagissent, évoluent, nous donnent à voir notre humanité, triturée, salie ou embellie. Là, rien de tout ça. Une structure de scénario, qui nous fait vite deviner le caractère binaire du film, avec deux parties distinctes qui se rejoindront à la fin. L'idée principale du film est audacieuse et l'oiseau comme symbole de liberté est bien mais bon... voilà quoi. Un léger charme singulier peut être ressenti en voyant ce film mais on reste sur sa faim, même avec un appétit de moineau ...
ou le rêver. Voir les petites vies des gens, leurs difficultés pour le personnage joué par Rochdy Zem. spoiler: elle aura faim, elle se fera presque happer par un chat,elle volera, elle reviendra vers le monde des humains
. Et enfin croisera le premier personnage pour redonner un peu de sens "prévisible" à tout ça. Car mis à part cette scène finale et ce plan final ridicule tant il appuie ses effets ( je sais c'est voulu mais quand même) il n'y a rien qui donne le sel d'une histoire : des histoires qui s’entremêlent, des personnages qui interagissent, évoluent, nous donnent à voir notre humanité, triturée, salie ou embellie. Là, rien de tout ça. Une structure de scénario, qui nous fait vite deviner le caractère binaire du film, avec deux parties distinctes qui se rejoindront à la fin. L'idée principale du film est audacieuse et l'oiseau comme symbole de liberté est bien mais bon... voilà quoi. Un léger charme singulier peut être ressenti en voyant ce film mais on reste sur sa faim, même avec un appétit de moineau ...
Autour de l’aéroport de Roissy où les avions ne sont que de passage, ce film nous invite à suivre tout une humanité en transit ; dans un monde qui pourtant n’a jamais autant aussi bien permis de connecter tous les individus entre eux. Pour illustrer son propos, Pascale Ferran décide de suivre un cadre supérieur américain en mission à Paris entre deux vols et une jeune femme de chambre d’hôtel de luxe perdue dans son existence.
Pascale Ferran veut témoigner, à sa façon, d’un malaise actuel dans nos sociétés dites moderne. Une société où tout un pan de l’humanité se loge derrière les technologies. Technologies qui contribuent plus à éloigner les gens qu’elles ne les rapprochent. Et çà fait l’objet d’une entame de film élégante s’appuyant sur la contemplation de tous ces individus coincés dans une économie 2.0 oppressante qui ne leur convient pas. On passe dans une rame de train face à tous ces gens assez seuls rivés sur leur smartphone, tablettes ou casque sur les oreilles se lamentant via une voix off sur leur condition. Captivant. Après, à la façon Ozon dans « Ricky », un tournant soit disant poétique lourdingue, longuet, poussif et soporifique éteint le film. Un oiseau seul n’aide pas au film à prendre de la hauteur. Ni le scénario ni la mise en scène arrive à sonner juste jusqu’à un final essayant de raccrocher péniblement les morceaux, mais c’est trop tard les spectateurs ont quittés la salle devant autant de vide.
Pénible durant 1h15… çà fait long
Pascale Ferran veut témoigner, à sa façon, d’un malaise actuel dans nos sociétés dites moderne. Une société où tout un pan de l’humanité se loge derrière les technologies. Technologies qui contribuent plus à éloigner les gens qu’elles ne les rapprochent. Et çà fait l’objet d’une entame de film élégante s’appuyant sur la contemplation de tous ces individus coincés dans une économie 2.0 oppressante qui ne leur convient pas. On passe dans une rame de train face à tous ces gens assez seuls rivés sur leur smartphone, tablettes ou casque sur les oreilles se lamentant via une voix off sur leur condition. Captivant. Après, à la façon Ozon dans « Ricky », un tournant soit disant poétique lourdingue, longuet, poussif et soporifique éteint le film. Un oiseau seul n’aide pas au film à prendre de la hauteur. Ni le scénario ni la mise en scène arrive à sonner juste jusqu’à un final essayant de raccrocher péniblement les morceaux, mais c’est trop tard les spectateurs ont quittés la salle devant autant de vide.
Pénible durant 1h15… çà fait long
bsalvert
film très prenant la première heure puis qui nous fait décrocher autant qu'on s'était attaché aux personnages.
PLV : il est préférable de regarder le film attentivement.
PLV : il est préférable de regarder le film attentivement.
Une belle surprise plein de poésie et de décalage à la fois. On aime la réalisation très réussie. Le casting est très bon. Le scénario ne va pas plaire à tout le monde. A voir...
C’est le film le plus insignifiant que j’ai vu de ma vie. Non mais vraiment, un moineau survolant CDG avec la musique de Bowie. La bêtise n’a plus de limite…
Ce n'est pas un ovni mais c'est un film hors du commun tout de même. J'ai bien aimé la première partie basé sur la vie d'un homme déboussolé, à la croisé des chemins. Il y a un petit air de Lost in translation... La deuxième partie est quant à elle très surprenante, plusieurs moment poétiques, d'autres excessivement longs... Ce film est une vraie expérience ou tout du moins un voyage intéressant. En revanche, je trouve que le choix d'Amalric pour la voix off et celui de Roschdy Zem en tant que réceptionniste dessert le film, difficile à expliquer mais cela enlève de la magie au film.
Entre surnaturel et réalisme, ce film dépeint l'usure quotidien de façon métaphorique et avec une certaine grâce.
Cela dit et malgré une réalisation agréable, le film est bien trop creux scénaristiquement parlant pour susciter un intérêt total.
Cela dit et malgré une réalisation agréable, le film est bien trop creux scénaristiquement parlant pour susciter un intérêt total.
Que d'ennui, de longueurs, de scènes inutiles et de manque d'action... Pour une sieste ou une séance de torture à votre pire ennemi... Les domédiens sont pourtant pas mals, mais ne sauvent en rien cette daube... Dommage...
Fritz L
J’avais loupé à regret ce film à sa sortie. Franchement, cela aurait été dommage et aurait manqué à ma collection de films 2014… Car « Bird people » est sans doute la meilleure comédie animalière qu’il m’ait été donné de voir ces dernières années. En écrivant, j’en ris encore… En gros l’action se situe dans un hôtel de transit aéroportuaire. Un américain à Paris, lost in translation. Mais aussi, une femme de chambre (sans journal). Non non Strauss-Khan n’est pas là. Et puis d’un coup les oiseaux ! Euh… je ne suis pas clair ? Je sais, mais cela tient au film de Pascal Ferran. Je ne peux guère en dire plus sur l’histoire, au risque de déflorer une histoire très planante… et puis je respecte les futurs et téméraires spectateurs qui se sentiraient pousser des ailes pour le voir… Plus sérieusement, Pascal Ferran tout auréolée du succès de sa « Lady Chatterley » il y a huit ans, à dû nous faire depuis un burn out comme son héros ! Ce n’est toutefois certainement pas en écrivant ce scénario… Elle a du se retirer à la campagne, avec son ami Alain Cavalier (très amateur de petits oiseaux tout gentils aussi dans « Le Paradis »). Dans « Bird people », on sent, tant les ficelles sont grosses, là où elle souhaite nous amener ; revenir aux choses essentielles contre cette société déshumanisée et trop consumériste… Il faut savoir prendre son envol pour voir le monde d’en haut… Oui mais voilà, les images sont hideuses, le rythme bancal, les acteurs empesés et même si l’on rit beaucoup, c’est pour ne pas s’avouer que l’on s’ennuie ferme ! Bon tout n’est pas si mauvais. Je ne suis pas très doué en ornithologie, mais désormais je sais que les moineaux savent chanter la javanaise, qu’ils ne savent pas ce qu’est une télécommande mais connaissent le bouton « on » de celle-ci, qu’ils ont un souci de vision l’œil en autofocus et que parfois ils parlent se demandant ce qu’ils font là. A 1h10 de film, on se pose la même question, hélas il en reste encore une bonne partie après. Vous l’aurez compris, le film ne casse vraiment pas trois pattes à un moineau !
Un film oú l´actrice principale est la cigarette, au debut de grandes longueurs puis la transformation et la vision qui se veut poetique.Par certains aspects rejoins le film publicitaire .La vie quotidienne merite t´elle
d´etre filmée.Le passage avec l´illustrateur a été le seul bon moment du film. donc 0,5 pour ne pas mettre 0
d´etre filmée.Le passage avec l´illustrateur a été le seul bon moment du film. donc 0,5 pour ne pas mettre 0
C'est vrai, la vie, ce n'est pas de la tarte: dure,dure, la vie des golden boys surmenés, celle des étudiantes en rupture d'études reconverties en femmes de chambre bougonnes. Celle des petits oiseaux peut sembler plus rigolote, et ils ont droit à des miettes de chips parois, mais pas de tout repos tout de même. Bref: la vie est assommante. Est-ce une raison suffisante pour assommer ses contemporains avec un film sur la "vie"..? Si l'on se cramponne une heure et demie durant dans l'espoir qu'enfin, n'importe quoi mais QUELQUE CHOSE arrive, se passe, palpite, quoi,VIVE un peu, reste à affronter 40 minutes, plus interminables encore, d'un prétendu conte philosophique, auquel même la tête de piaf d'Anaïs Demoustier ne parvient pas à donner une once d'intérêt, fut-il ornithologique. Abracadabrant.
Un monument de poncifs entre la sociologie de bazar et le new-age en carton, un pensum vertigineux de platitude Ne réalisait pas "Koyaanisqatsi" qui voulait -même en 1982, alors pensez, 32 ans plus tard... Et puis David Bowie réchauffé, c'est pas non plus Philip GLASS...
Certes la vie peut -être lourde, mais est-ce une raison pour nous en faire perdre totalement DEUX heures..?
Un monument de poncifs entre la sociologie de bazar et le new-age en carton, un pensum vertigineux de platitude Ne réalisait pas "Koyaanisqatsi" qui voulait -même en 1982, alors pensez, 32 ans plus tard... Et puis David Bowie réchauffé, c'est pas non plus Philip GLASS...
Certes la vie peut -être lourde, mais est-ce une raison pour nous en faire perdre totalement DEUX heures..?
Je viens de voir :industrie du tabac ,la grande manipulation
est ce la suite ?20 cigarettes en 2 heures c´est 6 paquets par jour C´est ennuyeux et irritant pour un non fumeur de compter
les cigarettes comme ci s´etait des bouffés de vie
j´ai pas besoin d´aller au cinema pour voir ca paris metro c´est du quotidien
Je crois que j´´aurais aderé si j´avais vu les acteurs vapoter cela aurait eu un coté
fantastique.J´ai vu beaucoup de marques filmés est ce un hasard ?
La fin est plus romantique ou le personnage principal n´a pas une cervelle de piaf
Je donnerais un prix á l´oiseau remarquable pour le reste je reste sur ma faim et
une fin ouverte .
spoiler: La je suis resté correct sans trop manié l´ironie ,j´aurais pu dire qu´il y a peu d´acteur (trice) heureux (se) :J´en ai connu quelque uns dont certains tres manipulateurs .Le fait qu´ils fument montre leur mal etre ,,sorry mon ordinateur est etranger
est ce la suite ?20 cigarettes en 2 heures c´est 6 paquets par jour C´est ennuyeux et irritant pour un non fumeur de compter
les cigarettes comme ci s´etait des bouffés de vie
j´ai pas besoin d´aller au cinema pour voir ca paris metro c´est du quotidien
Je crois que j´´aurais aderé si j´avais vu les acteurs vapoter cela aurait eu un coté
fantastique.J´ai vu beaucoup de marques filmés est ce un hasard ?
La fin est plus romantique ou le personnage principal n´a pas une cervelle de piaf
Je donnerais un prix á l´oiseau remarquable pour le reste je reste sur ma faim et
une fin ouverte .
spoiler: La je suis resté correct sans trop manié l´ironie ,j´aurais pu dire qu´il y a peu d´acteur (trice) heureux (se) :J´en ai connu quelque uns dont certains tres manipulateurs .Le fait qu´ils fument montre leur mal etre ,,sorry mon ordinateur est etranger
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse