Derniers Avis : Conjuring : Les dossiers Warren - Page 17

Ce film est captivant. C'est un mélange de paranormal activity, amityville et l'exorcisme. Aux vues de précédents commentaires je m'attendais à un film vraiment effrayant, or, on sursaute seulement quelques fois...Il y a des moments où les scènes ne font pas réelles ce qui gâche le côté angoisse et font limite rire!

Un peu long au démarrage, la 2ème partie du film est bien prenante et réussie. A voir !

Frissonant, flippant ! à la hauteur de mes attentes en termes de suspens et d'apparitions ! je le conseille

Les références évidentes à Poltergeist et à l'Exorciste, que le réalisateur n'assume pas du tout, pullulent tout le long du film. Ecrit sans imagination et sans âme, ce film voudrait justifier son existence par son ancrage dans un fait divers (d'ailleurs assez peu crédible), et se contente en fait de compiler tous les ingrédients des films d'horreur des années 70 : exorcisme, démons, sorcières, poupée maléfique, portes qui claquent et chasseurs de fantômes... Sauf que réalisé avec savoir-faire, l'ensemble fonctionne très bien. Qui va s'en plaindre??

Entre l' Exorciste, Poltergeist, La maison du Diable, et bien d'autres, ce film fait parti sans honte, de ces dignes prédécesseurs. L'image est bien équilibrée ( nous voyons bien ce qui se passe malgré les ténèbres) sans être pour autant dans une lumière : téléfilm). J'avoue que j'ai sursauté souvent dans mon siège: preuve d'une certaine efficacité de mise en scène. La fin est un peu confuse et en retrait par rapport à la réussite global. N'est pas William Friedkin qui veut. Bonne peur et RV à la prochaine critique!

Conjuring reste un bon film d'horreur, calqué sur l'ambiance "seventies", très USA et ce côté british chez les Warren qui rend les personnages (devenant plus important après la première moitié du film) assez charismatique. Les scènes sont bien faites, et nous sommes tenus en haleine jusqu'à la fin, cette fameuse fin qui laisse présager une suite vu les questions sans réponse dans le film (fille des Warren, la fameuse poupée, les adolescents du début). En tout cas, ce film m'a réconcilié avec les films d'épouvante depuis les nauséabonds "Paranormal Activity".

Brillante reconstitution des années 70's, bon film d'horreur (un genre souvent malmené), belle photographie, scenario simple et efficace, acteurs comme il faut pour un film de ce genre.
Faire sursauter le péquin conformiste de base est chose aisée de nos jours, puisque les gens font ce que l'on attend d'eux, on l'aura vu avec les teasers de paranormal activity.

J'ai trouvé le film trés bon au début, trés prenant. On sursaute aussi souvent.
Mais dés que l'on voit "le fantôme"se matérialiser le film perd beaucoup de son charme. Dés lors il oscille entre "l'exorciste" et un film d'horreur/possession classique sans jamais choisir son camps, il perd alors beaucoup en finesse et en force.

Le film est bon, mais quand j'entends "le plus grand film qui fait peur de tous les temps", je rigole. "Sinister" l'an dernier m'avait beaucoup plus marqué. Très bonne reconstitution des années 70 par contre.

Ce film de maison hantée/fantômes est pas mal du tout. En plus, on retrouve au casting la Lisa de "Six Feet Under". En fait, le seul souci c'est qu'il n'y a quasiment pas de surprise, tous les codes du genre sont présents et donc, à la fin, on est un petit peu déçu.

Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un film dit d'horreur.
J' attendais quelque chose de plus subtil puisque tirer d'une histoire vraie.
Les ficelles étaient un peu grosses et j'ai décroché rapidement. Je n'ai pas eu peur!
Mais à voir si on est adepte du genre. Je crois que tout y est.

Lorsque l’on envisage les milles méthodes et possibilités pour un esprit, aussi démoniaque soit-il, de communiquer avec le monde visible, l’imagination fait souvent partie des oubliées. Monde visible ? Nous n’avons pas dit réel. Et pourtant le principe imaginatif du spectateur, qui n’est surtout pas à interpréter comme une hallucination hystérique, un délire déséquilibré, est dans cette nouvelle œuvre de James Wan, LE grand moyen de cette interaction psychologique entre le visible et le dissimulé. Réalisateur du phénomène Saw (2004), le jeune cinéaste malaisien déploie dans ce Conjuring, une stupéfiante maniabilité esthétique du vertige. Synthétisant Kubrick et Hitchcock, l’image est dotée d’une épouvante vertigineuse, tournée face à un vide spatialement insaisissable, mais qui pourtant, se voit toujours doté d’un fond. Et c’est ce fond, toujours atteint, qui provoque l’effroi de notre imagination. Cette dernière peut se satisfaire d’une grande liberté : nous nous surprenons à la voir créer avec assurance, une angoisse psychique parfois insoutenable. Cette faculté cependant, n’est pas seulement due à ce classicisme attentif aux moindres signes, à chaque claquements ou grincements de porte, d’écho dans les tuyauteries, de miroirs éphémères, et de stylisation oppressante du mobilier. Conjuring peint les peurs de l’enfance comme dans un atelier cubiste. Jouant avec une plastique du faux puzzle, de visage de poupées et de jouets pétrifiés, la maison recélant les milles secret d’une fantastique sorcellerie, et bien sur les parties magiques de cache-cache, qui ont bercés les après-midi sans école.
Le film de James Wan est un immense jeu de dissimulation. Nous nous en rendons compte par la force métaphorique et méta filmique du traitement de la peur. Cette dernière reste celle de l’enfance. Mais contre toute attente, elle vient à nous rappeler ce qu’est la tragédie de cet âge : c’est dans nos peurs que se dessinent les malfaisances et la perversité de nos hystéries. Les enfants de la famille Perron sont nos interprètes dans cette partie de cache-cache angoissante. Le film est en ce point généreux, puisqu’il produit deux mouvements psychologiques de taille vers son spectateur. Si le premier était ce rappel implacable de nos peurs infantiles, conservées comme des serpents dans l’alcool, avec l’odeur putride de la peur maladive à l’âge juvénile, le second mouvement est la transformation de la peur en angoisse.
Conceptuellement distinct, le film les rapproche pourtant avec une remarquable intensité. La dissimulation progressive des enfants dans la peur, ici matérialisée par la maison de poupée possédée, transfert la notion psychologique de réalité du monde visible, au monde dissimulé ; justement celui auquel notre imagination infantile, nous poussaient à aspirer (dans le jeu notamment). La fresque familiale en est rendue très émouvante. La cohérence affective des 5 filles des parents Perron, renforce cette membrane psychologique reliant le spectateur à l’enfance. Le moteur esthétique du vertige, marqué par de virtuoses mouvements de caméra, revient à la charge comme un voyage de la conscience. Vertige et dissimulation ne font qu’un. La lumière est soit écrasante, lors de plan sublime où elle vient mettre les personnages dans leurs plus profondes contradictions, soit inexistante, lorsqu’elle s’éteint, ou se terre de manière brusque (une ampoule brisée, un ciel s’ombrageant de manière soudaine), et que la peur, se métamorphose en angoisse ; lorsque le fond de l’abîme sans fin, apparait sous la sensation de nos pieds. Kierkegaard écrivait dans Le Concept de l’angoisse : « L'angoisse exprime au niveau de la conscience de soi le vertige de l'individu auquel s'offre une pluralité de possibilités contradictoires…». Le film de James Wan confronte ainsi, dans maniabilité aride la caméra, « le vertige des possibles » de l’angoisse visuel, lorsque la maison, une chambre ou un couloir s’éloigne toujours plus loin de la peur qui interroge, pour hanter l’angoisse qui anticipe en se dissimulant du visible, à une photographie du désespoir : là où lumière confirme comme par avance, le choix terrible de s’être dissimulé.
De Beksinski (peintre surréaliste polonais) à Stuart Rosenberg, comme d’Hitchcock à Kubrick, le cinéaste synthétise et provoque. La lumière y est plus écrasante que dans Amityville – la maison du mal (1979), plus éblouissante. Le final décevant n’est ni à la hauteur ni raté. Mais il s’extirpe tout simplement trop vite de cette dissimulation. « Montre ton vrai visage », est une réplique se dévoilant comme fataliste ; la faiblesse formelle gagne la conclusion du récit.
Mais d’une œuvre en partie inégale, ces deux moments de métamorphoses, si rarement observés avec une telle maîtrise, font de ce Conjuring : les dossiers Warren, une solide expérience de l’épouvante visuelle.
(Mon blog: critiquewatch(point)blogspot(point)com)

Un bon film dans le genre mais il manque une petite touche d originalité pour qu'il se démarque du flot de films qu'on a vu débarqués depuis quelques années sur les possessions.

Un très bon recyclage de recettes éprouvées. Plutôt bien joué et bien filmé. Reste que ça ne fait pas vraiment peur et que ça n'apporte strictement rien au genre. Pour les amateurs.

Je lis les critiques et je n'ai vraiment pas l'impression d'avoir vu le même film que vous. Loin d'être LE film d'horreur à ne pas dormir pendant une semaine, Conjuring est presque copié collé d'Insidious et rempli de clichés, vu et revus. Il compte tout de même quelques scènes effrayantes, mais voila c'est sans plus. A force d'être collé a tout les films d'horreurs, le "tiré de faits réels" perd en crédibilité et n'influence plus notre "trouillomètre". Un bon film, mais vu les avis des téléspectateurs, les critiques presse et la promo, je m'attendais a beaucoup plus flippant.

Bien drôle mais pas aussi flipant qu'on dit...
Et quelle fin de merde !