Derniers Avis : Conjuring : Les dossiers Warren - Page 4

Ayant déjà vu des films relatant des histoires de possession, j'aurais préféré passer mon chemin.
"Conjuring" use d'ingrédients éculés. Nous vendre encore ce genre de recette après tout les films qui sont sorti sur le sujet, c'est du foutage de gueule. J'ai baillé, à entendre les sempiternels bruits de grincement et claquement, et les cris, ici et là, les sempiternels surprises qui n'en sont plus, les apparitions démoniaques progressives et successives, et la cerise sur le gâteau, l'éternel lot d'indigestes bondieuseries que comportent habituellement ce genre de film (depuis le premier fil "l'exorciste", absolument rien de neuf, on change le décor et les personnages, mais le fond reste le même, et cela me donne envie de crier au plagiat), donnant l'impression qu'il a été écrit au vatican. Heureusement que les soldat du seigneur sont là pour nous sauver du diable, du mal et tout le bordel habituel. Pfff, à mourir d'ennui. Je mets 1,5 étoiles pour l'esthétisme de certaines scènes, certains cadrages qui sont réussis, mais à part ça, absence total d'originalité dans le scénario scénario. Ce film ne dupera personne ayant déjà une expérience cinématographique d'un cas de possession démoniaque. 40 ans après l'exorciste, toujours les mêmes âneries qui sont ressassées encore et encore, et en moins bien. Ce film, c'est le choix de la facilité pour faire du pognon vite fait mal fait.

James Wan ne m'avait encore jamais déçu.. Face aux critiques, je m'attendais "au film d'horreur de l'année" (c'est vrai que 4,3/5 pour un film d'horreur, c'est pas rien !) et finalement, j'ai été le voir hier. Rien de nouveau dans le film, on s'attend à tous et résultat, on s'ennuie pendant 90 minutes... J'ai fait un petit sursaut une fois, et c'est tout, j'aime bien James Wan pourtant ! Mais là c'est dommage. Les vrais passionnés de films d'horreur peuvent passer leur chemin, vous ne ratez pas grand chose, il n'y a rien de nouveau dans ce film. Mais bon tant pis, en tout cas je ne le regarderai pas deux fois. Je pense que JW va se rattraper sur Insidious 2, enfin je lui fais confiance.

Soit disant inspire d'une histoire vraie. Bidon evidement sauf pour les crédules et pseudo croyant. Cinématographiquement tres classique , pas de grosse surprise , pour les amateurs du genre.

Un film qui se montre habile dans sa maîtrise du code (beaucoup de portes claquent), mais Wan ne croit pas vraiment à cette histoire de maison hantée. On peut même s'interroger sur ses intentions: s'agit-il de faire un film de maison hantée classique (dont l'esthétique 70's rappelle l'Amityville de Stuart Rosenberg), ou s'agit-il d'interroger la croyance sur laquelle se fonde le genre, à une époque où les maisons sont surtout hantées par le vide (voir Paranormal Activity)?
Trop sage, très moralisateur (on ne peut pas purifier la maison parce que les enfants ne sont pas baptisés), son film se débarrasse de ces questions pour se laisser lentement couler. Car Wan ne s'intéresse finalement qu'à ses experts: Ed et Lorraine Warren. Chasseurs d'esprits professionnels, nettoyeurs de maisons hantées, ils vident le film de toute ambiguïté et nous donnent l'impression, finalement, de vivre dans un monde très rassurant, où Dieu peut nous sauver.
La suite sur mon blog.

J'ai trouver ce film nul dans son genre, et vraiment pas effrayant !
Je ne le conseille, si vous voulez avoir vraiment peur regarder plutôt Sinister.

Beaucoup de bruit pour rien : ce film ne m'a pas effrayé. Un mélange d' "Amityville" et de "L'exorciste" pour le scénario, des jumpscares en veux-tu en voilà, qui finit en grand-guignol. Les personnages sont beaucoup trop nombreux, ce qui ne permet d'adopter le point de vue d'aucun et annihile tout effet horrifique.
Je sauve la scène spoiler: dans laquelle une des gamines, en larmes, crie à sa soeur qu'il y a quelqu'un derrière la porte de leur chambre
. Elle est très convaincante, j'ai frissonné. Mais c'est le seul moment où le climax est réussi. Le reste, à mon sens, est complètement raté. Dommage, car l'intention du réalisateur semble sincère, mais ce film est bien trop aseptisé pour faire naître la peur.

Le film fait son office : faire peur. Aucune nouveauté; que du réchauffé ! Cheveux tirés, objets qui volent, possession puis exorcisme.

"Certes, pour susciter la peur, il faut reconnaître une certaine efficacité. Mais son "Conjuring" n'est guère plus qu'un "Paranormal ­Activity" amélioré. Malheureusement, ils ont choisit trop ouvertement de céder au ludisme à mi-parcours, et le film s’écrase lors d’une dernière partie digne d’une mauvaise série. "

Avant de commencer à parler du film je tiens à dire que je ne connais que peu James Wan, mais que dans ce que j'ai vu, je ne suis pas fan du tout. Et ça me fait peur pour Fast and Furious 7 (oui je suis sérieux). Je m'explique, Saw était sympa, mais je ne le trouve pas extraordinaire. Disons que ça tient plus du twist end, des fausses pistes, etc qu'au gore en lui-même. Mais bon ça reste un film de petit malin.

J'ai juste Insidious en plus, dont Wan a réalisé la suite qui va bientôt sortir... Et Dieu que c'était de la merde.
Et j'en viens au second point que je voulais développer, j'en ai ras le cul que l'on vende un film pour la terreur ou l'effroi qu'il pourrait produire, parce que justement, c'est des tocards qui réalisent. Surtout dans the Conjuring on fait genre c'est une histoire vraie et tout, trop terrible. Et je désolé, mais Wan pour faire intervenir Dark Maul dans ton navet (Insidious), faut être un peu un tocard. Je veux dire tout est prévisible, tout est convenu, dans la mise en scène, les sursauts prémâchés, etc. Ce sont des films qui n'osent plus jouer la carte de l'ambiance, or au cinéma tu peux effrayer en faisant sursauter. Ou tu peux terroriser avec l'ambiance. Or c'est ce qui manque de l'ambiance. Tu instaures une putain d'ambiance je te garantis que je n'en mène pas large et tu me fais sursauter j'hurle.
Mais si tu es incapable de foutre une ambiance, au mieux je sursaute, au pire je fais un décompte, 3, 2, 1, oh un corps sur l'écran.

Autre point que je voulais aborder, je ne suis pas croyant, plus athée que moi c'est difficile. Et je réfléchis, je comprends pourquoi les USA veulent produire ce genre de films. Parce que si les démons existent Dieu existe également. Le message de The Conjuring pourrait être, il faut baptiser ses enfants et croire en la famille américaine. Aussi aberrant que cela puisse paraître, c'est la réalité. En fait tous ces films se cachent derrière un cachet d'authenticité, parce que effectivement ça fait plus peur de se dire : "oh putain c'est vrai". Mais aussi parce que si c'est vrai, il est temps d'aller se convertir, d'aller prier, etc. Conneries.

Et j'en viens au principal problème de The Conjuring, c'est que j'ai l'impression que le film ne se donne pas les moyens de ses ambitions et mise tout sur le fait que c'est une histoire vraie et flingue tout le potentiel effrayant.

Je dois dire que j'ai bien aimé le début, oh tiens on découvre une cave cachée, cliché, mais ça fonctionne. Oh mon tire le pied, cliché, mais ça ne fonctionne pas. Et puis on arrive à une gradation assez vite et on arrive à la nuit où la mère est enfermée dans la cave. Et là je me suis dit, oh putain il a réussi à créer quelque chose. Parce que quand l'entité demande si la mère veut jouer à hide and clap, j'étais à fond dedans.

Seulement dans la scène suivante il faut que Wan montre, il ne peut pas juste suggérer. Il faut qu'il montre. Or si tu montres ça ne fait plus peur. C'est une règle de base. Dans l'un des derniers films qui foutaient les boules au ciné il y avait la dame en noir et le film ne faisait jamais autant peur que lorsque l'on ne voyait rien, juste le personnage marcher dans les longs couloirs, lentement, très lentement.

On sait avec Wan qu'une tête va débouler quelque part et nous faire : "bouh". C'est juste chiant. J'aime mieux les plans où ils se passe un truc, mais tout le monde ne verra pas qu'il s'est passé un truc, c'est d'autant plus terrifiant.

Une fois que l'on a nos deux démonologistes (sic) le film ne sera plus jamais terrifiant. Wan n'a pas compris une chose évidente, pour avoir peur il faut que le personnage principal soit démuni. Or avec des démonologistes, tu te sens "protégé". Et tu as beau multiplier les effets grossiers ou tu montres pleins de trucs, c'est juste vain.

La scène avec la mère dans la cave fonctionnait car il n'y avait pas d'homme à la maison (oui les femmes sont faibles, etc), on sent cette mère à bout et on sent qu'elle n'est pas rassurée.
Le film s'embourbe avec la famille Warren dont on se fiche, le film place des intrigues annexes qui ne seront pas résolues, qui n'auront pas de réponse, on dirait que Wan meuble en faisant croire que c'est trop profond. C'est pas profond, c'est juste con, ça ralenti ton récit.

On peut cracher autant que l'on veut sur Paranorbide Activibide, mais ils avaient compris un truc, il faut une croissance dans la manifestation des événements et il faut que les personnages se sentent seuls, démunis. Je reviens dessus, mais lorsqu'il y a 15 personnes dans la maison, ben ouais, c'est juste chiant. Tu sais que tu n'auras jamais peur.

J'aimerai parler également de la scène d'exorcisme qui est d'une nullité affligeante. Heureusement que le pouvoir de l'Amérique est là pour chasser les mauvais esprits, c'est limite on ne lui fait pas bouffer un drapeau américain en lui disant : embrasse nos valeurs !

Je n'attendais rien de ce film, mais je suis quand même déçu. Déçu parce que j'ai cru à un moment que Wan avait trouvé le truc pour terroriser son spectateur. Mais non, il retombe dans les mêmes travers qu'Insidious.
Donc on peut le dire, the conjuring, c'est un peu de la merde.

Conjuring est un énième navet de film d'épouvante. Le film n'est fait que de clichés mis cotes a cotes. Les acteurs sont mauvais, les dialogues ridicules, la bande son et les effets spéciaux ratés. Alors certes quelques situations font peur mais il y en a quant mêmes beaucoup trop qui déclenche un fou rire plutôt qu'un sursaut...

Je devrais pourtant ne pas insister : James Wan, c'est de la daube, ça se voit dès son premier film. Mais à chaque fois, je me laisse prendre en piège, bande annonce alléchante, échos positifs, casting prometteur... Et pour la troisième fois, je me suis donc fait avoir. C'est certes un peu mieux que les précédents, mais ça vole vraiment bas. A ce rythme, j'espère voir un bon film de James Wan d'ici une cinquantaine d'années? Si je suis encore là.

Le grand retour au film d’épouvante de James Wan c'était particulièrement bien annoncé pour Insidious chapitre 1, ou il a sut nous tenir sous tension pendant 1 heure et 45 minutes, mais là pour son Conjuring, retracent la (soit-distante) histoire du couple Warren, lors de leurs expéditions dans ce qu'ils disent être l’événement le plus horribles de leurs carrières en tant que chasseurs d'esprits. Tout cela commençait bien mais au fur et à mesure que le film se déroule, mise en scène médiocre et scène surjoué se superpose afin de donner un résultat pour le plus décevant. Quelques instants de sursaut ou de frisson donnent un-peu de rythme à cette succession de scènes déchus, malheureusement, ils ne paraissent pas aussi intense et régulier que ce qui à été fait sur Insidious. Autre défaut, tout au long de son déroulement, le film hésite entre un aspect documentaire, un aspect romancé et un aspect de film à suspense à la "Shining", et cette hésitation donne très vite une sensation de prés-fabriqué au spectateur. Il y à aussi quelques bonnes choses comme l'ambiance des années 60 avec son coté dérangeant, le jeu des acteurs ou le réalisme de certaines scènes, il n'en reste néanmoins pas le meilleur film d’épouvante ni le meilleur James Wan, à voir si vous êtes grands amateurs d’épouvante sinon passer vôtres chemin.