Avis sur Le 13è Guerrier

Considéré comme l’un des plus célèbres « grands films malades » du Septième Art, Le 13ème Guerrier de John McTiernan est sans aucun doute l’un des longs-métrages les plus maudits du cinéma et des plus frustrants quand on sait qu’on ne verra jamais la véritable version de son réalisateur. A la fois chef-d’œuvre inachevé et film raté massacré par son producteur, Le 13ème Guerrier n’en reste pas moins un film très intéressant à regarder et à analyser. En 921, le poète arabe Ahmed Ibn Fahdlan est nommé ambassadeur en Asie mineure par son calife, mais en réalité il s’agit d’un prétexte pour le contraindre à l’exil pour avoir séduit la femme d’un autre. Pourchasser par des barbares dans les steppes asiatiques, le jeune poète va alors faire la rencontre d’un groupe de guerriers vikings. Et c’est alors qu’une prophétie l’amène à devenir le 13ème guerrier d’une compagnie de treize vikings menés par Buliwyf, le chef de la tribu, pour aller porter secours au seigneur Rothgar, dont le village est régulièrement attaqué par une horde de démons, mi-humains mi-animaux. Au cours de ce long périple vers le Nord de l’Europe, Ahmed apprend la langue de ses compagnons ainsi que le maniement des armes et devra affronter ses propres peurs. Sorti en 1999, Le 13ème Guerrier fut malheureusement un nouvel échec pour le brillant réalisateur John McTiernan six ans après la sortie de son Last Action Hero en 1993, un excellent film d’action parodique qui fit un flop au box-office américain. Le metteur en scène réussira tout de même à se refaire une santé en 1995 avec le troisième volet de la saga Die Hard intitulé Une Journée en Enfer qui fut un gros succès mais cela n’a duré qu’un temps car la malédiction qui pèse sur le réalisateur fera son retour sur l’un des projets les plus ambitieux de sa carrière : Le 13ème Guerrier. Film qui aurait dû être son chef-d’œuvre absolu, Le 13ème Guerrier sera l’un des plus gros échecs de la carrière du réalisateur, un flop assourdissant au box-office : 32 millions de dollars de recettes aux Etats-Unis pour un total mondial qui s’élève à 61 millions de dollars le tout pour un budget énorme de 160 millions de dollars. Et à partir de ce moment-là, l’on peut observer une fracture dans la carrière du réalisateur qui ne connaîtra plus le succès de ses débuts derrière la caméra, hormis avec Thomas Crown et encore les critiques ne sont pas élogieuses. Tous les films qui succèderont au 13ème Guerrier seront des échecs commerciaux que ce soit Rollerball en 2002, bide intersidéral, ou Basic en 2003, dernière réalisation de John McTiernan qui n’a plus tourné depuis à cause de ses déboires judiciaires et de son séjour en prison pour des écoutes téléphoniques illégales. Mais revenons au film dont il est question ici, sans doute le dernier grand film de la carrière du metteur en scène ponctuée de films cultes tels Predator, Piège de Cristal, A la Poursuite d’Octobre Rouge, Last Action Hero ou encore Une Journée en Enfer. Le 13ème Guerrier aurait dû devenir le chef-d’œuvre de John McTiernan, mais l’Histoire en aura voulu autrement et ce film de vikings n’est devenu que ce que nous connaissons aujourd’hui à savoir un des plus mémorables « grands films malades » du Septième Art. Alors d’abord qu’est-ce qu’un « grand film malade » pour ceux qui ignoreraient ce dont il s’agit ? Cette expression fut inventée par François Truffaut lorsque celui-ci évoquait le film Pas de Printemps pour Marnie d’Alfred Hitchcock, et voici ce que disait Truffaut : « Un grand film malade : ce n’est rien d’autre qu’un chef-d’œuvre avorté, une entreprise ambitieuse qui a souffert d’erreurs de parcours.». En fait pour faire simple un film dit « malade » est un film terriblement ambitieux plein de qualités mais imparfait, réalisé dans la douleur et dans la tourmente de la production. Et Le 13ème Guerrier de John McTiernan en est l’exemple parfait. A la base le film est adapté du roman Eaters of the Dead de Michael Crichton, qui montre comment aurait pu naître la légende de Beowulf, et qui est lui-même inspiré du récit d’Ibn Fahdlan, un lettré d’origine arabe du Xème. Nous pouvons donc déjà voir que Le 13ème Guerrier est un ambitieux projet visant à retranscrire d’une manière réaliste la civilisation viking, la découverte d’une nouvelle civilisation avec une culture et une langue différente de celle du héros et l’installation d’une légende aussi mythique que celle de Beowulf. Mais voilà, le problème c’est que l’homme qui est l’auteur du roman dont s’inspire le film, Michael Crichton, va être la cause de tous les problèmes que possède le film de McTiernan. Les deux hommes ne pouvant s’entendre durant le tournage et la version de McTiernan obtenant des avis mitigés, Michael Crichton eu l’autorisation d’effectuer quelques reshoots notamment ceux intégrant le chef des Wendolls et le combat entre Buliwyf et la mère des Wendolls. John McTiernan ne supportant pas que l’on massacre son film quittera le projet, le contraignant à laisser les raines à Crichton qui ira même jusqu’à changer complètement la bande-originale du film qui ne sera plus composé par Graeme Revell mais par Jerry Goldsmith. A cause de ses scènes supplémentaires qui ont été retourné et du changement de compositeur, Le 13ème Guerrier ne sortira non pas en 1998 mais seize mois plus tard durant l’été 1999 aux Etats-Unis et qui comme vous le savez fera un bide au box-office. Quand on parle de « grand film malade » pour Le 13ème Guerrier il faut dire que le film correspond de bout en bout à la définition donnée par François Truffaut : ambitieux, plein de qualités mais imparfait et tourné dans la douleur et la tourmente d’une production trop autoritaire ne laissant pas le réalisateur livrer le film qu’il voulait depuis le début. Le film est donc très intéressant sur certains points comme les thèmes de l’initiation au maniement des armes d’un homme qui ne se destinait pas à devenir un guerrier, la découverte du courage et le fait de vaincre ses peurs, la découverte d’une nouvelle culture et d’une nouvelle langue dans une scène vraiment superbe où notre héros apprend petit à petit au contact de ses compagnons, en les écoutant notamment, à maîtriser leur langue,… bref autant de thèmes qui permettent au film de devenir vraiment passionnant de bout de bout. De plus, grâce à la réalisation intense et assez immersive de McTiernan, le film est quasiment sans temps mort avec des scènes de batailles violentes et spectaculaires, même si ça à un peu vieillit en terme de rythme, dont un affrontement en milieu de film en pleine nuit entièrement filmé à la lumière des torches ce qui donne un rendu somptueux avec la pluie, le brouillard et la lumière orangée des flammes donnant au film un certain réalisme au niveau du visuel. Le combat final, lui, est sans doute le plus impressionnant car filmé au ralentit où le spectateur ressent toute l’intensité et la violence des affrontements même s’il fait un peu bâclé. Pour ce qui est de la musique, il s’agit sans doute du seul point que l’on ne reprochera pas à Michael Crichton car Jerry Goldsmith livre une magnifique bande-originale dont le thème principal vous reste en tête jusqu’au bout du long-métrage, une musique à la fois épique et majestueuse. Par exemple, la musique tient toute sa puissance dans la bataille finale lorsque les vikings et le héros, pourtant arabe, récitent une prière viking : « Voyez cela, je vois mon père. Voyez cela, je vois ma mère et mes sœurs et mes frères. Voyez cela, je vois tous mes ancêtres qui sont assis et me regardent. Et voilà qu’ils m’appellent, et me demandent de prendre place à leur côté dans le palais du Valhalla, là où les braves vivent à jamais… ». Et enfin les acteurs sont tous très bon, Antonio Banderas, seul acteur connu du casting, se débrouille très bien dans ce personnage qui découvre petit à petit la culture viking et devient le véritable 13ème guerrier, Omar Sharif y fait une petite apparition en début de film et ensuite le reste du casting se compose entièrement d’inconnu tous très à l’aise dans leur personnage de guerrier. Et donc là où le film est raté avec en plus son côté parfois « gros » et irréaliste dans les combats notamment dans le dernier, c’est sans aucun doute dans son montage car le film va trop vite, ne serait-ce que dans le début qui explique en à peine cinq minutes l’exil d’Ahmed Ibn Fahdlan et la fin est brutale dans le sens trop rapide et est très bâclée. On sent très bien que par moment il y a eu des coupures d’effectuer et cela gâche en partie l’histoire et l’œuvre de McTiernan c’est indéniable. Le 13ème Guerrier est donc un film bancal et inégal dans son ensemble car massacré par son producteur, mais c’est cet aspect « malade » qui en fait sa qualité car dans l’esprit des cinéphiles il s’agit d’un chef-d’œuvre avorté, de l’œuvre phare de son réalisateur qu’il n’a pas pu livrer et donc Le 13ème Guerrier est un film qui vaut le détour pour comprendre un peu et s’apercevoir qu’un réalisateur n’est jamais tout puissant face à ses producteurs qui peuvent très vite s’emparer d’un projet tellement ambitieux et le mutiler comme ce fut le cas ici. Le 13ème Guerrier restera donc dans les mémoires comme un pur fantasme de cinéma. A la fois oubliable et inoubliable.

Fruit d'un gros désaccord artistique entre le réalisateur John McTiernan et le romancier Michael Crichton, un film d'aventures historique largement inspiré par le poème épique autour du personnage mythologique Beowulf et qui offre une réflexion sur le sentiment d'appartenance à un clan, le courage mais surtout sur la confrontation des cultures, la peur de l'étranger. Un film qui possède une certaine prestance notamment à travers un sens du rythme jamais ennuyeux et une mise en scène parfois brillante qui rappelle énormément le style du cinéaste de "Predator" ou "Piège de cristal", parfois très brouillonne, aux péripéties trop vite expédiées. Au final, un ensemble bancal, tantôt presque grandiose que "Conan, le barbare", tantôt à peine digne d'une série B mais qui garde à mes yeux une indéniable sympathie.

Un film de John McTiernan, on peut que adhérer et se dire qu'il va être monstrueux. Un film autour des vikings, on va alors penser voir un film avec des combats de dingue et un scénario de fou.
Bon... en réalité, c'est un film très très moyen où un poète du Moyen-Orient sera contraint d'aller aider un groupe de Vikings comme "13ème Guerrier" à aider un village attaqué par une horde de démons m-humains mi-animaux...
On voit bien que quelque chose cloche dans ce film. McTiernan n'a sûrement pas eu les mains libres de faire ce qu'il voulait car le film est très décousu, avec une scénario parfois absurde. Les acteurs ne convainquent pas grand monde.
Même Antonio Banderas apparaît stupéfait d'apprendre une langue aussi vite...
Bref : il aurait fallu démarrer avec en 1er guerrier : un scénario digne de ce nom.

Il est bien trop haut noté ce film... Dès le début on devrait tous se demander si Antonio peut tenir une production sur ses seules épaules. Soyons honnêtes : il ne peut pas ; citez-moi une de ses œuvres qui soit génial et où il est la seule star ? Vous ne trouvez pas ? Ben moi non plus, et celui-ci ne fait pas exception (on rappelle que qu’il y a Hopkins et Zeta Jones dans Zorro). Au passage Ballistic, autre sortie du genre (avec Lucy Liu, donc pas seul encore), a été noté comme un des plus mauvais film de l'histoire du cinéma je crois.
Pour tout dire c'est sans relief, petit, sans ambition et ni originalité. On a Vercingétorix en version french dans le style, et la comparaison Lambert-Banderas n’est pas mauvaise. Du coup on n’est pas surpris : forcément les vikings allaient être sympas avec lui, forcément il allait les aider en tant que désigné (pour ne pas dire élu), forcément c'est lui le meilleur, même s'il ne sait pas se battre, et forcément il apprend la langue vite (quelques heures) sinon l’ensemble allait tourner à la tour de Babel. Ajoutez une trame grave classique, comme la légende de Beowulf, pleine de pseudo camaraderie masculine, emplie de bravoure et d'union entre des peuples bien différents (autrement appelé « la morale à 2 balles ») et on obtient cette bouillie.
A noter que les combats dans l'obscurité ça commence à faire caguer car on ne pige rien, et quand on arrive à distinguer quelque chose c'est mal fait, comme les décors. Quant à la fin : elle est pour.rie, en elle-même elle justifie la note. J'ai mis 1 étoile juste parce qu’on ne s'endort pas dès le début, mais bon c'est pour sauver les apparences.

Film charcuté par le producteur (Michael Crichton, auteur du roman initial...), mais les chef d'oeuvres ne meurent jamais, et "Le 13ème Guerrier" est un chef d'oeuvre total. Rarement l'héroic fantasy n'aura été aussi bien adatée qu'avec ce film (exception faite de "Willow", "Conan le Barbare" et "Le seigneur des Anneaux"). Franchement, un grand film.

J’avais vu ce film il y a longtemps, je n’étais presque qu’un enfant, et je n’avais déjà pas été convaincu par ce 13e guerrier, dont j’avais apprécié certaines qualités formelles, mais vraiment été déçu du reste. Le revoir m’a laissé exactement le même sentiment.
Alors je ne reviendrai pas sur les errances de la production de ce métrage, car à mon avis même la version originale de McTiernan ne devait pas être suffisante pour faire de ce 13e guerrier un film bien mémorable. Je pense que le concept de l’intrigue est tout simplement erroné. On se rend vite compte des limites, surtout dans un long-métrage du point de départ de l’histoire. L’immersion de cet étranger arabe au milieu des vikings tient de l’expédié (et je ne parle que de la barrière de la langue), le film verse rapidement dans une histoire aux limites du fantastique qui s’avère finalement très mal développée car il y a 13 héros potentiel, bien trop pour que chacun est sa place dans ce film ! Même avec vingt minutes de plus je ne vois pas comment gérer 13 guerriers avec leur personnalité dans un seul film ! Surtout si ce film se centre entièrement ou presque sur deux ou trois personnages. Du coup on ne peut qu’être déçu de ce décalage très significatif entre le traitement réservé à Banderas et Kulich, et celui réservé aux autres acteurs qui n’apparaissent presque pas ! On est très loin de la maitrise du Seigneur des anneaux sur ce point, c’est évident. Et puis je ne peux qu’être déçu du déroulé de la seconde partie, finalement convenue, avec un manque de souffle manifeste, et par la fin, qui s’avère bâclée ! C’est très regrettable !
Le scénario est donc faible, même s’il y a du rythme, de l’action, quelques moments épiques, mais ça reste trop épars et diffus dans le film pour réellement convaincre.
Coté casting il y a de bonnes choses, avec Banderas, un Kulich à sa place, un Sharif en guest, mais c’est vrai que l’essentiel des acteurs n’est pas très connu. Franchement les interprètes abattent plutôt bien leurs cartes, avec un Sharif qui parvient avec un petit rôle à se transcender ! Les acteurs jouent plutôt bien, mais leurs rôles restent faibles comme je l’ai dit. Etrangement, alors même que le film accorde quasiment unanimement son temps à Banderas et Kulich (avec quelques anecdotes pour les autres), et bien on n’en sait pas beaucoup sur leurs personnages et leurs personnalité ! Il y a un sentiment de creux qui se dégage assez désagréable.
Heureusement Le 13e guerrier peut quand même compter sur ses qualités formelles pour se rattraper et être un divertissement convenable. L’ambiance est réussie, sombre et réaliste, loin des productions habituelles du genre, avec des décors réussis, de très beaux paysages, et une bande son de qualité signée Jerry Goldsmith qui fait du travail peu critiquable ici. McTiernan quant à lui livre une mise en scène intéressante, solide, offrant quelques belles scènes de violence brute même si le 13e guerrier s’avère au final assez gentillet niveau violence. C’est surtout l’énergie qui se dégage du film qui est brute, il n’y a pas beaucoup de sang.
En fait Le 13e guerrier est fait pour ceux qui aiment les ambiances médiévales sombres et réalistes. Mais la déception sur le scénario et la superficialité des personnages est bien là et empêche vraiment ce film de s’élever vers les sommets du genre. En tout cas moi je n’ai pas été convaincu outre mesure, même si je ne dirai pas que c’est un ratage. 2.5

Un film puissant et épique, où les batailles sont formidablement mise en scène. On est happé par l'histoire et on ne rêve que d'une chose, combattre !

J'ai entendu la chanson de McTierman : "si le film est raté c'est que la prod me l'a charcuté…" C'est possible, mais ce qu'on doit juger c'est le produit final qu'on nous présente et non pas les intentions. Or force est de constater que pour trouver des points positifs, il faut se lever matin. Déjà le pitch global n'a rien de sensationnel, mais c'est dans les détails que ça coince, certains arcs narratifs sont abandonnés en route spoiler: (le prétendant au trône)
, d'autres n'ont aucun sens spoiler: (le duel de chantier)
Faut-il parler des facilités de scénario qui font apprendre spoiler: le danois à Banderas rien qu'en écoutant ses compagnons. Et plein d'autres incohérences (le 13ème guerrier ne doit pas être un viking ! Qu'auraient-ils fait si Banderas n'était pas passé par là ?)
. Et puis il y a les combats qui sont complètement illisibles. Ça en fait des casseroles.

Au Moyen-Age, un poète arabe se fait exiler de Bagdad, et atterrit en compagnie d'un groupe de guerriers scandinaves. Il va alors se retrouver à affronter de redoutables ennemis sur les terres nordiques... Gros budget, John McTiernan à la réalisation, adapté d'un roman de Michael Crichton, avec Antonio Banderas qui était très en vogue à l'époque : "The 13th Warrior" avait les cartes en main pour réussir. Cependant, le sort en a décidé autrement... Le film est connu pour ses conflits entre McTiernan et Crichton. Ce dernier étant producteur, il pris la main sur plusieurs éléments, ordonna le retournage de certaines scènes, et le changement complet de la BO, alors que McTiernan quitta la post-production. Difficile de dire ce qui reste des intentions de McTiernan, mais ce qui est sûr est que le film est bancal. Une introduction boiteuse, des combats parfois confus, des ellipses tantôt difficiles à avaler, un final expédié : le montage est ici la grande faiblesse ! C'est fort dommage car le film contient tout de même quelques bons éléments, tels que la jolie BO de Jerry Goldsmith, ou quelques scènes qui visuellement ont de l'allure. Et surtout, un propos intéressant sur les communications entre différentes cultures (thème récurrent chez McTiernan), qui parait plus profond que l'intrigue assez simplette. Avec quelques améliorations et une production plus sereine, on aurait peut-être eu un classique moderne du film d'aventures... "The 13th Warrior" fut par ailleurs un énorme échec commercial, encore aujourd'hui considéré comme l'un des plus gros flops de l'Histoire d'Hollywood, inflation comprise.

Une épopée nordique épique, sauvage et violente avec quelques bonnes scènes mais l'ensemble est très inégal et Banderas pas convaincant en arabe en stage chez les vikings !

Véritable flop, je voulais me faire mon propre avis !! Et oui quel déception !! Scénario insipide, batailles non emballantes et pourtant c'est John Mc Tierman que j'aime beaucoup !! Sans parler du casting moyen !! Budget de 100 millions de dollars ? Où est-il passé ???

Réalisé en 1999, "Le 13e guerrier" entre aussitôt dans la catégorie des grands films malades, victimes de leurs conditions de réalisation. Les relations orageuses entre John McTiernan et le romancier Michael Crichton ont eu raison . Pour autant le résultat n'est pas catastrophique. Très agréable, le film possède un potentiel certain, mis cependant à profit qu'à moitié. McTiernan et Crichton ont fait le pari de naviguer entre plusieurs univers, mêlant islam, vikings et créatures surnaturelles. Dans la lignée des "Sept Samouraïs", le film bénéficie du savoir faire d'un maître de l'action. Les acteurs sont bons et on salue la présence, comme un hommage, d'Omar Sharif. Un bilan positif mais on sent qu'il a manqué un alignement des planètes pour en faire un chef d'oeuvre.

Passé sous le radar à sa sortie il y a plus de vingt ans, "le 13ème guerrier" mérite d'être redécouvert. Ambitieux (il n'y a qu'à voir les décors magnifiques), épique (le script est très ludique et les scènes d'actions sont magnifiques), violent comme il faut, le film procure un plaisir simple et presque enfantin. Seul bémol : Banderas est assez moyen.

Quand on n'a pas les moyens de ses ambitions... Alors que la plongée dans l'univers brumeux entre fantastique mythique et médiéval obscur se fait aisément, le récit se délite sous les coups des raccourcis scénaristiques, de la vacuité psychologique abyssale - que des acteurs charismatiques auraient peut-être pu contrebalancer - et des scènes d'action assez banales. Dans l'attente d'une révélation qui ne viendra pas, on se désole sur les thématiques et effets qui auraient dû être développés, à l'image d'un Omar Sharif anecdotique ou d'une réflexion sur le pouvoir et sa représentation dans l'imaginaire collectif à peine esquissée. Un désossement du matériau littéraire originel.

Le film maudit de la filmographie de McTiernan, un bide gigantesque lors de sa sortie en salle et de gros problèmes au montage car les deux têtes pensantes du film (le réalisateur et l'auteur) se sont écharpés.
Et pourtant le résultat reste excellent, le contraste entre la civilisation du personnage campé par Banderas et les vikings est très bien retranscrit. Les batailles sont prenantes, quoiqu'un peu courtes, et on s'attache très vite aux personnages principaux.