Derniers Avis : Carrie 2 : la haine - Page 2

Plus de 20 ans après le premier Carrie adapté de Stephen King, une suite se passant autant d'année après voit le jour avec Rachael Lang, demi-soeur de l'ancienne héroïne et brillamment interprétée par la jeune Emily Bergl. Assez proche du premier film dans le fond, il se trouve assez différent dans la forme grâce à la modernisation de la série, qui la rend sans doute moins glauque mais aussi moins vieillotte. Cela dit, on n'a plus d'une occasion de se croire dans un prologue d'American Pie (sorti seulement quelques mois après) avec tous les clichés américains que l'on peut voir et notamment cette ambiance très lycéenne pleine de mecs qui notent les filles selon leur performance au lit. De plus, on a Mena Suvari et Eddie Kaye Thomas au casting (le futur Pause Caca !!). Mais dans un sens, cet environnement se marie plutôt bien au propos du film, Rachael allant subir presque autant d'humiliations que sa prédécesseure à cause de la jalousie et de la méchanceté des autres jeunes. Assez comique et cliché par moment, le film n'en reste pas moins sérieux dans le fond et dispose d'une intrigue prévisible mais qui tient en haleine. Les flash-back sur le précédent film sont bienvenus et on voit souvent Rachael qui peine à se contrôler. Ce qui est aussi intéressant est qu'elle n'a pas une situation identique à celle de Carrie : elle vit avec des parents adoptifs (la méchanceté de son père est d'ailleurs assez peu exploitée), on voit assez peu sa mère car elle est internée et un des garçons s'intéresse vraiment à elle sans être dans les mauvais coups. Empoignée par un lance-fusée dans la scène où elle laisse éclater sa colère, on a du mal à croire qu'elle s'en sort dans un premier temps et qu'elle ait finalement confiance en son ami. La cauchemar de fin clôt macabrement bien le scénario, qui ne fait décidément pas de pitié. Au moins aussi bon que le premier film, mais sur des points différents.

Revu sur Youtube (qui l'eut cru) et ce fut avec plaisir.

Rachel n'est pas une étudiante comme les autres ; elle n'appartient pas à la bonne bande, ne porte pas les bons vêtements, ne fréquente pas les bonnes soirées. Mais Rachel a quelque chose de plus : un don de télékinésie qui lui permet de déplacer les choses par la simple force de son esprit.

Alors Carrie 2 n'est pas pour autant un film à jeter aux oubliettes ni à marquer au fer rouge juste parce qu'il possède un titre has been et se permet de remettre au gout du jour le film de De Palma. En réalité, le film est efficace et se pare même d'un dénouement plus gore et plus distrayant que prédécesseur.

Carrie 2 n'est donc efficace que par son côté fun et distrayant de son héroïne à pouvoirs. Tout l'aspect esthétique a été mis aux oubliettes et c'est bien triste, car il se repose sur les lauriers de son prédécesseur en ajoutant juste quelques petits effets gores, mais sans originalité...

Avec son intrigue qui a du mal à décoller et à innover ce petit reboot ne satisfaira les spectateurs qu'à sa toute fin. 12/20

Une suite plus ou moins direct car l'histoire se passe 20 ans après mais une suite qui n'oublie pas le 1 avec des références, des images et même Amy Irving qui reprend son même rôle. J'avais pas trop aimé le 1 et je trouve celui là plus agréable à suivre et surtout plus vivant, le scénario est intéressant même si c'est un peu léger car il y a quelques longueurs.

S'il y a bien un film culte dont on se doutait pas avoir un jour le remake, c'est bien le Carrie de Brian de Palma. Enfin, d'après les créateurs de ce Carrie la vengeance, il s'agit là plutôt d'une relecture du premier roman de Stephen King dont je ne me souviens plus du tout. Il faut dire que je l'ai lu enfant. C'est d'ailleurs le premier livre de lui que j'ai lu, qui m'a terrorisé, et qui m'a rendu accroc (un temps) à l'auteur. Le film m'avait bien évidemment aussi perturbé. En prévision de voir ce nouveau long métrage de Kimberly Peirce (Boys don't cry), j'ai donc revu la première adaptation. Si le film a bien vieilli sur la forme, sur le fond il reste terrifiant. La mise en scène de De Palma est...

Une suite intéressante au potentiel équivalent au 1er volet mais en plus moderne. La différence est que Carrie laisse la place à Rachel Lang, également dotée du dont de télékinésie. A noter que la télékinésie dans ce film est d'autant plus qualifiée de dont plutôt que d'une allusion à une possession diabolique, à croire que les scientifiques essaient de confirmer cette science paranormale. Malgré quelques effets spéciaux et un peu plus d’hémoglobine qu'en 76, le scénario est tout à fait identique: une fille un peu singulière se faisant humiliée en public et qui finit par massacrer tout le monde dans un bain de sang. On y prend le même plaisir mais je pense qu'un 3ème volet serait de trop. J'attends toutefois le remake de 2013 car ça ne fais pas de mal de faire rajeunir les vieux classiques. 3/5

Une version plus moderne de "Carrie", à la sauce teen-movie (d'ailleurs on y voit Heather et Finch d'American Pie) qui se passe 20 ans après les événements du premier qui reprend a peu près la même histoire (un faux remake) avec une fin plutôt gore. (Pas si mal)

Une suite inutile.

Carrie au Bal du Diable avait séduit par son originalité et le côté Stephen King dont l'histoire était à la fois tragique et touchante. Réaliser une suite était, dès le départ, une idée saugrenue dans la mesure où l'on voit mal comment on pourrait faire les liens avec le précédent opus tout en ne le bafouant pas. Manque de bol, cette suite rate complètement le coche, nous allons voir pourquoi.
Fallait-il vraiment faire une suite vingt ans après le superbe premier opus ? La réponse est évidente : non. Cette séquelle nous balance dans le milieu impitoyable du lycée américain, lieu de toutes les débauches et premières expériences en tout genre. On fait la connaissance de Rachel, une sympathique lycéenne qui reste en marge de ses camarades. La pauvre Rachel est la proie à toutes les moqueries de ses camarades de classe, non pas pour son look émo pas crédible, mais plutôt pour son côté dérangé et marginal. Tout ne se passe pas très bien autour d'elle, la douce Rachel est délaissée par sa mère très rapidement puisqu'elle est placée en hôpital psychiatrique à cause de ses visions étranges. Placée dans une famille d'accueil, elle n'a qu'une seule amie qui va très vite se suicider. La raison de son acte ? Un jeu sexuel entre les footballers de l'équipe du lycée qui couchent avec des filles et qui comparent leurs conquêtes du soir avec les collègues dans un tableau à point. Et manque de chance, la pauvre Rachel semble être embarquée dans un de ces jeux. On retrouve exactement le même schéma que pour Carrie au Bal du Diable, on est content pour elle car elle n'est plus seule, mais la pauvre va très vite se rendre compte que ses "amis" se sont moqués d'elle pour la faire souffrir. Et qu'en est-il des pouvoirs psychiques ? Ce sont les mêmes que pour Carrie, c'est-à-dire tout ce qui se réfère à de la télékinésie. Et les liens avec le premier opus ? Il n'y en a que deux, tout d'abord SPOIL ( spoiler: le père de Carrie, dont on ne connait pas l'identité, est également le père de Rachel, donc les deux filles sont demi-sœur
) puis on a le droit de retrouver SPOIL ( spoiler: Sue Snell qui était dans le premier opus et qui voulait vraiment aider Carrie, elle est désormais la pionne du nouveau collège puisque l'ancien est toujours en ruine
). Ces deux éléments qui se devaient de faire les liens avec le premier opus, malheureusement ces deux éléments sont bateaux et sont beaucoup trop tirés par les cheveux. La seule séquence qui vaut vraiment le coup est la séquence colère qui est sympathique, pas folichonne, mais quand même bien plus gores que par le passé. Mais que valent cinq minutes contre un film d'1h45 dont l'essentiel reste creux et vide.
Ce n'est guère meilleur côté casting. La sympathique Emily Bergl (Insomnies) se coltine le rôle principal. Elle n'est clairement pas à l'aise voire coincée tant on dirait qu'elle surjoue. Il en va de même pour Amy Irving qui n'est pas à la hauteur de son personnage, sous-exploité et pas assez bien intégré à l'histoire. Les autres acteurs ne sont, eux aussi, pas à la hauteur et se contentent de surjouer chaque scènes qui leurs sont attribuées.
La réalisation n'est pas trop vilaine, mais elle joue beaucoup trop la carte de la surenchère. Les effets spéciaux sont décevants et ne reflètent absolument pas le budget alloué au film (environ 21 millions de $ ). Des effets spéciaux grossiers, des plans mal filmés et un accompagnement sonore déplorable, voilà ce que l'on peut retenir de cette production bateau qui tangue trop vers le mauvais goût artistique.

______________________________________________________________

Les + : la séquence colère
Les - : l'histoire, les liens avec le 1er opus, les acteurs, la réalisation

Note : 4 / 20

Une suite de mauvais goût qui tient presque de l'affront. L'histoire est pathétique, les liens avec le premier opus sont maladroits et pas crédibles, les acteurs surjouent, les effets spéciaux sont ratés et la musique est clairement sous exploitée. Bref rien ne va, pas même la séquence clé du film qui, à mon sens, est bien trop courte et sanglante. A trop vouloir en faire, cette suite s'emmêle les pinceaux en s'orientant tout droit vers la farce de mauvais goût.

Carrie 2 : la Haine est l'exemple parfait de la suite inutile ! Emily Bergl n'est pas mal dans le rôle de Rachael Lang, Amy Irving reprend son rôle (qui fait le lien entre Carrie 1 et Carrie 2) et est aussi crédible qu'en 1976 ! Étant un quasi copié-collé du premier film, l'histoire est un peu tirée par les cheveux ( spoiler: comme par hasard, Rachel, la demie-sœur de Carrie White est presque aussi renfermée que sa sœur ; comme par hasard, sa mère a elle aussi un grain ; comme par hasard, le personnage principal se fait humilié à la fin ; comme par hasard, Rachael massacre tout ses camarades lors d'une fête ; comme par hasard, elle meurt
). La chose qui m'a le plus dégoûté, spoiler: c'est la mort de Sue Snell qui a survécu au bal de fin d'année pour se faire tuer dans une fête de jeunes des années plus tard
. Reste la BO qui n'est pas trop mal, les thèmes abordés (suicide, solitude, amour, folie, popularité, culpabilité ect...) la fin qui est assez sanglante ainsi que le générique introductif que j'ai beaucoup aimé. Ils auraient dû faire une réadaptation libre du roman de Stephen King, car cette suite est un remake qui ne s'assume pas (mise à part l'histoire qui lie Carrie et Rachael, c'est le même film que Le Bal du Diable mais en beaucoup beaucoup moins bien). Honnêtement, la première fois que j'ai vu cette suite, je l'ai adoré mais ça c'était parce que j'avais vu ce long-métrage avant le film de Brian de Palma.

Du gore et du sang, du gore et du sang et encore du gore et de l’hémoglobine, la fin de ce film est tout simplement une abomination qui enchaîne ces trucs, c'étais même tellement horrible que j'ai du zappé des scènes bien trash, c'est tout simplement insoutenable ! Sans oublié des personnages peu attachant comme cette Rachel qui est une vrai tronche a baffe, ou les parents adoptifs de celle-ci. Le seul plaisir c'est de retrouvé Sue Snell devenue psychologue 20 ans après le drame qu'a provoqué Carrie avec ses pouvoirs télékinésiques.

Un film d'horreur, c'est le cas de le dire le mot prend tout son sens pour ce navet, qui ne fait aucun honneur au film de De Palma dont il est la suite ni au bouquin de Stephen King.

J'avais vu Carrie (1976) il y a quelques mois et je n'avais pas été déçu par le scénario, pour l'époque, on va dire qu'on était encore correcte. En osant une suite, on se heurte forcément à de vives critiques. Pourtant, personnellement je trouve que le film tient la route. Malgré le fait qu'on joue encore sur la lancée des teenagers movies de l'époque, les abrutis de personnages se font quand même bien claquer la tronche par cette Rachel Lang (Emily Bergl) à la fin du film. En fait, c'est surtout la phase finale qui est intéressante, quand le sang commence à jaillir et que le feu recouvre le corps de ces moins que rien de footballeurs américains. Ce qui me plait dans Carrie c'est le sentiment d'injustice, de moquerie, de vengeance que ressent le personnage. Cela arrive à de nombreux jeunes dans la réalité. Tous les jours des jeunes choisissent un bouc émissaire pour satisfaire leur ego. Dans Carrie 2, on jouit encore une fois de ce retournement de situation. Ce n'est pas un super film d'épouvante, mais il tient la route. Alors regardez-le et dites-nous ce que vous en pensez.

"Carrie 2" ne fait que reprendre la structure et la trame du film de Brian de Palma pour en faire un vulgaire teenage movie sans âme. L'esthétique est évidemment beaucoup moins travaillée, et les personnages sont caricaturaux à souhait. Même la fin, assez gore, ne rattrape pas l'ensemble. Évitable.

Pas trop mal, mais j'ai préféré le premier de Brian de Palma, mais j'attend avec impatience le remake en 2013 avec Chloé Moretz.

Attention la purge. Préparez le sac à vomito, parce que ça envoie du lourd. Du vrai gros nanar des 90's en direct dans ta face. Laid de bout en bout et stupide au point de se mettre à considérer les Taxi comme des sommités de réflexion.